. .
但不同国家行业协会在这个协调的过程当中却往往承担着不同的角色。我国行业协会的性质和地位如表4-4所示。
表4-5：我国行业协会性质和地位 性质地位 企业自己组织的社会团体 自律性的非营利性非政府组织 企业与政府、市场之间的中介组织 容描述 行业企业应该包括国有企业、集体企业、私有企业、外资企业，即境全行业企业的组织，是企业法人或法人代表参加的组织 严格地说，行业协会是企业业主的组织，是全行业各种所有制企业的业主协会 行业协会首先是代表企业业主的利益和全行业企业业主利益的组织 行业协会是社会团体，社会团体原本就是民间组织，经过依法登记的、独立的社团法人，是合法的、独立民间组织，不是政府组织，是非政府组织 我国的行业协会官办的多，原因是，我们是在计划经济体制向市场经济体制过渡过程中组织的行业协会，所以大多是在政府主导下组织起来的 在企业和政府之间起桥梁的纽带作用，这是社会中介作用 在企业与市场之间的中介作用，包括组织招商贸易与对外贸易，投资与吸引投资等方面，这是市场中介作用 我国行业协会的主要职能一般包括以下四大部分如下图4-9所示的职能。
图4-9：我国协会职能一览
市场信息技术信息管理咨询传播知识国际交流政治情报培训班信息咨询调查研究出版刊物研讨会行业监督业务职能行业自律行业约束行业管理传递企业意见参加行业立法政府事务多向协调协调政企关系协调B-C关系协调B-B关系
行业协会面向行业企业进行服务，其经费收入主要来源于六个部分：会员会费、培训班、展览会、学术讲座、政府赞助、企业赞助等。其中部分行业协会会费是按会员规模大小、在协会中的地位及享受服务项目的不同而确定的，而有的协会是按会员销售或营业额的一定比例收取会费的。
.. ..
. .
通过对协会的简单分析我们知道，行业协会是非政府性质的企业联合自治组织，以代表行业企业的共同利益为行业服务的核心。纵观全球行业协会发展的现状和趋势来看，我国行业协会最终将由现在的“半官、半民”性质转变为“全民”形式，发挥行业协会重要的两大职能是政府沟通和企业自律的作用。
4.1.3. 生产力促进中心模式
生产力促进中心在中国的出现和兴起，仅仅只有短短十余年的时间。但经过这十余年的发展，在科技部的大力倡导和各级地方政府科技部门的支持下，已经取得了长足的发展。截至2002年的数据显示，全国已有各级生产力促进中心７００多家，拥有各类科技人员近万名，为企业提供技术咨询、企业诊断、法律咨询、质量认证等咨询服务２万多次，累计为企业增加销售额４００多亿元。
但应该说，生产力促进中心并不是我国科技部的创新。早在1967年，政府为振兴本港中小企业的发展就成立生产力促进局。同时，也有自己的生产力促进中心。那接下来，我们就以生产力促进局为例，来进一步地认识和了解生产力促进中心的运作模式。
生产力促进中心成立于1967年，成立之初是政府下的一个管理部门，负责对港的中小企业提供资助和扶持。经过这么多年的发展，已成为拥有700余名高素质顾问的集科工贸于一体的半官方、非营利性机构。以“透过向企业提供横跨价值链的综合支援来提升卓越生产力，从而更有效地运用资源，提高产品和服务的附加值，以及加强国家竞争力”为己任。同时，通过自己向行业的企业提供服务，也担当起了工商企业与政府之间的一座桥梁。其发展策略是以“增值为目标”，并以“产品及技术生产力、商业及服务业生产力，以及资讯及媒体生产力为重点”
生产力促进局简介和组织结构如图4-10、图4-11所示。涉足四大重点业务领域，每年大约为4000家左右的企业提供服务，如图4-12所示。
图4-10：生产力促进局简介
成立/人员使性命质?成立于1967年，促进局及其下属公司共雇佣了700余名顾问?透过向香港的企业提供横跨价值链的综合支援来提升卓越生产力，从而更有效地运用资源，提高产品和服务的附加值，以及加强国际竞争力?属半官方的非赢利机构，?集科、工、贸为一体的支援机构?以综合性的基础设施，为提升香港制造及服务业的生产力?香港工商企业与政府之间的桥梁?以增值为目标的策略，并以产品及技术生产力、商业及服务业生产力，以及资讯及媒体生产力为重点组织定位发展策略
.. ..
. .
生产力促进局由管理层、决策层和下面的四大模块组成。其中，理事会委员来自资方、劳方，以及政府等相关组织。管理执行层由理事会选举产生，负责管理生产力促进局的日常管理。下面的四大模块分别为：生产科技模块，主要负责将先进技术引入中小企业；产品发展，提供培训、认证、法律咨询等非技术类行业服务；企业管理，提供管理类咨询服务，包括人力资源、信息化、物流等模块；以及最后一个模块——附属企业。
图4-11：生产力促进局组织结构图
理事会委员管理执行层制造科技部材料科技部工业标准部纺织制衣部环境及产品创新部知业识务产发权展部及产品信息策略部生产力培训学院卓越管理及人力发展部CEPA企业发展及物流部品质及业务流程部企业咨讯自动化资讯科技业发展部设制计衣生产有创有工有力限新限艺限大公（公示公司香司范司楼港中管理）心生产科技产品发展企业管理附属企业 生产力促进局的业务主要集中于四大领域：制造技术、信息技术、环境保护技术和管理顾问咨询服务。
图4-12：生产力促进局四大重点业务领域
制造技术信息技术四大重点业务领域环境保护技术管理顾问咨询服务 生产力促进局2003年收入为5.48亿，其中约七成来自于服务收入，三成来自于政府资助，如图4-13所示。从服务收入的具体构成上看，顾问服务是生产力促进局的主要服务收入。
图4-13：生产力促进局收入构成图
.. ..
. .
1(q% 政府資助 服務收入 其他收入
从这个收入比例我们可以看到，生产力促进局已逐渐从几乎完全由政府支持发展到七成以上的收入可以通过自身向企业界提供服务而获取。这也在一定程度上反映了行业服务，特别是面向中小企业的行业服务的发展特性——在没有突破临界规模之前，行业服务难以为继，需要政府的适当支持。而当这一临界值被突破后，则可逐渐走上正轨。
4.2. 某院/集团行业服务运作模式选择与设计
首先，我们先对各种不同模式的行业服务组织进行以下优劣势的比较。
表4-6：三类行业组织优缺点比较 行业组织 优 点 ? 长期的发展积累了一定的服务品牌 ? 事业性单位，可免征部分所得税 ? 公益性组织，容易得到企业承认 ? 会员会费免征所得税 ? 国家支持 ? 符合为中小企业服务的特点 ? 全资子公司，能够保证收益权 ? 能够兼顾公益性业务和盈利性业务的共同发展 缺 点 ? 需要以研发实力为支撑，运行成本高 ? 国家政策模糊，充满不确定性 ? 走回头路，与产业发展相矛盾 ? 属挂靠组织，成长壮大后的收益权没有办法保障 ? 公益性组织，将会给某些业务未来的发展造成限制 ? 对于某些成立时间较晚的生产力促进中心而言，服务品牌尚待积累 ? 需要上缴所得税 研究所 协 会 生产力促进中心 从上面的比较我们不难看出，研究所模式与产业发展相矛盾及行业协会作为公益性组
.. ..
. .
织，无法保证集团未来进行行业服务的收益权，构成了整两种模式的硬伤。而生产力促进中心需上缴所得税的缺点，可以通过注册高科技企业的形式来将税收损失降到最低。同时，加之行业服务中“四技”合同本身的免税，和科技部拟将生产力促进中心注册为非营利性组织的方案和计划，都为这一缺点的化解创造了条件。而对于品牌的问题，一方面，我们应该容许在一段时间几种行业服务组织在行业服务时名称的同时出现，实现逐渐过渡，而另一方面，政府重视加之媒体关注，生产力促进中心在行业服务中的知名度和美誉度也在快速的上升。这些都将有利于生产力促进中心这个品牌作为行业服务的主力军在行业企业中的传播。 比较了三类组织的缺点，我们再来看看他们的优点。相比其他两种组织，生产力促进中心最大的优点就是有“政府支持”。 在《国家级生产力促进中心管理办法》中的第十四条规定：“根据《中华人民国中小企业促进法》，政府有关部门应在规划、用地、财政等方面为生产力促进中心提供政策支持。”紧接着的第十五条又进一步说明：“科学技术部将全国生产力促进中心工作纳入国家科技计划产业化环境建设，每年安排相应的财政拨款。各级地方科技行政管理部门要将生产力促进中心工作纳入当地的科技发展计划，为生产力促进中心的建设和发展提供必要的财政支持。” 就支持的力度，科技部高新司司长健在中国生产力促进中心协会第二届理事会上提到：“……将来我们的中心有三个层次，第一是一般中心，第二是示中心、第三是重点中心。对于重点中心我们的初步想法是参照国家工程技术研究中心的强度给以资助，我们下决心在“十五”期间能够建设若干个国一流、在国际上也能与生产力促进局或者的中国生产力中心相抗衡的有实力的中心……”而我们从2003年中国工程技术研究中心投入情况快报中看到，当年投入中国工程技术研究中心的总资金为19.64亿元，其中政府投资为7.11亿。
表4-7：2003年中国工程技术研究中心投入情况表
类别 计划投资 实际完成投资 投资总额 政府投资 社会投资 银行投资 利用外资 自筹资金 其他 20.55 19.64 7.84 7.11 1.33 1.00 2.56 3.31 1.06 0.54 7.33 7.42 0.43 0.26 尽管相比政府官员并没有经过深思熟虑的“允诺”相比，国家真正投入到生产力促进中心的经费显得少得可怜，而其中分到我们院/集团生产力促进中心下面的就更加少。但与其他两个组织而言，这样的支持已经显得很宝贵。
鉴于如上地分析，我们建议某院集团的行业服务体系平台的打造以生产力促进中心为统管，以行业协会已有会员为依托，借、杂志的宣传作用向行业企业进行辐射并提供各种行业服务业务。具体模式示意图如4-14所示。
图4-14：生产力促进中心为行业服务体系平台
.. ..
行业服务体系战略报告
