羆危害因素辩识、风险评价与控制程序
蒂1 目的
衿为确保酒店的活动、产品和服务中的危害因素得到有效的识别、评价，制定
与实施风险控制，特制定本程序。
虿2 范围
肄本程序适用于酒店活动、产品和服务过程中危害因素的辩识与更新、风险评
价及风险控制。
袂3职责
薀3.1安保部是本程序的归口管理部门，负责酒店危害因素识别、风险评价与控
制工作的组织、协调与监督管理。
蒆3.2 各部门负责所属区域产品、活动和服务中危害因素的识别与更新，以及风
险控制措施和应急措施的制定和实施。
蒆4 工作程序
莁4.1危害因素的辨识
莀4.1.1辨识的范围
薇覆盖酒店所有部门的各项活动、产品和服务过程。至少包括： a)
b) 薅常规和非常规的活动；
c)
d) 肅所有进入工作场所的人员（除酒店员工外，还包括顾客、租赁者、承包方、临时来访问者等相关方人员）的活动； e)
f) 肁工作场所内所有的设备、设施（包括外界提供的设备、设施）；
蕿d) 以往活动的遗留问题，新开发(建设)项目，以及在工艺技术、设备、人
员、作业环境和条件等方面发生变更的情况。
蚃4.1.2作业活动信息的收集
蒄对于每项活动、产品和服务，在进行危害因素辨识前要收集作业活动的相关
信息：
袁a）工作场所、设备的设计信息，设备、设施的完整性，以及施工设备、设施
的运行情况；
莆b）主要生产服务流程与岗位设置，以及日常、计划与临时性活动，以及外包
的相关业务活动；
肆c）物料的物理形态、化学特性、物料要用手移动的距离和高度；
袃d）生活配套设施，消防、应急、卫生和环保设施的配备；
薁e）生产和服务过程中使用的易燃、易爆、噪音、粉尘等；
蒇f）员工的不良习惯、心态、健康状况及违章操作行为等；
膄h) 社会治安状况，交通、医疗卫生条件、突发传染病情况等；
芃i）各项制度的有效性。
节4.1.3 识别时要考虑三种时态和三种状态。
葿 三种时态是指过去、现在、将来；三种状态是指正常、异常和紧急状态，
正常生产情况属正常状态，设备开停机及检维修，临时停水、停电、停气等情况，属异常状态，紧急状态则是指发生火灾、爆炸、地震、突发公共卫生事件、社会治安事件、恐怖事件等情况。
薆4.1.4 危害因素辨识的方法
螂风险识别以事故预防、控制和减少事故发生为指导思想，采用现场观察、查
阅资料、专家座谈、安全检查表、工作危害分析多种方法相结合的方式，对涉及到的全部危害因素进行辨识。
肂a)现场观察：对作业和服务活动、设备运转或系统活动进行现场观测，分析
人员活动、作业、服务，以及设备运转存在的危害因素；
芆b)查阅资料：通过查阅有关不安全活动、事件、事故记录和台帐，从中发现
存在的危害因素；
蚅c)安全检查表：依据相关法规、标准和服务规范系统剖析，确定检查项目，
按顺序编制表格，以提问或现场观察等方式确定检查项目的状况，确定危害因素；
膁d) 专家座谈：召集安全管理人员、专业人员、服务人员，集思广益、讨论分
析作业活动或设备运转过程中存在的危害因素；
薈e) 工作危害分析（JSA）:识别存在的作业和服务活动，把一项作业活动分解
为几个步骤，识别每一步骤中的危害因素。
莈4.1.5危害因素辨识的步骤
螃a) 安保部负责组织、协调、指导和监督各部门危害因素辨识工作；
薁b) 各部门应召集具有现场安全管理经验、熟悉业务和服务流程的人员组成辨
识组，采用适当的方法对本部门的危害因素进行辨识，填写“危害因素清单”；
艿c) 各部门将“危害因素清单”经本部门领导审批后报安保部一份，本部门留
存一份。
荿4.2风险评价
膅4.2.1机关各部门采用矩阵法进行风险评价分级，风险评价分级：风险评价结
果分为重大风险、中度风险和一般风险三级。
芄4.2.2 矩阵法风险评价
罿a) 对“危害因素清单”中的危害因素，对照表1从人员伤亡程度、财产损失、
停工时间和对声誉的影响等四个方面，对后果的严重程度进行评价取值，因不同的事件造成的后果不尽一致，如只能确定其中一项，就以这项的取值C作为后果的严重程度，如能确定二到四项得分最高的分值作为其最终的C值。如后果为涉外事件，可考虑提高一个严重性等级。
膆表1 评估后果的严重性（C）
螀财产损失 芈业务影响 薆对声誉的影响 芄分数 蚄人员伤亡程度 蒀·死亡 膃5 荿·终身残废 螅·丧失劳动能力 羂·部分丧失劳动能力 肇4 羁·慢性病 膈·住院治疗 艿3 芄需要去医院治疗，但不 薂≥50万元 芀停业整顿 膆引起公众的反应；持续不断的指责；国家级媒体的大量负面报道。 膅≥5万元 蒁业务造成严重影响 螁引起公众的关注；大量的指责，当地媒体大量的反面报道；国内媒体负面报道，当地或国家政策的可能限制措施。 肇一些当地公众表示关注，受到一些指 肄≥1万元 蒁影响业务正需住院 薄·皮外伤 蚆2 节·短时间身体不适 蚈1 腿没有受伤 肈小于1万元 膇无 常开展 责；一些媒体有报道和政治上的重视 螄影响个别顾客 莃无影响 羃公众对事件有关注，但是没有表示反应 蒈没有公众反应
羇b) 对照表2从发生偏差的频率、安全检查的频率、操作规程的执行情况、员
工的胜任程度、现有防范和控制措施的有效性等方面，评价危害事件发生的可能性，如只能确定其中一项，就以这项的取值L作为可能性的取值，如能确定二到五项，取其中分值最高的分值作为其最终的L值。
芅表2 危害事件发生的可能性（L）
芁操作规程 罿员工胜任程度 肀（意识、技能、经验） 蒀不胜任（无任何培训、 袂分数 腿偏差发生 羈频率 莄安全检查 袇从来没有 袄检查 偶尔检查 或大检查 月检 周检 日检 螆防范、控制措施 羈无任何防范或控制 蚁5 蚀每天发生 芇4 螃每月发生 3 2 1 每季度发生 每年发生 偶尔或一年以上发生 莄没有操作规程 意训不够、缺乏经验） 措施 不够胜任 一般胜任 防范、控制措施不完善 有，但没有完全使用（如个人防护用品） 有，偶尔失去作用或出差错 有效防范控制措施。 有，但只是偶尔执行 有操作规程，只是部分执行 有、但偶尔不执行 胜任，但偶然出差错 有操作规程，而且严格执行 高度胜任（培训充分，经验丰富，意识强） c) 确定了C和L值后，依据表3进行风险评价分级，评价结果分为以下三种：一般风险R=L*C=1～6；中度风险 R=L*C=8～12；重大风险R=L*C=15～25。填写“危害因素清单”。
表3 风险评估表R
严重性C 可能性L 1 2 1 2 2 4 3 6 4 8 5 10 1 2 3 4 5
危害因素辨识、风险评价与控制程序
