司马迁的经济思想体现在《货殖列传》和《平准书》之中，是中国经济思想史上的第一座丰碑，其灵魂在今天仍具有重大的现实意义。
他与别人不同之处在于强调商业流通天下物资、货币从而促进工农业生产发展的作用。他敢于在史书中为商人立传，总结致富之术，还首创经济史传。更可贵的是，他还敢于反对正统的义利观，在理论上为商人正名，这便是宣传欲望动力说和素封论。他非但不认为逐利求富是耻辱的、非正义的，反而认为这是所有人的共性。他引用俗谚说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”在他看来，那些“深谋于廊庙，论议朝廷”的达官显贵，“守信死节，隐居岩穴”的清雅之士，陷阵却敌的军士，攻剽椎埋的少年，走死如骛的侠士，不择老少的歌伎，“饰冠剑，连车骑”的游闲公子，不避猛兽的猎者，博戏驰逐的赌徒，舞文弄法的吏士，以及医农工商等等百工之人，无不是为了追求财富而忙忙碌碌。“此有知尽能索耳，终不余力而让财矣”。“富者，人之情性，所不学而俱欲者也”。
各行各业的分工，物之贵贱，在司马迁看来，这些经济上的一切现象都是在人欲的推动下自然形成的，是符合“道”、“自然”的规律而运动的。用他的话说就是：“故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？”本来，社会经济结构就应该是多层面的，在政策上，不应该有人为的偏重，应该顺应道、顺应自然，即司马迁说的“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”能提出这一点该是多么可贵啊！假若中国共产党在建国前期能顺应经济发展规律，而不是施加过多的人为的粗暴干预，那么，中国的经济也不会要今天进行这样艰难的改革。当然，“因之”并不是放任自流，并不是说政府不该管经济，而是必须顺应之，道所兴者，介之；道所衰者，亦不加之。农工虞乃生产之本，但如果没有商之流通，则将裹足不前；所以司马迁看重商业，并不是他个人有所人为的侧重，而是顺应经济发展规律的，从这一点不能不说司马迁具有一般人所没有的远见卓识。
司马迁的素封论更是了不起的思想，虽然它不完全是经济思想，但它是司马迁为商人辩护、鼓励百姓从商致富的思想，而且历来被后世正统文人所诋毁，更显其难能可贵，故略一叙述。他引用《管子》“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”的观点得
出结论：“礼生于有而废于无。”正统文人要求百姓尊义耻利，认为趋利则失义。但司马迁却把利、义统一起来，为商人的趋利正了名。他还举出秦乌氏倮、巴寡妇清、蜀卓氏、程郑这些经营工商业致富之人，他们“今有无秩禄之奉，爵邑之入，而与之比者，命曰‘素封’”。既然君主诸侯可以凭着权势致富享乐，为什么百姓就不能凭工商致富而“与之比”呢？多么可贵的思想！今天仍然非常需要这种思想！他对正统的卫道士发出有力的诘问：“由是观之，富无经业，则货无常主，能者辐凑，不肖者瓦解。千金之家比一都之君，巨万者与王者同乐。岂所谓‘素封’者邪？非也？”掷地有声！
司马迁的经济思想，在统治阶级鄙弃“小人喻于利”的时代，发出了非常的离经叛道的异响，其光辉却仍然昭然于世。可贵可叹！
(0)回复
1楼2013-11-13 13:05举报 |个人企业举报垃圾信息举报来自贴吧群时代开启，快到群里来！◆◆
Android贴吧群聊版我也说一句
nice月夜苍狼 大司农8自 序
本书名为： “司马迁的西方现代经济思想”。有人会觉得把中 国古代的历史学家、文学家和思想家司马迁和西方现代经济思想连 在一起，是不是有点生拉硬套?有人甚至认为这是关公战秦琼。其 实，中国人和西方人同为大自然之子，大自然所生、所养，这两者 当然会有共性，当然可以相比较；古代人和现代人血脉相承，这两 者怎能无共性?当然中国人和西方人是在不同的自然环境下生存、 发展起来的，各自有其特殊性；古代人和现代人是在不同的历史文 化背景下生活和繁衍的，各有其特殊性。毛泽东说： “由于特殊的 事物是和普遍的事物联结的，由于每一个事物内部不但包含了矛盾 的特殊性，而且包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之 中，所以，当我们研究一定事物的时候，就应当去发现这两方面及 其互相联结，发现一事物内部的特殊性和普遍性的两方面及其互相
联结，发现一事物和它以外的许多事物的互相联结”。①依据毛泽 东的哲学思想，我们可以说，经济学的基本原理具有共性，但这种 共性恰好是存在于西方经济学和中国经济学这些特殊的经济学之 中，存在于古代经济学和现代经济学的具体经济学之中。 司马迁说人的性情为富，西方经济学家说人的目的就是赚钱； 司马迁讲穷困卑下，西方经济学家讲贫贱无价值；
司马迁认为礼起于欲穷于物，西方经济学家认为经济学产生于 供求关系；
司马迁发现商业产生粮食、器具和货币这三宝，西方经济学家 证明贸易实现双赢，贸易富国；
司马迁论证经济如水自西东，西方经济学家说明经济完全自由 放任；
司马迁强调朝廷要制定法律对经济生活进行平准，西方经济学 家则主张政府要对宏观经济进行调控；
司马迁用相当大的精力分析了货币如何增殖，西方经济学家则 用宏篇巨著研究货币如何转化为资本；
司马迁的经济思想以自然之验为根基，西方经济学家以天赋人 权为基础。
这些足以说明经济学的共性存在于中国和西方这两种特殊的表 达方式之中。
到这里，有的谈者或许要发问，既然古代与现代，中国和外 国有共同的经济思想，本书叫“司马迁的现代经济思想”不是更 简单明了吗?谁都知道，在当今的中国，两个经济学并存，其一 是政治经济学，其二是西方经济学。司马迁的经济思想与前者相 距甚远，与后者十分接近。为了尊重两个经济学并存的约定俗成， 本书名为《司马迁的西方现代经济思想》，以表示其鲜明的市场 经济理论特征。
西方有一位大人物于2006年曾放言
回复 收起回复 2楼2013-11-13 13:10举报 |个人企业举报垃圾信息举报来自贴
吧群时代开启，快到群里来！◆◆
Android贴吧群聊版我也说一句
nice月夜苍狼
大司农8中国成不了超级大国。
因为中国没有那种可以用来推进自己的权力，进而削弱我们西方国 家的具有‘传染性’的学说。今天中国出口的是电视机，而不是思 想观念。”这段话的第一句话显然是言者的自画肖像，中国一再申 明从来不做超级大国，只有美国才总以超级大国自命。不过，这段 话有一点是值得我们深思的，那就是说，最重要的东西不是既得利 益，而是思想。从1840年至1945年西方列强不断侵略中国，但始 终不能征服中国的原因之一就是西方文化征服不了中国文化。当年 的蒙古族征服了汉族，身为宋室宗亲的赵孟囗投降了元朝，遭到人 们的唾骂，但不少史学家认为最终是赵孟囗用他的汉文化征服了元 朝；后来崛起于东北的满族入主中原，征服汉族，但曾几何时，汉 族文化征服了满族皇帝，使他们比汉族还汉族。今天，指导中国经 济和平崛起的是***经济理论，不是西方人开出的这个“疗法” 或那个“妙招”。中国人坚持要建设的是有自己特色的小康社会， 遵循的是“北京共识”而不是什么“华盛顿共识”。
不过，在我国，不但年轻的大学生，而且有相当一部分经济学 者都认为，现代经济思想产生于西方，经济学姓“西”。这就不可
等闲视之了。且不说我国春秋战国时期的诸子百家学说和当代的***经济理论，仅读一读西汉时期司马迁《史记》中的“货殖列
传”、“礼书”和“平准书”这三篇文章，就会感悟到，经济学并 非天然姓“西”，原来也姓“中”。
回复 收起回复 3楼2013-11-13 13:14举报 |个人企业举报垃圾信息举报来自贴吧群时代开启，快到群里来！◆◆
Android贴吧群聊版我也说一句
nice月夜苍狼
大司农8笔者从1978年起学习、讲授和研究西方经济学，说的、写的都 是西方经济学，但作为中国人，骨子里又都是中国传统的思想文 化。宋代大诗人苏东坡有诗日： “不识庐山真面目，只缘身在此山 中。”若总是用我们中国的传统观点去研究司马迁的经济思想，只 能是“身在庐山之中看庐山”，发现不了司马迁经济思想的真面 目。若以西方经济学的观点，站在“庐山”之外来看司马迁经济思 想这座美丽的“庐山”，就能发现司马迁经济思想有超越老子和孔
子、脱离荀子的超前人、破传统的勇气；若从司马迁经济思想和***经济理论出发来审视西方经济学，既能发现西方经济思想的可
取之处，也能发现司马迁经济思想的创新和开拓精神。通过这种换 位思考会发现经济学的共性存在于西方经济学和中国经济学的特殊 性之中。
《吕氏春秋》中的“察今”篇说得好： “故察己则可以知人， 察今则可以知古，古今一也，人与我同耳。有道之士，贵以近知 远，以今知古，以益所见，知所不见。故审堂下之阴，而知日月之 行、阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒、鱼鳖之藏也；尝一脬 肉，而知一镬之味、一鼎之调。”
***说得更清楚： “说市场经济只存在于资本主义社会，只 有资本主义的市场经济，这肯定是不正确的。社会主义为什么不可 以搞市场经济，这个不能说是资本主义……市场经济不能说只是资 本主义的。市场经济，在封建社会时期就有了萌芽。社会主义也可 以搞市场经济。”①***的话清楚地告诉我们，市场经济绝不是 资本主义所创造、所独有的，早在封建社会就有了萌芽，社会主义 也能搞市场经济。西方现代经济思想的中心内容就是如何搞市场经 济，司马迁经济思想的基本内容也是如何搞市场经济。我国正在建 立和发展社会主义市场经济体制。本书通过研究司马迁的西方现代 经济思想，说明中国和西方经济思想的共性，古人和今人经济思想 的共性，以求达到西方经济思想为我中国所用，古代司马迁的经济
司马迁的经济思想体现在
