家一个什么问题?”’支老师这堂课是在舞台上上的，他说：“今天我豁出去了，如果我要问的问题被你们这么聪明的学生猜到了，我决心从舞台上滚下去!”进一步激起了学生“猜”的热情。学生看课文，猜老师可能要问的问题。一个学生起来了，问：“老师是不是要问地球有多美丽啊?”支老师说：“这，教材已经写明白了，我不会问的。”又一个学生说：“老师是不是要问地球受到了什么样的环境污染啊?”支老师说：“这，教材也写明白了，我也不会问的。”一个同学好像恍然大悟：“哦，老师要和我们一起讨论怎么样保护地球，怎么保护环境!”支老师说：“我今天上的是语文课，我没有能力讨论这个。”在这段师生对话当中，支老师的表现相当精彩。有好几次，他的一只脚已经站在了舞台的边缘，意思是“同学，再加一把劲，你就能够猜到了，我就要掉下去了”。但是没有同学能够猜到。 支老师问的问题是：“读了这篇课文，你心里是什么滋味?——酸甜苦辣哪一味?”他没有问这篇课文讲了什么，而是问学生读了这篇课文有什么感受。对小学生来说，“感受”这个词抽象了一些，他就具体化到“滋味”，是“酸甜苦辣”哪一味?这样就打开了学生的思路。学生读课文，学生去感受自己读到的滋味。有学生说：“我读到了甜味。”“为什么是甜味啊?”“你看，地球多美丽啊!”“读读看，把你读到的甜味读出来。”有学生说：“我读到了苦味。”“读读看，把你所读到的苦味读出来。”有个学生很有意思：“我读到了涩味。”“读读看，可以把你感受到的涩味读出来吗?”还有学生说：“我是先甜后苦转辣最后是涩。”学生们对课文的理解和自己的感受，进行了相当充分的交流。这是这堂课的第一个核心教学环节。
第二个环节，要求学生对课文的五个段落“分别写一个抒情的句子”。支老师作了示范，写在黑板上：“啊，美丽的一叶扁舟!”也就是说，刚才是同学谈了各自的感受，是口头的、即兴的交流。下面支老师想用这样一个环节，把刚才交流的成果转化成书面的文字表达。学生去看课文，学生分别写抒情的句子，学生与学生相互进行交流。然后，支老师用了一个“发表权竞标”的方法：自荐或者推荐十名学生，依段落分别在黑板上写下一个“抒情的句子”，然后署上自己的姓名。支老师对这十个句子稍加增删，去掉几个重复的词语，添几个关联词，个别地方作了语序的调整。黑板上呈现的是由十个句子组成的一段抒情散文。这段散文．就是全班同学在理解、感受、交流基础上形成的共同学习成果。
支老师这堂课，核心的教学环节是两个：1．引导学生体验被课文唤起的情感。2．指导学生将所体验的情感表达成抒情的句子。我们感兴趣的是，他教说明文单元的《只有一个地球》，不是像有些教师那样教说明的对象、说明的方法、说明的顺序等，而是去教阅读的感受。什么道理?前面讲到，支老师原来是教体育的。从语文的专业角度来看，他是受到一些局限的。支老师是这样说课的：“这是一篇说明文。但这不是一篇普通的说明文，是一篇饱满情感的说明文。”一方面说是“说明文”，一方面又说“不是一篇普通的说明文”，而是“饱满情感”的。在“一般”的语文教师看来，支老师这话是有点问题的。教师会凭其“专业知识”：说明文的“知识性”、“客观性”、“科学性”等来分析。“饱满情感的说明文”与说明文的“客观性”是矛盾的。但是，支老师的语感是对的。也就是说，这篇课文很大程度上是不能当做说明文来解读、来理解、来感受的。说明文是介绍读者未知的知识，但这篇课文所“说明”的事实，其实学生原本都是知道的：第一，地球很美丽，是我们的家园。第二，现在环境受到了严重的污染，地球受到了摧残。第三，要保护我们的环境，爱护地球。这篇课文的重点，主要不是描述我们大家都知道的事实，而是唤起我们的情感，把看起来与我们的生活不那么有关联的“保护环境”跟我们自己的现实生活联系起来。支老师采用的，是一种正常的阅读方式。接下来是“抒情的句子”，这个说法也很不专业。我们一般会说“感叹句”。但是支老师的语感又是对的，感叹句的叹号表示什么?就是强烈的情感。以正常的方式进行正常的阅读，我以为对语文教师的备课，对文本解读，是至关重要的。一个“体育
老师”凭语感就能做对的事，我相信受过中文教育的广大语文教师一定能做对，但前提是，首先不要把自己当成“语文教师”，一定要先当正常的“读者”。按其正常的阅读方式、阅读方法，即在备课之外，自己拿起一个作品、一篇文章时的阅读方式、阅读方法，我相信，我们多数人会自然地依据文本体式去阅读、去作文本解读。
四、课例讨论：《蝶恋花》、《七根火柴》、《清塘荷韵》
上学期，我和浦东的两所学校合作，进行了主题教研活动。一所学校是“共同备课”，一所学校是“观课评教”。我很受教育，教师们也觉得很有收获。在“共同备课”时，一起讨论过几篇课文。第一篇是柳永的《蝶恋花》，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。在备课的时候，我提出：据我对课堂的观察，现在我们教师教“词”，跟教“诗”差不多，而教“诗”，往往又像教散文，一句一句解释诗句的意思。我提出，能不能把柳永这首词教出一点词的味道、词的特色来?我的意思是，按照词这种体式，最需要读什么地方呢?教师们觉得很对。但是，词的味道是什么呢?怎么才能教出词的味道呢?我建议教师们找一些词学专家的著作来看一看，看看研究词的人是怎么讲词的，讲词的什么地方，看看研究柳永词的人，是怎么讲柳永词的。教师们作了一些努力，上了几堂课。尽管教学效果未必很好，但是这种教学的努力方向是值得肯定的。
第二篇课文是《七根火柴》。上什么呢?一开始，当然是语文教师的套板反应：小说嘛，当然是教小说的三要素：人物、情节、环境。：用这样一种固定的、几乎僵化的模式对付所有的小说，合适吗?对头吗?于是我们进行了讨论。《七根火柴》是一篇怎么样的小说?是一篇什么体式的小说呢?它是一篇革命的现实主义小说，通俗地讲，就是“主题先行”的小说。人物很单薄，概念化。一位是牺牲的红军战士，在艰苦的环境——雪地里被冻死了，手里高举着一本党证，里面有七根火柴。另外一位是受伤的卢进勇，掉队的，遇到这位牺牲的战士，很受感动、很受鼓舞，拿上党证，一定要把这七根火柴交给党，交给前方的队伍。人物形象很单纯，情节也很简单，好像都不需要教。有教师提出，那只有教“环境”了。教师所指的“环境”，主要还不是小说内的环境，即起着推动情节发展、丰富人物形象作用的“环境”，而是指红军长征爬雪山、过草地这个“背景”。理解课文，需要学生相应的生活经验、百科知识，这当然很重要。以往在课堂里，就有学生提出过，“冻死的那位战士，手上有七根火柴。为什么不点燃一根，生个火堆，先救活自己，然后再把六根火柴交给前方的队伍呢?”学生的这个疑惑，就是缺少相应的背景知识：那七根火柴，是党的财产；党的财产，任何人无权动用。给学生提供这种背景知识，是必要的。但这还不完全是教小说、教阅读小说。人物、情节、环境，哪个都套不上。教什么呢?这是一篇革命现实主义小说，它的主要亮点，是主题的表现。后来教师们参考了于漪老师的一个课例和宁鸿彬老师的一个材料。教学内容聚焦在“火”这个字上，以“火”为线索，让学生感受、理解这篇小说所表现的主题。 接下来是《清塘荷韵》开始的时候，几位教师似乎很一致：这篇课文教什么呢?当然是使学生理解课文。我追问：“理解课文的什么?”因为“理解课文”的说法，隐含着一个观念：对这篇散文．似乎有一种“正确的理解”，有一个学生必须达到的“顶点”。教师们担忧，这篇课文对学生来说比较难，与学生的生活经验有距离。于是我们讨论：教师们想要学生达到的“顶点”，是什么呢?它是从哪里来的呢?我们正常的阅读，是怎么来理解《清塘荷韵》这样一篇散文的呢?于是讨论对主题的理解，对表现方式的理解。一位教师根据教材，说是“顽强的生命力”；一位教师根据自己的体认，说“这篇课文主要表达了作者季羡林超凡脱俗的韵味——荷韵”；一位教师研究了季羡林的相关材料，说“这篇课文，实际上是作者自己一生的写照、一生的追求”；还有一位教师，联系了文化的传统，说“这篇文章表达了我们传统的一种文化的精神——荷的精神”。对这篇课文所表达的主题思想，参与备课的
教师，人人都有自己的体认和感受。那么，凭什么要规定学生们进行“正确的理解”呢?我们在教学生的时候，为什么要事先主观地规定一个理解所要到达的“顶点”呢?这是一篇散文，散文是文学作品，我们都知道，文学作品的理解是多元的。于是，我提出：能不能从学生的理解与感受出发，来设计这篇课文的教学?能不能像读散文那样，来教文学作品，来教这篇散文?能不能像我们教师备课时所经历的那样，让学生也经历文学作品多元理解的阅读过程?教师们作了尝试，取得了很好的效果。
依据体式来阅读，是阅读的通则。依据文本体式来解读课文，来把握一篇课文的教学内容，是阅读教学的基本规则。
第三讲：根据学生学情选择教学内容
王荣生 一、教学内容与学生的学习经验
一篇课文的教学内容，从学生的角度讲，可以归结为三句话： ◇学生不喜欢的，使他喜欢； ◇学生读不懂的，使他读懂； ◇学生读不好的，使他读好。
也就是说，教师要教的，是学生不喜欢的地方，是学生读不懂的地方，是学生读不好的地方。这是我国优秀语文教师的成功经验。我们经常说，钱梦龙老师是“导读法”，蔡成清老师是“点拨法”，段力佩先生所主持的是茶馆式的“读读、议议、讲讲、练练”。在以往，我们对优秀教师的成功经验，往往从教学模式、教学方法的角度去学习和提炼归纳，现在我们知道，这是远远不够的。“导读”，在哪里导呀？导的是什么？“点拨”，在哪里点？点的是什么？拨的是什么？“读读、议议”，是学生读和议，“讲讲”是教师讲，讲什么呢，这就牵涉到教学内容的问题。
钱梦龙老师曾经说过一段很能体现语文教学真谛的话：我备课的时候，自己觉得理解起来有点难度的地方，就想，学生可能也会较难理解；自己看了好几遍才看出来好处的地方，就想，学生也很难看出它的好处来，我就在这些地方导一导。换句话说，“导读”导的就是学生读不懂的地方、学生读不好的地方。曾经有人问，钱老师上课为什么学生总能跟他配合得这么默契呢？钱老师回答说：“因为首先我考虑的不是学生将会怎样配合我的教，而是我的教怎样去配合学生的学，因此，仔细体察学生认识活动的思路和规律，是我备课的一个重要内容。”
备课，文本的教学解读，一方面要依据体式，正确解读课文。更重要的是，要根据学生阅读的实际情况，选择适合学生学情的，对学生读不懂、读不好的地方有切实帮助的教学内容。
《语文学习》曾经发表过董水龙老师的《只教不懂的，不教已懂的—＜背影＞教学案例》（《语文学习》2006年第6期）。标题很鲜明，《背影》教什么呢？董老师设计了三个问题：（1)\文章有一条分界线，分开了回忆与现在两个部分，你能把它找出来吗？”这是关于文章结构的，也与理解文章的主旨有直接的关系。（2) \为什么说‘我，与父亲‘不相见已二年余了’，而不是说‘我’与父亲没有见面已二年余了？”试图通过“不相见”和“没有见面”这两个短语的不同，探讨朱自清父子的关系，体会朱自清所感受到的父爱。（3)\
为什么说‘我’最不能忘记的是他的背影，只是背影，而不是其他外貌、体态或品德之类呢？”教《背影》，这三个问题是不是最关键的问题？这可以讨论。但董老师这种努力的方向，无疑是正确的：教学生不懂的，从学生学情出发，选择适合学生学情的教学内容。
二、课例讨论：《百合花开》
然而，从我们的教学实践来看，从我们的备课行为来看，关注学生，关注学生的学情，看来还存在较大的问题。下面来研究一个课例：《百合花开》。这个课例，是我们和浦东罗山中学教师观课评教活动中的研讨课，施教的教师很优秀。
《百合花开》是林清玄写的一篇散文，被选为初中预备班的课文。课文大体上可以分为两个部分。第一部分有点类似于童话：在一个偏僻遥远的山谷里，有一个高达数千尺的断崖，不知什么时候，断崖边长出了一株小小的百合。百合刚刚诞生的时候，长得和杂草一模一样。百合知道自己是百合，“我是一株百合，不是一株野草。唯一能证明我是百合的办法，就是开出美丽的花朵”。百合努力吸收水和阳光，慢慢地长出了第一个花苞，百合心里很高兴。但是，周围的野草却很不屑。在私底下，它们嘲笑百合，这个家伙跟我们长得一模一样，偏以为自己是朵花，只不过头上比我们多了一个瘤罢了—也就是那个花苞。在公开的场合，它们讥笑百合，说“你不要做梦了，即使你真的是会开花，在这荒郊野外，你的价值还不是跟我们一样”，偶尔飞过的蜂蝶、麻雀等，抱着鄙夷的态度，也劝百合，你呀，不要这么辛苦，“在这断崖边上，纵然开出世界上最美的花，也不会有人欣赏呀”，但是百合知道，它是一株百合，它要努力开出属于自己的花来。终于有一天，百合开出了艳丽的花朵。这是课文的前半部分，课文的后半部分。百合花一朵一朵地盛开，它把自己的种子撒向四方。现在这个荒山野岭，漫山遍野都开满了百合，许多人到这里来，被眼前这从未见过的美所感动。然而，不管别人怎么欣赏，百合们都谨记着第一株百合的教导，“我们要全心全意默默地开花，以花来证明自己”。
教师的备课很努力，搜集了不少和这篇课文相关的材料，精心设计教案。上课了，在学生阅读这篇课文的基础上，教师从中间来打开这篇课文，也就是百合花开了的那一段：“在野草和蜂蝶的鄙夷下，野百合努力地积聚内心的能量。有一天，它终于开花了，它那灵醒的白和秀挺的风姿，成为断崖上最美丽白妒页色。这时候，野草与蜂蝶再也不敢嘲笑它了。” 师生对这一段进行了文字的品读：“灵醒的白”，“秀挺的风姿”，“最美丽的颜色”。然后，教师用一个主问题打开课文的前一部分：“那么，百合在开花的过程中，遭受了哪些困难和挫折呢？”同学们根据课文来讨论、回答。有同学说，环境很恶劣，荒山野岭；也有同学说，它在成长的过程中，受到各种各样的打击，比如说，野草的讥讽和蜂蝶、麻雀鄙夷的劝说。于是，教师围绕着私底下“嘲讽”、公开场合“讥讽”以及鄙夷的“劝”这几个关键词，指导学生进行辨析，进行分角色朗读，分别读出“嘲讽”、“讥讽”、鄙夷的“劝”的味道。然后，教师用一个问题来打开课文的后半部分：“那么，在百合开花之后，还可能遭遇哪些困难和挫折呢？”同学们根据自己的理解，甚至联想，发表了一些意见。教师做了简要的小结：“在备课的时候，读这篇课文很感动，我写了自己的感想，和同学们一起来分享。”教师朗读了一段自己写的文字优美的感想。按照教师的设想，课上到这里就该结束了。 也许是上第二轮课的原因，教师的进程稍微快了点，离下课还有两分钟。教师很有经验，启发学生质疑：“这篇课文你们还有什么难懂的地方，不明白的地方吗？”次第起来了四位同学。第一位同学问：“老师，百合花以开花来证明自己的存在，那么，我们人呢？”课文中有这样一段话：“百合花一朵朵地盛开着，每天花朵上都有晶莹的水珠，野草们以为
那是昨夜的露水，只有百合自己知道，那是极深沉的欢喜所结的泪滴。”第二位同学问：“什么是‘极深沉的欢喜’？”课文中写道：“无数的人看到这从未见过的美，感动落泪，触动内心那纯净温柔的一角。”第三位学生问：“什么是‘纯净温柔的一角’？”第四位学生表达了自己的疑惑：“现在这里漫山遍野都开满花，无数的人到这里来欣赏，被它感动。为什么满山的百合还要默默地开着花呢？”离下课的时间不多了，教师显然没办法处理学生的疑难，只潦草地应对了一个问题，在我看来，还是个相当草率的应对。教师说：“百合以开花证明自己的存在。我们人呢，当然是以自己的成功来证明存在的价值。”不知道对初中预备班的同学来说，“成功”意味着什么，或许会理解成考试前三名—前三名之后，咱们都是野草？
课后，和罗山中学语文组的教师共同研讨了这堂课，讨论它的教学内容，讨论教学内容的合宜性。首先是任课教师的说课。从说课中，反映出教师在对这篇课文的体式把握上，有点偏差。她说，这篇课文是一篇托物言志的文章，类似于《陋室铭》、《爱莲说》。说这篇课文“托物言志”，大的方向没有错；但它和《陋室铭》、《爱莲说》有一个很大的不同点，它的前半部分是个故事，从前、然后、后来，一个类似于童话的故事。说“类似于童话”，是想表明这样一个意思：课文的前半部分，学生应该读得懂。事实上，在课堂教学中，学生也表明他们是读得懂的。在这堂课的最后，学生所提的四个问题，都指涉课文的后半部分，表明对这后半部分，学生读起来有较大的困难。在评课的时候，我说，这篇课文的前半部分，是学生能读懂但可能读不好的，后半部分，学生的提问表明他们读不大懂。因此，前面那部分的教学任务，是要学生读好，读好的标志是感动；后面那部分，则是要学生读懂，读懂的标志是理解。感动，就是移情。如果这篇课文由小学二三年级学生读，很可能前面部分他们能读得好，也就是说，小孩子会把类似于童话的故事当作真的故事来感受。但我们现在是初中预备班，初中的同学对事物有了自己的认识，很可能他们一看到这篇课文，咦，这是假的嘛！百合说，野草说，蜂蝶说，假的！如果学生认定前面那部分是假的，那么，就很难把自己的情感投人进去，就很难去体验百合的精神。
前面部分要使学生“读好”，后面部分要使学生“读懂”。从这样的要求来看这堂课，我们老师在教学内容的选择上，在教学时间的安排上，恐怕有值得反思、值得改善的地方。这堂课的大部分时间放在课文的前半部分，是让学生去读他们本来就能读懂的内容。而且，着力点也不对，学生的注意力被引到野草和鸟雀蜂蝶，通过分角色朗读让学生体验“嘲讽”、“讥讽”、鄙夷的“劝”这几个词语的细微差别。在讨论的时候，我们建议，如果让学生分角色朗读，如果让学生表演，学生应该朗读的，是百合的那部分，学生通过表演来体验百合的精神。
你看这堂课，学生已经懂的，教师花了大量的时间；学生读不好的，教师没有关注；学生读不懂的，教师没时间处理。这种现象，在我们目前的课堂教学中并不少见。在备课的时候，了解学生的学情；在上课的时候，关注学生的学习状态；在上课之后，通过了解学生的学习样本，来探测学生的学习经验。这道理好像并不复杂。然而，能有意识地去做这些事情，能有意识地依据学生的学情来选择教学内容，我们还有相当的距离。
三、文本的教学解读：根据学情
教学内容的选择，要根据学情。根据学情的前提，是了解学情。应该说，了解学情的提法，并不是全新的。在以往，我们教师对了解学情的重要性，或多或少是有所认识的。语文教师的备课，过去也有“三备”的说法—备教材，备学生，备教法。但是，在以往的教学设计和教学中，我们教师是怎么了解学情的呢？了解的是什么样的学情呢？所了解的学情，
王荣生关于教学内容的确定等主要资料
