对中西方管理思想差异的分析
摘要：随着中国经济与世界经济的日趋一体化，跨文化管理亦日益成为中国理论界与企业界必须面对的一个重要课题。因此，探究导致东西方企业管理差异的文化原因，有利于人们深入认识不同文化背景下的企业管理特征，从而更好地迎接世界性的跨文化管理的挑战。
Abstract: with the development of Chinese economy and world economy globalization, cross-cultural management has also become Chinese theoretical circles and enterprises must face an important issue. Therefore, research led to the East-West cultural differences cause of enterprise management, is helpful for people to understand the different cultural background of the enterprise management features, so as to better meet the world's cross-cultural management challenge. 关键词：中西方管理思想；管理思想；差异
Key words: Chinese and Western management thoughts; management idea; difference
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配与影响，从而带有特定文化传统的特征与烙印。从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
中国的传统文化博大精深，传统管理思想源远流长，其中儒家文化对中华民族的思想文化产生了重要影响。诸如“按等级观念行事”及“与为贵”的思想使中国企业管理者不善于对下级授权，中国企业拥有较大权力的人往往具有某种特权，下属对上级有强烈的依附心理。“仁义治天下”“、克己复礼”，中国企业管理者十分注重感情投资与道德教化。 “修身、齐家、治国、平天下”，他们强调身体力行、以身作则，等等。中国管理文化萌芽于中国五千年的传统文化，其优点就在于强调与谐、稳定与团体意识，这对于避免组织内部的矛盾冲突，更好地优化资源配置具有重大的作用。然而，其缺点也是显而易见的。中国的管理更多地体现为人治而非法治，所以在具体规章制度的执行过程中往往会因人而异，导致企业工作过程中缺乏统一的规则，标准化程度较低。
而西方传统文化对其思想的影响主要表现为资本主义崇尚的是“自由、平等、
博爱”，使得西方的管理文化风格更多体现为：在管理与授权方面他们相信对问题最了解的人对问题最有发言权。但其也存在一些缺陷，比如说决策上的个人主义，因为西方的管理者一般都具有较深厚的管理经验，所以他们在决策中往往以个人为主，注重个人的主观判断。尽管在决策时可以节约时间，但是其受个人管理能力、知识、经历的限制较大，如果监督机制不完备或不得力，容易产生个人专断。值得注意的是，历史传统文化的长期性意味着管理文化是逐渐演变而来的。中西方不同的传统文化造就了中西方人们世界观、人生观、价值观上的差异。
（一）对管理核心的认识上
中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导与核心地位。如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进与提高上。如泰罗的规范管理理论与法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法与手段上
由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
1．中国：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”与“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想与“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
2．强调“士气”的重要性。如《孙子兵法》中“合军聚众，务在激气；复徙合军，务在治兵利气；临境近敌，务在厉气；战日有期，务在断气；今日将战，务在延气”的五种激励士气的方法对于现代组织管理有很大的裨益。
3．讲究激励的艺术。如法家提出的“法”“势”“术”三者并重、儒家提出的“先有司，赦小过，举贤才的思想。
综上所述，可以看出中国古代重视管理手段的艺术化、柔性化。
西方：西方把管理的核心放在对“物”的管理上，同时把人也视为物化的管理对象，所以在管理方式、方法与手段上重视采用标准化的机械管理方式。如泰罗的规范管理理论提出：达到最高工作效率的重要手段是用规范的管理方法代替
以往的经验管理、规范操作方法、制定科学的工艺规程，用文件的形式固定加以推广。法约尔的等级链、韦伯的职务等级原则都体现了其核心。
（三）在管理目标上
中国：强调协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，并且这种协同不仅是在人与人之间，还包括人与自然之间，最终建立“大同”世界。如道家的“道法自然”、“无为而治”、儒家的“与谐”思想。
西方：西方管理文化与资本主义生产方式相结合，以追求利润与提高自身效率为目标，以追求自我价值为动力。如行为科学论流派把激励组织成员当做管理的一种手段。
（四）在对管理本质的认识上
中国：道家的管理本质是一种遵守自然之道，运用自然之道来达到管理目的的行为；儒家是以天道观为基础，管理本质是一种以道德为引导，借助相应礼节来加以规范的行为；墨家倡导“兼相爱，交相利”，兼爱交利是他们的管理思想，墨家认为管理本质是博爱，是为人谋利的行为；孙武认识管理本质就是通过计策、决策等实现“令之以文，齐之以武”，以取得上下齐心、国家太平，并保证在战争中攻无不克、战无不胜；法家认为管理的本质是以“法”治民，同时强调“法”本身是发展变化的，从而要求管理者也要随时随地调整自己的管理方法与管理策略，做到“法与时移则治，治与世宜则有功。”
西方：科学管理理论流派认为管理本质就是按照科学方法来指导工作，即强调控制；古典组织理论流派认为管理就是实行计划、组织、计划、协调与控制，这个理论后来发展成为管理过程学派；行为科学理论流派认为管理的本质还是物本管理；管理过程学派中，法约尔认为管理是“计划、组织、控制与协调”，詹姆斯·穆尼认为管理本质是激励，哈罗德·孔茨认为管理本质是协调，威廉纽曼认为管理的本质是领导与控制；社会系统学派认为管理的本质是“决策与协调”；系统管理学派认为管理的本质是用系统的观点来有效组织与协调各种要素，使得组织能够更好地运转；经验主义学派认为管理的本质就是把所做的事情当成一个目标来进行，并对完成目标的成员给予激励来更好地促进组织的进一步发展。
通过以上的分析，我们认识到中西方思想的差异对管理理论与实践的产生与发展路径都产生了不同的影响。那么，我们应该从中得到什么样的启示呢？首先，
对中西方管理思想差异的分析
