读《历史决定论的贫困》有感
“通过对社会生活的分析，我们也许能够发现和直观地理解，任何特定的事件如何发生和为什么发生；我们可以清楚地理解它的原因和结果……然而我们发现，我们不能提出普遍规律，不能用普通名词来描述这种因果关系。”
——卡尔·波普尔
先谈谈我对《历史决定论的贫困》这本书印象。刚读前面的部分，我就感觉作者受到了自然科学（主要是物理学）的影响，特别读到后面关于整体主义、人性的部分，明显感觉到他受量子力学的影响较大。作者在阐述自然科学和社会科学的关系上，一步一步找出历史决定论的漏洞，逐个击破。
波普尔把历史决定论者分为两种，一种是反自然主义的，另一种是泛自然主义的。无论是哪一种历史决定论者，只是强调社会的发展、历史的前进是有规律可言的，但他们都不能证明他们所阐述的历史发展规律、社会学规律在任何情况下都适用，不能证明这种历史发展规律、社会学规律能在整体上促进人类发展，这就产生了逻辑和哲学上的谬误。最主要的原因是，历史的因果关系被历史决定者强迫改为了理论科学。
其中，卡尔?波普尔对“整体主义”作了很详细的分析，“整体主义是要加以抨击的历史决定论的最关键的论点之一”。第一，历史决定论者不认同社会中的“齐一性”，认为不存在一个可以囊括各个社会发展阶段的基本规律，历史决定论者“企图把我们的社会作为一个整体来控制和改造”，所以，社会的各个发展阶段是本质上的不同，任何通过对社会进行局部调整的行动都是不适合的。第二，整体主义忽略了社会发展状态的复杂性，任何看似无关的事物都有可能对历史的发展产生影响。
这一论证让我想到了马克思的历史唯物主义。马克思是一个典型的历史决定论者，认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的改变，是由此产生的社会被划分为不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争。历史发展是有其特定规律的，即生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用，生产关系一定要适应生产力的发展。伴随着生产力的发展，人类社会从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，最终走向共产主义社会。这当中就包含一个观点，即社会的存在和发展是由历史发
展而来，社会和历史存在着必然的继承和发展关系。而在这种“能动的”、“激进的”理论下，马克思得出结论，资本主义马上迎来终点，社会主义将为人类社会开启新的篇章，并号召人们进行激烈的暴力革命，推翻资本主义政权。
这种非此即彼的“整体主义”，在很多马克思的追随者看来，是无懈可击的，但现实却并不是像他所描绘的发展。这里有三方面的内容：
一、当时他认为，英国、法国、美国等资本主义国家的生产力马上要冲破资本主义所能容纳的范围，工人阶级的大范围革命马上来临，这些国家最有可能也是最快会走向社会主义。当然，这些国家都没有走向社会主义，工人运动、工会、共产党等并没有马克思所设想的那样摧毁资本主义。相反，苏联、中国、朝鲜等当时贫穷落后的国家却建立起了社会主义政权，按照马克思的理论，这些国家在建国时是达不到那种高生产力的。
这说明了国家的政治体制，并不是马克思所说的那样，与生产力有必然联系。国家政治体制的建立，与社会发展过程中的很多因素（国际形势、领导人的决策、民心等）也有关系。
二、出现了社会主义向资本主义倒退的情况。苏联解体、东欧剧变就是很好的例子。苏联和东欧的经济状况，在一定时期内是上升的，但由于经济体制和政治决策上的错误，导致政局失控，最终出现社会主义向资本主义倒退。相反，在这段时期，资本主义国家虽然有动荡，但所受影响却不大，而且资本主义世界在稳步发展。
很明显，社会主义并不是一定比资本主义优胜，在现阶段来看，资本主义社会所激发出来的生产力、创造力并不比社会主义社会弱。而且资本主义的生命力很强，社会主义国家一旦出现决策失误，很有可能转为资本主义。
三、西方福利国家的出现也许是马克思怎么也想不到的。西方福利国家本身是个矛盾的统一体，一方面，国家强化社会福利，支持个人的权利，让工人阶级甚至大多数国民提高生活水平；另一方面，对于资本家来说，这是对工人阶级的一种社会控制手段，工人阶级满足自身利益，最重要的是让资本主义社会得以强化。
这体现出资本主义内工人阶级和资本家之间的矛盾并不是完全的对立的（尽管建立福利国家是资本主义国家的统治者被迫做出的行动），而且社会主义与资
本主义也不是完全没有交集。
基于以上三点，我认为马克思的历史唯物主义中所体现的历史决定论是明显不对的，历史唯物主义不是完全正确。对于社会的政治体制这一个如此复杂的问题，仅仅用“生产力决定生产关系”是不足以解释清楚的。对于历史决定论本身，社会发展和历史发展何其曲折，任何的历史决定论都是片面的，不完善的。
《历史决定论的贫困》读后感
