文科专业大学生批判性思维及其能力培养的研究

文科专业大学生批判性思维及其能力培养的研究

作者：区泳琪 刘晓琪 宁海鹏 李晓燕 卢冬梅 来源：《课程教育研究·新教师教学》2017年第15期

【摘要】当前文科专业大学生的创新能力相对不足，批判性思维能力的弱化是主因。本文通过调查了解文科专业大学生批判性思维的现状，深入分析了批判性思维培养的必要性和重要性。

【关键词】批判性思维；能力培养；文科专业大学生

【基金项目】广东省高等教育教学改革项目，岭南师范学院大学生创新创业训练计划项目。

【中图分类号】H319 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）15-0027-02 20世纪初，美国教育家Dewey首次提出批判性思维的概念，并呼吁将其划为民主教育的目标。美国哲学家卡尔后指出批判性思维是打开科学创新之门的钥匙。近30年，国外纷纷将批判性思维能力培养列为高等教育的重要任务，并掀起了一场批判性思维运动。

国内对于批判性思维的研究起步比国外要晚，但在20世纪90年代初，批判性思维的相关知识开始被介绍与普及。在短短十几年间，我国学者对批判性思维的相关问题进行了探讨，取得了一定成绩。中南民族大学的朱薇副教授和李敏杰副教授结合现代教学方法的新成果、新发现，在测试中丰富测试方法，将形成性评价与终结性评价结合起来，突出测试内容的思辨性；河北经贸大学的焦莉莉博士与她的团队通过调查研究，得出结论该校学生批判性思维倾向总体较弱，各维度发展偏弱且不平衡以及不同专业批判性思维倾向有差异；吉林师范大学的曲精华提出当批判性思维成为了历史教学的常态的时候，历史教学及历史教学的质量将发生深刻的变化。但是我国高等教育没有将批判性思维列入人才培养目标，学生没有进行专门的培训；同时，我国传统的思维方式是重形象思维，轻抽象思维；重综合思维，轻分析思维；重“统一”思维，轻“对立”思维，与批判性思维存在矛盾。因此，对于批判性思维，我国大学生还有很大发展空间。

大学生具备批判性思维是适应数字化时代的需要。批判性思维可以打破僵硬的定势思维格局，有助于发散性思维的形成。 一、调查内容

1.调查时间

2016年12月-2017年1月。 2.调查对象

岭南师范学院教育学、管理学等专业的学生。 3.调查方式 纸质档问卷调查。 4.调查方法

本次调查由两大部分组成，分别为被试者基本情况调查和批判性思维倾向性调查。基本情况由10道题组成，其中包括年级专业等；而后者又由七个分量表组成，分别为寻找真理、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度，每个分量表有10道题，共70题，以计分形式对不同方面的批判性思维能力进行强弱分析，其中计分标准如下：每一部分得分处于10-30分的为较弱，31-39分为矛盾状态，40-49分为较强，50分以上为强；对于总分210分以下为被试者与批判性思维严重对立，210-280分的为处于矛盾状态，达到或高于350分则表明被试者的批判性思维倾向全面强。 二、调查结果及分析 1.寻求真理情况分析

寻找真理维度调查包含问卷的1-10题，该维度的总得分为31.4分，反映出实验对象初步具备批判性思维中寻求真相这一思维倾向，但乐于追求真理的初性仍然不足。其中第1题“面对有争议的议题，要从不同的见解中选择其一，是极不容易的”，平均得分较低，只有2.7分，说明如今许多大学生的对选择方面的困难，自己独立思考的能力较弱。在当今教育的大环境下，学生学习的内容大多是现成的定律或者前人归纳的归律，学生在平时的训练中都有一个标准的答案。当面对有争议的论题时，学生就会不知所措，不知道如何快速准确地运用己经学过的知识来分析和得出不同的见解。 2.开放思想情况分析

开放思想调查包含问卷的11-20题，该维度总得分为36.8分，反映出被试者思想开放程度较中等，对他人意见或看法的接受度需视情况而定。思想开放的程度较高，有利于批判性思维在信息的收集、判断、决策过程中更加地理性、公开。第11题“了解别人对事物的想法”，第12题“正尝试少作主观判断”和第13题“研究外国人的想法是很有意义的”中大多数被试者表示

赞同这反映出在学生人群中，大多数学生愿意多方位地根据现有的证据和信息去理性地判断自己的想法是否准确。具有批判性思维的人由于思想的开放和包容，能较为客观地看轉所有人的观点。而思想的开放性，与课堂上平等民主的学习氛围息息相关，这就要求教育工作者为受教育者提供较为民主、平等、积极向上的校园文化和课堂氛围。另外在第14题“当面对困难时，要考虑事件所有可能性”的得分较低，证明许多人是赞同的，这反映了大多数人对事情的思考是不全面的。

3.分析能力情况分析

分析能力调查包含问卷的21-30题，该维度总得分为30.0分。从第22题“我的信念都必须有依据”以及第23题“要反对别人的意见，就要提出理由”中，大部分被试者认为赞同，说明大学生具有一定的逻辑和分析能力，懂得以理服人。另外从第26题“处理难题时，首先弄清问题的症结所在”和第27题的“我善于有条理地去处理问题”的分数较低，都表明大部分被调查者是赞同的，因此表明如今大部分大学生在处理问题之前会分析问题。分析能力极其重要，倘若缺乏对自我分析的信心及能力不足导致对自我分析产生惰性，依赖于别人的分析，就会缺乏自我思考与分析，不利于批判性思维的培养。 4.系统分析能力情况分析

系统化能力调查包含问卷的31-40题，该维度总得分为30.9分，反映出被试者具有一定的系统化能力但是不足，从第31题“总会分析问题的重点所在，然后才解答它”和第32题“我很容易整理自己的思维”表明当代大学生具有对自己系统化的能力，但是从第33题“善于策划一个有系统的计划去解决复杂的问题”第35题“我的注意力很容易受到外界环境影响”的分数，可以看出大多数大学生并不具备系统化的能力以及部分大学生系统化的能力低。根据奥苏巧尔的有意义学习理论，系统化能力有助于学生将己有的知识进行归类、整理或加工，使其集中起来作有系统的排列，形成一定的知识网络构架。学生如果具备较强的系统化能力，就能已有的知识为基础，将这些知识和计划学习的新知识连结起来，并对计划学习的知识提出清晰而具体的框架，因此，加强批判性思维中系统化能力对新知掌握能起到事半功倍的作用。教师在课堂上，应该遵守渐进分化和整合协调的原则，采用举例、类比等多种教学方式，帮助学生了解新知和已有知識的异同，使之成为一个整合性的协调性的整体，使学生提高系统化能力，获得有意义学习。

5.自信心情況分析

批判性思维的自信心调查包含问卷的41-50题，该维度总得分为29.9分，分数很低，反映了被试者对否定的自信心不足。第47题的“我的求知欲很强”和第48题的“对自己能够了解其他人的观点，我很满足”的分数偏低，说明了被试者对权威、方案、知识很少质疑。大学生应该在探究性课程中积极引导学生对新知保持好奇心，在探索的同时不照本宣科，对事物都抱有辩证怀疑批判的自信心。