··２５０ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１５Ｎｏ．３２００７
学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版修订报告
邓颖琦，顾海根
（上海师范大学应用心理系，上海２００２３６）
【摘要】目的：对学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）中小学版进行修订，编制适合中国大陆地区大学生使用的学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版。方法：在查阅相关文献的基础上进行量表修订，通过问卷调查，采集数据，利用ＳＰＳＳ统计软件和结果：经过项目分析，修订后的问卷同质信度在０．７５￣０．８７之间，重测信度在０．７６￣ＳＥＭ结构方程模型进行统计分析。
问卷经因素分析得出４个因素，分别命名为师生关系适应、集体适应、同学关系适应和学业适应。结论：学０．８１之间。
校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版信效度较好，可以作为考察大学生学校生活适应性的测量工具。【关键词】学校生活适应量表；信度；效度；大学生中图分类号：Ｒ３９５．１
文献标识码：Ａ
文章编号：１００５－３６１１（２００７）０３－０２５０－０３
ＲｅｐｏｒｔｏｎｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＬＡＳＳｆｏｒＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓ
ＤＥＮＧＹｉｎｇ－ｑｉ，ＧＵＨａｉ－ｇｅｎ
ＡｐｐｌｉｅｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＳｈａｎｇｈａｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２００２３４，Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｒｅｖｉｓｅｔｈｅｓｃａｌｅｏｆＬＡＳＳｆｏｒｐｒｉｍａｒｙｓｃｈｏｏｌａｎｄｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｉｔｆｏｒｔｈｅ
ｍａｉｎｌａｎｄｃｈｉｎａｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｗｅｄｅｖｅｌｏｐｅｄｔｈｅｓｃａｌｅｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｒｅａｄｉｎｇｔｈｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｒｅｐｏｒｔｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙ，ｄａｔａｈａｄｂｅｅｎｃｏｌｌｅｃｔｅｄａｎｄｔｈｅｎｔｈｅｄａｔａｗａｓｐｒｏｃｅｓｓｅｄｂｙＳＰＳＳａｎｄＳＥＭ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：①Ｔｈｅｉｎｔｅｒ－ｎａｌ－ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｗａｓｂｅｔｗｅｅｎ０．７５－０．８７，ｔｅｓｔ－ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｗａｓｂｅｔｗｅｅｎ０．７６－０．８１．②Ｔｈｅｎｅｗｓｃａｌｅｉｎｃｌｕｄ－ｅｄｆｏｕｒｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ：ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈｔｅａｃｈｅｒｓ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅａｄａｐｔａｔｉｏｎ，ｃｏｍｐａｎｉｏｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｎｄａｃａｄｅｍｉｃａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅｓｃａｌｅＬＡＳＳｆｏｒｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｈａｓｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙａｎｄｉｔｃａｎｂｅｕｓｅｄａｓａｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｔｏｏｌｔｏｍｅａｓｕｒｅｔｈｅｓｃｈｏｏｌｌｉｆｅａｄａｐｔａｔｉｏｎｆｏｒｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｌｉｆｅａｄａｐｔａｔｉｏｎｓｃａｌｅｉｎｓｃｈｏｏｌ；Ｖａｌｉｄｉｔｙ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；Ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ
适应是指个体改变其角色、规则以减轻情境中压力的能力［１］。适应行为的研究起源于有关智力落后定义及诊断标准的探讨。在２０世纪９０年代以后逐渐成为智力落后的个体的心理与教育研究的重要内容。但是适应问题不仅仅只存在于智力落后的个体之中，在各个群体的学习、生活中也会面临适应的问题。大学生也存在学校生活适应不良的例子，因此各高校迫切面临的一个问题就是学生心理素质的教育和培养。大学生心理素质的确切含义包括两点：一是学生的心理健康水平，二是学生的学校生活适应能力［２］。对大学生学校生活适应水平的评定目前尚无可靠的工具。中国台湾学者赖玉芬等编写的学校生活适应量表ＬＡＳＳ（ＬｉｆｅＡｄａｐｔａｔｉｏｎＳｃａｌｅｉｎＳｃｈｏｏｌ）中小学版，包括集体适应、学业适应、同伴关系和师生关系４个方面，较全面地反映了高中学生在学校的生活适应情况［３］。本次研究对该量表进行修订，使其适用于大学阶段。
原量表中国大陆大学生实际情况，对题目进行调整。共３８题，本研究删除了不符合大陆大学生实际情况的题项７题，修改５题，新增３题。经过修改，将问卷划分成四个维度共３４题。分别是师生关系适应，主要指学生是否能与老师建立良好关系，和谐相处，８个项目；集体适应，主要指学生是否能适应大学的集体生活和各种规章制度，１０个项目；同学关系适应，主要指学生是否能能与同学建立良好关系，融洽相处，８个项目；学业适应，主要指学生是否能胜任目前的学习，８个项目。
１．２１．２．１
问卷的试测与修改试测被试的构成
随机抽取上海师范大学计
算机系、应用心理系、社会工作系和小学教育系的部分学生为样本，发放问卷１７０份，回收有效问卷１５６份，其中，大一８８人，大二４７人，大三２１人，男生
５４人，女生１０２人。１．２．２
问卷修改
根据以下两个标准进行题项筛选
和修改：第一，剔除项目通俗度、区分度不佳的题项。第二，保留因素负荷大于０．４的项目。经过筛选，最后保留３１个题项，其中师生关系适应８题，集体适应９题，同学关系适应８题，学业适应６题。
１
１．１
学校生活适应量表的结构、试测与修改
学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版的结构参考学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）中小学版，根据
中国临床心理学杂志２００７年第１５卷第３期
２
问卷的正式施测
２．１
正式测验的被试构成
随机抽取上海师范大学、上海交通大学、华东理
工大学、立信会计学院、杉达学院５所大学的学生为样本，发放问卷７００份，回收有效问卷６２４份，回收率８９．１％。其中一类本科院校１９７份，占３１．６％；二类本科院校２０６份，占３３％，三类大专院校２２１份，占３５．４％。男生２６９名，占４３．１％，女生３５５名，占
５６．９％。所有被试年龄在１８－２１岁之间，平均年龄为
１９．２２±１．０９岁。涉及专业包括：中文、英语、日语、旅游管理、工商管理、涉外会计、热能与动力工程、计算机技术、电子信息、电气工程、广告学、生物技术、小学教育、社会工作、金融学等。
２．２方法
以班级为单位，进行团体自陈笔试，问卷正式施
测前，主试向被试宣读统一指导语。测试完成后当场收回问卷，采用ＳＰＳＳ１０．０和ＬＩＳＲＥＬ８．５进行统计分析。
３结果
３．１项目分析
３．１．１问卷通俗度在问卷的３１个项目的通俗度中，最小值为０．３５，最大值为０．７１，平均值为０．５６，项目的通俗度水平较好。见表１。
３．１．２问卷区分度本问卷使用２７％极端分组法
求得各项目的区分度，在问卷的３１个项目的区分度中，最大值为０．５４，最小值为０．２９。总体而言，项目的区分度较好。见表２。
３．２问卷信效度分析
３．２．１结构效度①探索性因素分析：在本次研究
中，将所得６２４人的总样本随机分成２个子样本，每个子样本的样本容量为３１２人。对第一个子样本进行探索性因素分析。３１个题项的ＫＭＯ＝０．８２，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球型检验变量相关矩阵在０．００１水平上与零矩阵有显著差异。结合以上两点，本研究数据适合进行因素分析。经过因素分析，得到特征值大于１的因子４个，４个因子总共可以解释总方差变异量的５８．６１％。因素分析具体情况见表３。②验证性因素分析：利用ＬＩＳＲＥＬ８．５软件，对另一个子样本的３１２份问卷进行验证性因素分析。分析采用最大似然法，拟合数据（Ｎ＝３１２）以确定假设模型的拟合性，模型的各项拟合指数为：ｄｆ＝４２８，#２＝６３４．４７，#２／ｄｆ＝１．４９，
ＲＭＳＥＡ＝０．０４，ＧＦＩ＝０．８６，ＡＧＦＩ＝０．８３，ＮＮＦＩ＝０．９６。
·２５１
·表１
问卷项目的通俗度水平表（ｎ＝６２４）
项目
通俗度
项目
通俗度
项目
通俗度
项目
通俗度
１０．５３９０．６０１７０．５９２５０．４３２０．５６１００．６０１８０．５８２６０．４２３０．７０１１０．６６１９０．６０２７０．５２４０．５７１２０．６５２００．６０２８０．５２５０．５２１３０．６５２１０．５９２９０．４４６０．７１１４０．６４２２０．５９３００．４３７０．６４１５０．６５２３０．３５３１
０．５３
８
０．６４
１６
０．３５
２４
０．５２
表２
各个项目的区分度（ｎ＝６２４）
项目
区分度
项目
区分度
项目
区分度
项目
区分度
１０．３６９０．３１１７０．３８２５０．４６２０．３０１００．３４１８０．３８２６０．３０３０．５４１１０．３２１９０．３７２７０．４５４０．４５１２０．３４２００．３７２８０．４４５０．５０１３０．３５２１０．３８２９０．２９６０．５４１４０．３４２２０．３８３００．４６７０．３２１５０．３５２３０．３７３１
０．４４
８
０．３３
１６
０．３６
２４
０．４５
表３学校生活适应的因素分析表
３．２．２效标关联效度本研究以ＳＣＬ－９０总均分作
为学生心理健康水平的指标，使用上下２７％极端分组法，将学生分成高、低分组。低分组为１５５人，高分组为１５９人。在高低二组间进行学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版各因子均分的比较，结果见表４。可见，在ＳＣＬ－９０上得分低的个体在学校生活适应性上得分都显著高于ＳＣＬ－９０得分高的个体。
表４
ＳＣＬ－９０高、
低分组间学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版各因子均分比较（ｘ±ｓ）
低分组
高分组
ｄｆｔＰ师生关系适应１２．５７±４．３０１０．６９±３．３９３１２４．３０＜０．００１集体适应
１５．８６±６．４４１３．３１±５．７１３１２３．７３＜０．００１同学关系适应２０．６８±６．３１１８．７０±５．１８３１２３．０３＜０．０１学业适应
１１．８３±４．０５
８．４２±５．８２
３１２
４．５０
＜０．００１
３．２．３内部一致性分析分量表内各项目间的平均
··２５２ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１５Ｎｏ．３２００７
相关在０．２５～０．４２之间，各条目与分量表总分的相关在０．４４～０．６５之间。表５可见，问卷的同质信度在０．７５￣０．８７之间，重测信度在０．７６￣０．８１之间。
表５
学业适应
问卷的信度系数
集体适应
师生关系
同学关系
α系数（ｎ＝６２４）重测信度（ｎ＝９３）
０．７７０．７６
０．７７０．８１
０．７５０．８０
０．８６０．８０
４讨论
修订后的学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版各分量表内条目间的相关以及条目与所在分量表总分的相关均在０．２５以上。反映量表内部一致性的α系数和重测信度均在０．７５以上，达到了心理测量学上的要求［４］，表明问卷稳定、可靠。
从修订后的ＬＡＳＳ大学版中提炼出的四个因素可解释总变异量的５８．６１％。通过验证性因素分析确定假设的模型是否与实际数据吻合。一般用以下几个指标来评价一个模型的适合度：第一，\２值，\２值越小越好。现在一般采用\２／ｄｆ的值来做为检验标准，认为值小于５则可以接受，小于２则比较理想。第二，近似误差指数，一般采用ＲＭＳＥＡ，该指数越小越好，一般小于０．０８则可以接受，小于０．０５则比较理想。第三，拟合优度指数，一般采用ＧＦＩ和ＡＧＦＩ，这两项指数的取值范围均在０～１之间，越大表明拟
合地越理想，指数一般应大于０．８，大于０．９则比较
理想。第四，非范拟合指数ＮＮＦＩ，指数一般应大于
本研究的上述各项拟合指标均比０．９，越大越理想［５］。
较好，从而证明构建的四维度问卷具有良好的结构效度。用ＳＣＬ－９０作为效度关联效标的分析发现，心理健康水平高的学生与低的学生相比，前者的师生关系、同伴关系、集体适应和学业适应水平均显著高于后者，说明修订后的量表具有区分学生心理健康水平高低的作用，也提示该量表具有较理想的效标关联效度。
修订后的学校生活适应量表（ＬＡＳＳ）大学版项目质量较好，各项目的通俗度在０．３５～０．７１之间，区分度在０．２９～０．５４之间。
参
考
文
献
１２
王永丽，等．儿童社会适应量表的编制与应用．心理发展与教育，２００５，１：１０９
３４５
ＷｅｎｚＧＭ，ＳｉｐｅｒｓｔｅｉｎＧＮ．Ｓｔｕｄｅｎｔｓｗｉｔｈｌｅａｒｎｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓ
ａｔｒｉｓｋｉｎｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌ：Ｓｔｒｅｓｓ，ｓｏｃｉａｌｓｕｐｐｏｒｔａｎｄａｄｊｕｓｔ－ｍｅｎｔ．ＥｘｃｅｐｔｉｏｎａｌＣｈｉｌｄｒｅｎ，１９９８，６５（１）：９１－１００
张克文，等．学校生活适应量表的修订报告．健康心理学杂志，２００２，１０（４）：２８４
费立鹏．西方量表译本的评价和修订．中国心理卫生杂志（增刊），１９９３，７：３４３
侯杰泰．结构方程模型及其应用．教育科学出版社，２００４
（收稿日期：２００６－１０－１９）
\（上接第２４７页）ａｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌａｎｄｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｍｏｄｅｌｏｆｐｈｙｓｉｃａｌｓｅｌｆ－
５
６
７
８
ＭａｒｓｈＨＷ，ＲｉｃｈａｒｄｓＧＥ，ＪｏｈｎｓｏｎＳ，ｅｔａｌ．ＰｈｙｓｉｃａｌＳｅｌｆ－
ＤｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ：Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄａｍｕｌｔｉｔｒａｉｔ－ｍｕｌｔｉｍｅｔｈｏｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｏｅｘｉｓｔｉｎｇｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｐｏｒｔａｎｄＥｘｅｒｃｉｓｅＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９４，１６：２７０－３０５
ＦｏｘＫＲ，ＣｏｒｂｉｎＣ．ＰｈｙｓｉｃａｌＳｅｌｆ－ＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎＰｒｏｆｉｌｅ：Ｄｅｖｅ－ｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｖａｌｉｄａｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｐｏｒｔａｎｄＥｘｅｒｃｉｓｅＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９８９，１１：４０８－４３０
ＨａｇｇｅｒＭＳ，ＬｉｎｄｗａｌｌＭ，ｅｔａｌ．Ｐｈｙｓｉｃａｌｓｅｌｆ－ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ：Ｇｅｎｅｒａｌｉｚａｂｉｌｉｔｙｏｆａｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎ－ｓｉｏｎａｌｍｏｄｅｌａｃｒｏｓｓｔｈｒｅｅｃｕｌｔｕｒｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｒｏｓｓＣｕｌｔｕｒａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００３，３４：６１１－６２８
ＨａｇｇｅｒＭＳ，ＬｉｎｄｗａｌｌＭ，ｅｔａｌ．Ａｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ
ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｉｎｔｈｒｅｅｎａｔｉｏｎａｌｓａｍｐｌｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００４，３４（５）：１０７５－１１０７
９杨剑．身体自我描述问卷（ＰＳＤＱ）的介绍与修订．山东体
育科技，２００２，２４（１）：８３－８６
１０徐霞，姚家新．大学生身体自尊量表的修订和检验．体育
科学，２００１，２１（２）：７８－８１
身高和体重指数１１汤炯，邓云龙，常宪鲁，等．大学生性别、
与身体自我满意度的关系．中国临床心理学杂志，２００６，１４（５）：５３７－５４１
１２孔祥军．大学生自我概念与防御方式的相关研究．中国临
床心理学杂志，２００６，１４（１）：６１－６３
（收稿日期：２００６－１１－２３）
\（上接第２４９页）
８ＹｏｒｕｌｍａｚＯ，Ｋａｒａｎｃ｜ＡＮ，Ｔｅｋｏｋ－Ｋ｜ｌ｜!Ａ．Ｗｈａｔａｒｅｔｈｅｒｏｌｅｓ
ｏｆｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｉｎｃｈｅｃｋｉｎｇａｎｄｃｌｅａｎｉｎｇｃｏｍｐｕｌｓｉｏｎｓ？ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｘｉｅｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒｓ，２００６，２０（３）：３１２－３２７
９ＨｅｗｉｔｔＰＬ，ＦｌｅｔｔＧＬ．Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍｉｎｔｈｅｓｅｌｆａｎｄｓｏｃｉａｌ
ｃｏｎｔｅｘｔｓ：Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ，ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ａｎｄａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｐｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌ－ｏｇｙ，１９９１，６０（３）：４５６－４７０
１０ＦｒｏｓｔＲＯ，ＭａｒｔｅｎＰ，ＬａｈａｒｔＣ，ＲｏｓｅｎｂｌａｔｅＲ．Ｔｈｅｄｉｍｅｎ－
ｓｉｏｎｓｏｆｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍ．ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＴｈｅｒａｐｙａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ，
１９９０，１４（５）：４４９－４６８
１１ＳｌａｎｅｙＲＢ，ＲｉｃｅＫＧ，ＭｏｂｌｅｙＭ，ＴｒｉｐｐｉＪ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＡｌｍｏｓｔ
ＰｅｒｆｅｃｔＳｃａｌｅ－Ｒｅｖｉｓｅｄ．ＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔａｎｄＥｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００１，３４：１３０－１４５
１２ＳｈｉｍｉｚｕＭ，ＰｅｌｈａｍＢＷ．ＴｈｅＵｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓＣｏｓｔｏｆＧｏｏｄ
Ｆｏｒｔｕｎｅ：ＩｍｐｌｉｃｉｔａｎｄＥｘｐｌｉｃｉｔＳｅｌｆ－Ｅｓｔｅｅｍ，ＰｏｓｉｔｉｖｅＬｉｆｅＥｖｅｎｔｓ，ａｎｄＨｅａｌｔｈ．ＨｅａｌｔｈＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００４，２３（１）：１０１－１０５
１３ＡｄｌｅｒＡ．ＴｈｅＩｎｄｉｖｉｄｕａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆＡｌｆｒｅｄＡｄｌｅｒ．Ｎｅｗ
Ｙｏｒｋ：Ｂａｓｉｃｂｏｏｋｓ，ＩＮＣ，１９５６
（收稿日期：２００６－１０－２４）
学校生活适应量表(LASS)大学版修订报告
