··250ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.15No.32007
学校生活适应量表(LASS)大学版修订报告
邓颖琦,顾海根
(上海师范大学应用心理系,上海200236)
【摘要】目的:对学校生活适应量表(LASS)中小学版进行修订,编制适合中国大陆地区大学生使用的学校生活适应量表(LASS)大学版。方法:在查阅相关文献的基础上进行量表修订,通过问卷调查,采集数据,利用SPSS统计软件和结果:经过项目分析,修订后的问卷同质信度在0.75 ̄0.87之间,重测信度在0.76 ̄SEM结构方程模型进行统计分析。
问卷经因素分析得出4个因素,分别命名为师生关系适应、集体适应、同学关系适应和学业适应。结论:学0.81之间。
校生活适应量表(LASS)大学版信效度较好,可以作为考察大学生学校生活适应性的测量工具。【关键词】学校生活适应量表;信度;效度;大学生中图分类号:R395.1
文献标识码:A
文章编号:1005-3611(2007)03-0250-03
ReportontheDevelopmentofLASSforCollegeStudents
DENGYing-qi,GUHai-gen
AppliedPsychologyDepartment,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China
【Abstract】Objective:TorevisethescaleofLASSforprimaryschoolandmiddleschoolstudentsanddevelopitforthe
mainlandchinacollegestudents.Methods:Wedevelopedthescaleonthebasisofreadingthereferencereports.Throughquestionnairesurvey,datahadbeencollectedandthenthedatawasprocessedbySPSSandSEM.Results:①Theinter-nal-consistencyreliabilitywasbetween0.75-0.87,test-retestreliabilitywasbetween0.76-0.81.②Thenewscaleinclud-edfourdimensions:relationshipwithteachers,collectiveadaptation,companionrelationshipandacademicachievement.Conclusion:ThescaleLASSforcollegestudentshasgoodqualityanditcanbeusedasameasurementtooltomeasuretheschoollifeadaptationforcollegestudents.
【Keywords】Lifeadaptationscaleinschool;Validity;Reliability;Collegestudents
适应是指个体改变其角色、规则以减轻情境中压力的能力[1]。适应行为的研究起源于有关智力落后定义及诊断标准的探讨。在20世纪90年代以后逐渐成为智力落后的个体的心理与教育研究的重要内容。但是适应问题不仅仅只存在于智力落后的个体之中,在各个群体的学习、生活中也会面临适应的问题。大学生也存在学校生活适应不良的例子,因此各高校迫切面临的一个问题就是学生心理素质的教育和培养。大学生心理素质的确切含义包括两点:一是学生的心理健康水平,二是学生的学校生活适应能力[2]。对大学生学校生活适应水平的评定目前尚无可靠的工具。中国台湾学者赖玉芬等编写的学校生活适应量表LASS(LifeAdaptationScaleinSchool)中小学版,包括集体适应、学业适应、同伴关系和师生关系4个方面,较全面地反映了高中学生在学校的生活适应情况[3]。本次研究对该量表进行修订,使其适用于大学阶段。
原量表中国大陆大学生实际情况,对题目进行调整。共38题,本研究删除了不符合大陆大学生实际情况的题项7题,修改5题,新增3题。经过修改,将问卷划分成四个维度共34题。分别是师生关系适应,主要指学生是否能与老师建立良好关系,和谐相处,8个项目;集体适应,主要指学生是否能适应大学的集体生活和各种规章制度,10个项目;同学关系适应,主要指学生是否能能与同学建立良好关系,融洽相处,8个项目;学业适应,主要指学生是否能胜任目前的学习,8个项目。
1.21.2.1
问卷的试测与修改试测被试的构成
随机抽取上海师范大学计
算机系、应用心理系、社会工作系和小学教育系的部分学生为样本,发放问卷170份,回收有效问卷156份,其中,大一88人,大二47人,大三21人,男生
54人,女生102人。1.2.2
问卷修改
根据以下两个标准进行题项筛选
和修改:第一,剔除项目通俗度、区分度不佳的题项。第二,保留因素负荷大于0.4的项目。经过筛选,最后保留31个题项,其中师生关系适应8题,集体适应9题,同学关系适应8题,学业适应6题。
1
1.1
学校生活适应量表的结构、试测与修改
学校生活适应量表(LASS)大学版的结构参考学校生活适应量表(LASS)中小学版,根据
中国临床心理学杂志2007年第15卷第3期
2
问卷的正式施测
2.1
正式测验的被试构成
随机抽取上海师范大学、上海交通大学、华东理
工大学、立信会计学院、杉达学院5所大学的学生为样本,发放问卷700份,回收有效问卷624份,回收率89.1%。其中一类本科院校197份,占31.6%;二类本科院校206份,占33%,三类大专院校221份,占35.4%。男生269名,占43.1%,女生355名,占
56.9%。所有被试年龄在18-21岁之间,平均年龄为
19.22±1.09岁。涉及专业包括:中文、英语、日语、旅游管理、工商管理、涉外会计、热能与动力工程、计算机技术、电子信息、电气工程、广告学、生物技术、小学教育、社会工作、金融学等。
2.2方法
以班级为单位,进行团体自陈笔试,问卷正式施
测前,主试向被试宣读统一指导语。测试完成后当场收回问卷,采用SPSS10.0和LISREL8.5进行统计分析。
3结果
3.1项目分析
3.1.1问卷通俗度在问卷的31个项目的通俗度中,最小值为0.35,最大值为0.71,平均值为0.56,项目的通俗度水平较好。见表1。
3.1.2问卷区分度本问卷使用27%极端分组法
求得各项目的区分度,在问卷的31个项目的区分度中,最大值为0.54,最小值为0.29。总体而言,项目的区分度较好。见表2。
3.2问卷信效度分析
3.2.1结构效度①探索性因素分析:在本次研究
中,将所得624人的总样本随机分成2个子样本,每个子样本的样本容量为312人。对第一个子样本进行探索性因素分析。31个题项的KMO=0.82,Bartlett球型检验变量相关矩阵在0.001水平上与零矩阵有显著差异。结合以上两点,本研究数据适合进行因素分析。经过因素分析,得到特征值大于1的因子4个,4个因子总共可以解释总方差变异量的58.61%。因素分析具体情况见表3。②验证性因素分析:利用LISREL8.5软件,对另一个子样本的312份问卷进行验证性因素分析。分析采用最大似然法,拟合数据(N=312)以确定假设模型的拟合性,模型的各项拟合指数为:df=428,#2=634.47,#2/df=1.49,
RMSEA=0.04,GFI=0.86,AGFI=0.83,NNFI=0.96。
·251
·表1
问卷项目的通俗度水平表(n=624)
项目
通俗度
项目
通俗度
项目
通俗度
项目
通俗度
10.5390.60170.59250.4320.56100.60180.58260.4230.70110.66190.60270.5240.57120.65200.60280.5250.52130.65210.59290.4460.71140.64220.59300.4370.64150.65230.3531
0.53
8
0.64
16
0.35
24
0.52
表2
各个项目的区分度(n=624)
项目
区分度
项目
区分度
项目
区分度
项目
区分度
10.3690.31170.38250.4620.30100.34180.38260.3030.54110.32190.37270.4540.45120.34200.37280.4450.50130.35210.38290.2960.54140.34220.38300.4670.32150.35230.3731
0.44
8
0.33
16
0.36
24
0.45
表3学校生活适应的因素分析表
3.2.2效标关联效度本研究以SCL-90总均分作
为学生心理健康水平的指标,使用上下27%极端分组法,将学生分成高、低分组。低分组为155人,高分组为159人。在高低二组间进行学校生活适应量表(LASS)大学版各因子均分的比较,结果见表4。可见,在SCL-90上得分低的个体在学校生活适应性上得分都显著高于SCL-90得分高的个体。
表4
SCL-90高、
低分组间学校生活适应量表(LASS)大学版各因子均分比较(x±s)
低分组
高分组
dftP师生关系适应12.57±4.3010.69±3.393124.30<0.001集体适应
15.86±6.4413.31±5.713123.73<0.001同学关系适应20.68±6.3118.70±5.183123.03<0.01学业适应
11.83±4.05
8.42±5.82
312
4.50
<0.001
3.2.3内部一致性分析分量表内各项目间的平均
··252ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.15No.32007
相关在0.25~0.42之间,各条目与分量表总分的相关在0.44~0.65之间。表5可见,问卷的同质信度在0.75 ̄0.87之间,重测信度在0.76 ̄0.81之间。
表5
学业适应
问卷的信度系数
集体适应
师生关系
同学关系
α系数(n=624)重测信度(n=93)
0.770.76
0.770.81
0.750.80
0.860.80
4讨论
修订后的学校生活适应量表(LASS)大学版各分量表内条目间的相关以及条目与所在分量表总分的相关均在0.25以上。反映量表内部一致性的α系数和重测信度均在0.75以上,达到了心理测量学上的要求[4],表明问卷稳定、可靠。
从修订后的LASS大学版中提炼出的四个因素可解释总变异量的58.61%。通过验证性因素分析确定假设的模型是否与实际数据吻合。一般用以下几个指标来评价一个模型的适合度:第一,\2值,\2值越小越好。现在一般采用\2/df的值来做为检验标准,认为值小于5则可以接受,小于2则比较理想。第二,近似误差指数,一般采用RMSEA,该指数越小越好,一般小于0.08则可以接受,小于0.05则比较理想。第三,拟合优度指数,一般采用GFI和AGFI,这两项指数的取值范围均在0~1之间,越大表明拟
合地越理想,指数一般应大于0.8,大于0.9则比较
理想。第四,非范拟合指数NNFI,指数一般应大于
本研究的上述各项拟合指标均比0.9,越大越理想[5]。
较好,从而证明构建的四维度问卷具有良好的结构效度。用SCL-90作为效度关联效标的分析发现,心理健康水平高的学生与低的学生相比,前者的师生关系、同伴关系、集体适应和学业适应水平均显著高于后者,说明修订后的量表具有区分学生心理健康水平高低的作用,也提示该量表具有较理想的效标关联效度。
修订后的学校生活适应量表(LASS)大学版项目质量较好,各项目的通俗度在0.35~0.71之间,区分度在0.29~0.54之间。
参
考
文
献
12
王永丽,等.儿童社会适应量表的编制与应用.心理发展与教育,2005,1:109
345
WenzGM,SipersteinGN.Studentswithlearningproblems
atriskinmiddleschool:Stress,socialsupportandadjust-ment.ExceptionalChildren,1998,65(1):91-100
张克文,等.学校生活适应量表的修订报告.健康心理学杂志,2002,10(4):284
费立鹏.西方量表译本的评价和修订.中国心理卫生杂志(增刊),1993,7:343
侯杰泰.结构方程模型及其应用.教育科学出版社,2004
(收稿日期:2006-10-19)
\(上接第247页)amultidimensionalandhierarchicalmodelofphysicalself-
5
6
7
8
MarshHW,RichardsGE,JohnsonS,etal.PhysicalSelf-
DescriptionQuestionnaire:Psychometricpropertiesandamultitrait-multimethodanalysisofrelationstoexistinginstruments.JournalofSportandExercisePsychology,1994,16:270-305
FoxKR,CorbinC.PhysicalSelf-PerceptionProfile:Deve-lopmentandpreliminaryvalidation.JournalofSportandExercisePsychology,1989,11:408-430
HaggerMS,LindwallM,etal.Physicalself-perceptionsinadolescence:Generalizabilityofahierarchicalmultidimen-sionalmodelacrossthreecultures.JournalofCrossCulturalPsychology,2003,34:611-628
HaggerMS,LindwallM,etal.Across-culturalevaluationof
perceptionsinthreenationalsamples.JournalofAppliedSocialPsychology,2004,34(5):1075-1107
9杨剑.身体自我描述问卷(PSDQ)的介绍与修订.山东体
育科技,2002,24(1):83-86
10徐霞,姚家新.大学生身体自尊量表的修订和检验.体育
科学,2001,21(2):78-81
身高和体重指数11汤炯,邓云龙,常宪鲁,等.大学生性别、
与身体自我满意度的关系.中国临床心理学杂志,2006,14(5):537-541
12孔祥军.大学生自我概念与防御方式的相关研究.中国临
床心理学杂志,2006,14(1):61-63
(收稿日期:2006-11-23)
\(上接第249页)
8YorulmazO,Karanc|AN,Tekok-K|l|!A.Whataretheroles
ofperfectionismandresponsibilityincheckingandcleaningcompulsions?JournalofAnxietyDisorders,2006,20(3):312-327
9HewittPL,FlettGL.Perfectionismintheselfandsocial
contexts:Conceptualization,assessment,andassociationwithpsychopathology.JournalofPersonalityandSocialPsychol-ogy,1991,60(3):456-470
10FrostRO,MartenP,LahartC,RosenblateR.Thedimen-
sionsofperfectionism.CognitiveTherapyandResearch,
1990,14(5):449-468
11SlaneyRB,RiceKG,MobleyM,TrippiJ,etal.TheAlmost
PerfectScale-Revised.MeasurementandEvaluationinCounselingandDevelopment,2001,34:130-145
12ShimizuM,PelhamBW.TheUnconsciousCostofGood
Fortune:ImplicitandExplicitSelf-Esteem,PositiveLifeEvents,andHealth.HealthPsychology,2004,23(1):101-105
13AdlerA.TheIndividualPsychologyofAlfredAdler.New
York:Basicbooks,INC,1956
(收稿日期:2006-10-24)