作业1产业经济学主要流派及其产业政策

产业经济学主要流派及其产业政策

产业组织理论是与产业结构理论、产业联系理论不同的一门学科，它以单个产业 争关系， 探讨产业组织状况及其变动对产业内资源配置效率的影响，

(生产

从而为

同一类商品的有密切替代关系的生产者在同一市场上的集合 ) 为研究对象，是研究产业内企 业之间垄断与竞维持合理的市场秩序和经济效率提供理论依据和对策途径的应用经济理论。本世纪 50 年代 以来， 随着产业组织实践的日益广泛和深入， 其发展也异常迅速， 时至今天，已成为一个多 流派并存的热门学科。

产业组织理论主要分为主流产业组织理论和非主流产业组织理论。 主流产业组织理论的 发展经历了两个阶段 —— 传统产业组织理论和新产业组织理论； 非主流产业组织理论学派可 分为芝加哥学派、新制度学派和新奥地利学派。

传统产业组织理论考察的是厂商规模的结构、 形成此种结构的原因， 以及结构对市场绩 效的影响。 与其他经济研究领域相比， 它更为强调对影响市场结构和绩效的因素进行经验研 究。同时， 产业组织理论非常注意考察由反托拉斯法及管制引发的公共政策问题。 传统产业 组织理论的代表人物是梅森、贝恩和谢勒。 “产业组织 ”的名称以及对最初研究的推动来自 30 年代后期的哈佛大学，因此哈佛被标为产业组织理论的发样地。

哈佛学派及其产业政策 哈佛学派产生于

1938年。主要代表人物有

：哈佛大学的梅森(

E.Means)、克拉克

(J.M.CIark )、贝恩(Z.Bain)、谢勒(F.M,Scherer)等。

该学派坚持的研究范式：市场结构(

Structure) ----- 市场行为(Conduct) ---------- 市场绩效

尽管产业经济学的发展已经突破了

(Performanee) (SCP)范式直到今天还在广泛使用。 SCP框

架，但 SCP 分析框架可以将产业经济学研究的主要内容包括在一个简洁的框架中，所以至 今它仍然是产业经济学研究的主体逻辑结构。 这一范式认为， 一定产业和市场中的绩效， 取 决于销售者和购买者在诸如： 价格政策、 公开或隐蔽的企业间的合作、 产品合作和广告策略、 研究和开发支持等方面的行为， 而这些行为又取决于相关市场以产品差别化、 新企业进入壁 垒、成本曲线形状、 垂直一体化以及产品多样化程度等为特征的结构。 简言之，就是市场结 构决定产业行为， 产业行为则决定以公平和效率来衡量绩效。 SCP 范式实际上是完全竞争模 型的衍生物(故 SCP范式又被称为PC/SCP范式)。按这种思路，市场结构决定竞争，为了 保持有效竞争， 必须运用竞争政策对市场结构和市场行为进行干预和调节。 总体来说， 哈佛 学派对产业政策持结构主义态度。

所谓市场结构， 是指市场内竞争的激烈程度以及价格形成等产生战略性影响的市场组织 的特征，决定市场结构的因数主要是市场集中度、产品差别化程度和进入壁垒的高低。

市场行为是指企业在充分考虑市场的供求条件和其他企业的关系的基础上， 种决策行为，具体包括企业定价格行为、广告行为、创新行为、兼并行为、协调行为等。

市场绩效是指在一定的市场结构和市场行为条件下， 市场运行的最终经济效果， 主要从 产业的资源配效率、 利润率水平、规模经济、 技术进步状况等方面，直接或间接地对市场绩 效优劣进行评估。 如果按照这些评价标准判断市场绩效地下时， 就需要对市场结构进行政策 介入。

产业组织政策是值为了促进资源在产业内企业间的合理配置以获得理想的市场绩效，

由

所采取的各

政府制定用以引导和干预市场结构和企业市场行为的政策。 包括保护和鼓励竞争的反垄断政 策(或反托拉斯政策) 、反不正当竞争行为政策以及中小企业政策，以及适用于自然垄断产 业的正度直接规制政策等。

哈佛学派的产业政策主张，主要体现在以下三方面：

1、强烈要求实施反竞争政策。 对垄断性的市场结构， 在考虑规模经济和技术进步的情况下，

给予结构性矫正； 对自然垄断， 必须关注垄断性定价所带来的配置低效率现象； 产业中大厂商勾结所形成的市场势力，也要给予特别关注。

对高度集中

2、要求政府采取严厉法令管制企业间的联合购并行为，

由此带来的效率变化情况。

不论是何种形式的兼并， 都要考虑

3、要求政府严格执行对限制性交易的竞争法规。

由法律来限制这类行为。

芝加哥学派及其产业政策

由于认为高度集中的市场中容易达成垄断

合谋并限制产出，或固定价格， 市场分割协议，默契的价格领导等行为，都会对市场绩效有 影响，所以必须

芝加哥学派产生于 60 年代初。主要代表人物有：斯蒂格勒(

美国里根、老布什政府时期反垄断政策和规制政策的转变起了很大的影响作用。

V.Stigler )、德姆塞茨

(H.Demsetz)、布罗曾(Y.Brozen)、波斯纳(R.Posener)等。芝加哥学派的产业组织理论，对 80 年代以来

该学派将 SCP 范式的结论倒转过来，认为市场结构是由产业行为和绩效所决定，而不 是相反。 根据这些研究， 在大多数情况下某一行业具有较高的集中度， 是因为其中一个或几 个企业具有更高的效率， 而不是因为垄断性的兼并者之间的串谋。 芝加哥学派比哈佛学派更 注重对商业实践的考察。 芝加哥学派认为， 从长期看， 在没有人为地市场进入限制的条件下， 市场竞争过程是有效的， 它会在很大程度上带来能够保证消费者福利最大化的生产效率和配 置效率，因

此，芝加哥学派对国家在竞争领域内干预政策的必要性持怀疑态度。 芝加哥学派

在产业政策上主张： 一个政府对其合意的市场绩效所能够做的事情， 就是不 参与，要让市场力量自动起调节作用。 他们断言在现实经济生活中并不存在哈佛学派所认为 的那样严重的垄断问题； 生产日益集中在大企业手里， 有利于提高规模经济效益的生产效率； 大公司的高利润完全可能是经营活动高效率的结果， 而与市场垄断势力无关， 因此主张放松 反托拉斯法的实施和政府规制政策。

除个别部门外， 芝加哥学派在原则上反对政府以个种形式对市场结构进行干预， 为， 反托拉斯政策的重点应放在对企业的市场行为进行干预，

对卡特尔等企业间价格协调行为和分配市场的协调行为实行禁止和控制， 行为限制了产业，而未能提高生产效率，从而损害了消费者福利。

芝加哥学派观点的产业政策的目的主要在于提高效率，可分两方面：

反对哈 其中主要是

因为惟有这些市场

佛学派所主张的对长期存在的过度集中的大企业采取分割政策和实行严格的兼并控制的做 法。芝加哥学派认

1、对自由主义的态度。 (1)个人的自由与机会的平等有关， 当然在初始机会平等的情况下，

结果可能不平等。 ( 2)只要没有公共权利的介入， 私人集中与个人自由不矛盾。政府的职能 在于消除他人对别人的强制和履行自发契约的实施。 芝加哥学派认为只要不限制产量， 企业 行为一般都是有效率的。 该学派还认为政府保护的是竞争， 而不应该保护竞争者。 可见芝加 哥学派时刻注意把市场结构当作一种结构， 而不是像哈佛学派那样把市场结构看成是一切问 题的症结所在。

2、对合并的态度。 合并本身是竞争的过程， 是自然选择的结果， 如果考虑到规模经济的因

素，则合并不应该看作违反竞争。 除非存在潜在的竞争者， 或是消费者享有很高的消费者主 权。如果出现以下的情况， 比如维持转卖价格、 捆绑销售或掠夺性定价， 则合并应该被制止。

新奥地利学派及其产业政策

新奥地利学派的代表人物有：米塞尔(

L.Mises )、米塞尔最重要的学生和追随者哈耶克

(F.A.Hayek),以及在英国和美国曾受教于他们的柯兹纳(I.M.Kirzner)、罗斯巴德 (M.N.Rothbard) 、 阿 门

塔 诺 (D.T.Armentano) 、 斯 巴 达 罗 (L.M.Spadaro) 、 李 特 勒 其 德 (S.C.Littlechild)、里奇

(W.D.Reekie)等。虽然被称为新奥地利学派，但他们实际上都活跃在 美国和英国的学术界。

新奥地利学派对传统的哈佛学派的反垄断政策基本持批判态度，

和芝加哥学派一样也信 奉自由主

义， 称赞市场有秩序的结构， 但在理解这种结构实际是怎样取得时， 又按照自己独 特的方法论对市场进程进行剖析，这与芝加哥学派相比其基础理论有很大的区别。

在新奥地利学派看来， 竞争的强弱是无法用集中度或企业数和市场占有率这些尺度来衡 量，因为竞争源于企业家的创业精神，而这种创业精神又是其他企业所无法夺走的。因此， 只要确保自由的进入机会， 充满旺盛的创业精神的市场就能形成充分的竞争压力， 而与该市 场的集中度高低无关。产品差别化是市场过程

中不可或缺的重要因素，是竞争的具体体现。 在他们看来， 惟一成为进入壁垒的是政府的进入规制政策和行政垄断政策， 因此最有效的促 进竞争政策首先应该是废除那些过时的规制政策和不必要的行政垄断。

新奥地利学派比其他经济学派对大规模的企业组织甚至享有一定垄断势力的企业， 持更 为宽容的态度。 在新奥地利学派看来， 市场过程也是自然淘汰的过程， 只要不是因为行政干 预，垄断企业实际上是经历了市场激烈竞争而生存下来的最有效的企业。

新制度学派及其产业政策

该学派形成于 20 世纪 50 年代， 60 年代以后有较大的发展， 它的前身是 19 世纪 末 20 世纪初以凡勃伦、康蒙斯、米切尔为代表的制度学派。新制度学派的主要代表 人物，在美国是加尔布雷思、博尔丁，在瑞典是缪达尔。

新制度经济学从制度角度研究经济问题， 从企业 “黑箱 ”内部的产权结构， 通过组织结构 的变化来分析企业的行为以及它们对市场绩效的影响。 运用交易费用理论说明产业组织的效 率来自交易费用的节约； 运用产权理论说明市场资源配置的失误； 运用委托 —— 代理理论分 析两权分离对企业动力结构的影响以及建立相应约束机制的途径。 新制度学派与主流产业组 织理论的区别在于：

1 主流产业组织理论注重产业市场结构关系研究；新制度经济学引入交易费用来说明企业 与市场的边界，研

究重点深入企业内部。

2 以往只从技术角度考虑企业，或只从垄断与竞争角度考察市场；而新制度经济学提供了 产权和交易费用的

概念来重新解释企业和市场及两者的关系。

新制度学派不像芝加哥学派那样完全排斥政府作用， 而是在导入交易费用的基础上， 矫 正政府的规制。它的政策观点主要可分以下几方面：

1、对市场势力的态度。 德姆赛茨认为竞争的强度不在仅仅是竞争者数量的函数， 它也是每 个竞争者作出

努力的函数。 而传统的观点认为竞争者数量的增加会增加竞争的强度。 德姆赛 茨举了体育比赛的例子， 他认为竞争者会对预期的奖金做出反应， 当参赛者数目增加时， 每 个参赛者预期的奖金数也减少了， 参赛者就会减少比赛的努力程度。 从这个角度说， 保持一 定的市场势力会有助于保证竞争强度，相反传统的观点认为市场势力的存在限制了竞争强 度。

2、对寡头垄断的态度。 他们认为垄断企业分割后不会产生寡头垄断， 因为寡头垄断之间的 协议不可能执

行， 由于交易成本较高， 包括事后的惩罚违反协议的企业也很难执行。 该学派 认为对垄断的规制是必要的， 而对寡头垄断的规制是不必要的。 除非寡头企业是生产同质的 产品，而且市场集中度导致进入壁垒也很高，这种情况下，则需要对它进行规制。

3、对垂直一体化的态度。 很显然企业会用垂直一体化的方式来解决这些矛盾， 垂直一体化 的好处是可以

解决不同企业的利益冲突， 避免相应的风险和成本； 当不确定的突发事件发生 时，可在企业内部按计划调节。 当存在不确定性、 有限理性和机会主义时， 协议合同很难完 备，即使是长期契约，也会产生 “敲竹杠 ”的问题。

该学派认为， 除了高度集中或在较不集中企业里观察到集体拒绝交易的行为外，

纵向一

体化不应成为反托拉斯法研究对象。波斯纳认为，对一个优势企业进行的降价所产生的 “掠 夺性冲击 ”的评价必须时根据这种降价是否会排除一个同样有效率的对手而进行判断。他们 认为， 如果价格降低只是排除不如优势企业有效率的企业， 则竞争是有效的， 关键在于分清 保护竞争者和保护竞争之间的差别。

4、对混合兼并的态度。该学派认为混合兼并是合理的，原因在于：可加强公司的控制权， 使公司监督市场

更有效、 更可靠； 促进了资源向高收益用途重新配置， 混合兼并内形成了小 型的资本市场， 虽然可选择性下降， 但避免了外部资本市场的信息不完全。 从某种程度上说， 混合兼并促进了竞争， 兼并后的企业不必担心被收购， 反而会专心致力于改善自身的经济效 率。所以除了庞大的企业间混合兼并造成了严重的政治效应时， 对混合兼并应采取同情的态 度。

参考资料：合肥工业大学产业经济学精品课程 《产业组织理论流派》

《合作经济与科技》2005年7S期于兰婷 业政策》

《产业经济学主要流派及其产