本科毕业设计（论文）
题 目学 院专 业班 级学 号学生姓名指导教师完成日期
文 献 综 述
公共投资项目绩效审计的评价指标研究
商 学 院 会 计 学 会 计 071 2010.12.06
一、前言部分
（一） 写作目的
随着我国国民经济的快速发展，我国政府在公共投资项目上的投资规模也逐年增加。公共投资项目的有效与否不仅关系到政府的投资是否落实到实处，更关系到广大人民群众的根本利益。为了鉴证、监督公共投资项目的运行情况，评价是否具有较高的投入产出比，是否达到设计的功能目标，就需要对公共投资项目进行绩效审计，而建立绩效审计评价指标体系是绩效审计的关键和难点。由于我国政府绩效审计起步较晚，且我国公共资金使用部门数量众多，公共项目类型复杂，所以长期以来一直未能形成统一、全面、可行的评价指标体系。这对我国进行绩效审计造成了很大的障碍。本文从公共项目投资的重要性和绩效审计中的不足出发，研究绩效审计评价指标的构建，并结合实际进行分析。 （二） 相关概念
要对构建公共项目绩效审计评价指标进行研究，首先要明确公共项目，绩效审计等相关概念。
公共项目：只要是指由财政性资金（财政拨款或财政融资）投资的为国家拥有并为社会大众共同享用的建设项目。包括市政基础设施项目、交通工程项目、水利工程项目和农业工程项目。
绩效审计：是绩效审计师按照授权通过收集、分析、评价审计证据，对组织行为及其各项活动的经济性、效率性和效果性进行审计，找出薄弱坏节，提出改进建议将审计结果提交给各相关部门，并作为对建议的执行情况进行审核、控制的德一种技术工具，旨在促进和提高受托经济责任中的绩效责任得到全面有效履行。
评价指标：是指导活动、衡量被审计事实、鉴定资金使用效率额标准，是审计人员分析、评价并作出审计意见的依据。 （三） 综述范围
本文参考了2007-2010年间发表于《商业会计》，《会计研究》，《审计与经济研究》,《经济研究》，《现代审计与经济》，《现代财经》，《统计与决策》和《中国管理信息化》等学术杂志中的研究论文。借鉴了西南财经大学、西北大学等校校报和硕博士论文，通过分析这些文章来对公共项目绩效审计评价指标构建进行
总体把握。
（四） 相关主题及争论焦点
国内外现有较多对公共项目政府审计评价指标体系的研究，但对其理论研究现状差强人意，各国学者对这一领域的关注较少。研究内容单一，理论与实践相比差距较大。在评价指标上由于公共项目大部分不能产生直接的经济效益，从而过多的关注社会效益；定性评价多于定量评价；缺少评价的标准，没有法律和规则作为依据，主观性、随意性强。没有分单位、分项目类别具体设置指标和符合我国国情，未能解决实际中存在的问题。
二、主体部分
(一)国外对政府绩效审计及其评价指标的研究
大多数学者认为绩效审计开始于20世纪初，国家职能迅速扩大时公共支出剧增，因而需要审查其经济活动的效果、效率，绩效审计由此应运而生。目前世界上一些发达国家政府审计先后走上绩效审计之路，并取得了丰硕成果。美国、英国、澳大利亚和加拿大等国都是绩效审计比较成熟的国家。
美国的绩效审计体制属于立法型，审计机关对议会负责，以完善的法律及准则为审计依据。1972年，联邦审计总署发布了《黄皮书》，并经过多次修订于2004年1月1日实施。绩效审计从注重经济性、效率性、效果性的“3E审计”扩展到“5E审计”，增加了社会效益和环境效益。美国的政府绩效审计评价指标由硬性指标和软性指标构成。硬性指标：投入指标、能力指标、产出指标和结构指标组成。软性指标是指社会公众对政府进行评价采用的指标，以公民满意度为只要标准。
英国的绩效审计起步晚于其他西方国家，但就目前成就看来，是国际上开展绩效审计水平较高，较成熟的国家之一。其绩效审计有针对地确定审计项目，一般分为四类：第一，对严重的铺张浪费、效率或效益低下和控制薄弱的现象进行检查；第二，针对特定的部门、重大项目、工程进行检查；第三，对管理活动进行检查；第四，其他较小规模的检查。并且审计阶段清晰，广泛运用各类审计方法。英国的绩效审计评价指标演变过程中主要从经济性、效率性和效果性三方面确立评价指标体系。
澳大利亚的绩效审计于20世纪90年代初正式提出。广泛衡量公共部门绩效，
文献综述--公共投资项目绩效审计的评价指标研究
