可编辑
广州大学2011-2012学年研究生专
业必修课期末作业
心理学研究新进展
姓 名： 骆思钊
学 号： 2111103035 专 业： 应用心理学
---------------------------------------------------------------------
可编辑
问题一：“心理学与科学”专题中，心理学家认为心理学是科学是基于什么理由？这些理由又是否充分，能否使“心理学是科学”这一论点成立？（主要取材自新进展中的参考文献）
问题提出：相信对大多数心理学家而言，心理学是否属于科学这一问题的答案都是举足轻重的。因为这不但影响了心理学的学科性质，同时也影响了心理学家们所追求的目标以及社会对心理学的理解和支持度。然而，在很多认为心理学是科学的论证当中，都是不尽如人意的。以下选取几位国内心理学工作者对于此问题的论证，试分析其中不合理之处。以期后来工作者的警惕与更好的论证。
1、管翠阁等：《对心理学科学性的一点看法》
原文摘抄：而面对内在意识,我们不得不承认研究它的难度系数,众所周知,意识是看不见摸不着的...... 意识是一定存在的, 是确有的, 就算我们无法看到它, 也不能用其他方法测量出来, 但我们至少可以感觉出来, 就像地心引力, 我们一样不知道它的具体样子,但能说它就不存在么, 我们就不在研究它了么?
[1]
辨析：此文作者所运用的证明方法可用三个字概括其不足之处——想当然。
管女士的论证大概是这样的：1）科学是研究实在的一门学问。2）我们能用“感觉”发现人的意识是存在的。结论：心理学是一门科学。
为了加强论证的说服性，管女士还用理地心引力作类比。并且在文章中用行为主义的衰落说明不研究意识的心理学是注定要失败的。但作为一个有理性思维的人，都能想到这样的说法是站不住脚的：如果能用感觉就能证明意识是存在的话，心理学界便不会有如此多争论了。
以鬼神为例，很多人都宣称能“感觉”到鬼魂的存在，在世界各地也都能找到一些不能解释的灵异现象（如灵魂能附体），但我们能否得出“神鬼学说也是科学”这一结论呢？这似乎是一个明显的谬误。
2、雷开春等：《现代心理学的科学性辨析》
原文摘抄：第二，单以知识的性质为评定标准是不够的。一般人总把物理、化学、生物学等视为科学的代表，其实这些科目之所以被肯定为科学的原因，并不是指其知识的性质，
---------------------------------------------------------------------
可编辑
而更重要的是这些科目都采用了科学的方法
---------------------------------------------------------------------
可编辑
......我们可以这样认为：有待解决的问题，只是科学研究的对象，其本身并不代表科学；只有科学方法以及采用该方法所达到的目的，才真正符合科学的内涵。
辨析：简要地看看雷女士的论证过程：1）一门学科是否科学是以其研究方法决定的。2）心理学所采取的是科学的研究方法。结论：心理学是科学。
事实上，这样的论证得到了众多心理学工作者的支持。因为科学心理学确立的标志正是冯特建立了心理学实验室，采用实验的方法研究心理学内容。
可是，再以刚才的鬼神作为例子，事情好像又不是那么简单了。事实上，现在有很多人都以科学的研究方法在验证鬼神是否存在。从最早的美国医生邓肯.麦克道高（Dr. Duncan MacDougall）于1907年4月用特殊的秤测量出灵魂的重量约为21克，到后来借用物理测量磁场的改变来寻找是否有鬼魂的存在。科学的方法也无不在鬼”？
其实道理很简单，不论方法如何，科学与否有一个前提必须要确立——研究对象必须要是可观测的。否则只能用“方法论证”进行自我的陶醉。
3、刘宗发：《心理学是一门意识科学—心理学学科性质新论》
原文摘抄：因此，各门具体科学也就可以分为研究客观世界的科学(包括自然科学、社会科学)和研究人类主观世界的科学，即意识科学两类。它们分别反映客观世界(自然界、人类社会)和人类主观世界的各个特殊领域、特殊运动形式的规律性......可见，无论从理论上讲，还是从实际上讲，在具体科学的分类上都应有意识科学的位置。心理学正是研究人类自身主观世界的一门科学。因此，它既不是自然科学，也不是社会科学或中间科学，而应该是，也只能是一门意识科学。
辨析：同样的，我们先看看刘教授的论证方式：1）科学是一门研究各个特殊领域的具体规律的具体科学。可分为客观世界的科学和主观世界的科学。2）心理学研究意识。结论：心理学是科学。
这样的论证似乎有效地调和了双方的矛盾，刘教授把科学的定义扩大了，研究各个特殊领域的学科都能被称为科学。
然而问题也随之而来：按此说法，美学是科学吗？哲学是科学吗？研究特殊灵异物质的鬼神学说是科学吗？如果是刘教授，他应该是欣然回答“是”的。
更进一步说，这样的论证，对争论裨益不大，因为没有一个心理学是非科学人士会否认，心理学是一门学问，他们所关注的焦点乃是心理学能否成为如物理、化学、生物等自然科学。而上述的论证则刚好支持了他们观点：心理学并不是研究客观世界的学问，因此心理学并非
---------------------------------------------------------------------
[2]
[3]
[4]
可编辑
狭义上的科学。
---------------------------------------------------------------------
心理学新进展期末作业
