中国哲学史作业及答案

中国哲学史作业及答案

《中国哲学史》期末作业及答案

1．荀子的性恶论

（1）荀子反对孟子宣扬的天赋道德观念的“性善论”，提出了与之相对的“性恶论”。 （2）荀子以自然资质为“性”，认为“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也”。这种天就的、自然禀得的性与欲相连，是恶的，所以人生来就好利、嫉妒、喜声色等。人性是恶的，若顺其自然发展，就会引起人与人之间的争夺、残杀，导致社会混乱。

（3）“化性起伪”的道德教化观。荀子明确了“善”“恶”的含义，认为“善”即是一切行为都符合封建的道德规范，服从封建礼仪制度，“恶”即是破坏封建统治秩序。正因为人的本性是“恶”的，才需要圣人去引导、教化。“人之性恶，其善者伪也”，即是说人的本性是“恶”的，所以有“善”是人为的结果。人的本性只是一种原始的质朴材料，而人为则是用礼仪道德加工后的成品。没有礼仪道德的加工，人的本性也不能变得完满美好，圣人的重要作用就在于把“性”和“伪”很好地结合起来。“化性而起伪，伪起而生礼义”。

（4）“所积而致”的成圣之道。荀子认为道德的最高要求便是“成圣”。他认为在天生的情性方面，君子与小人无异，君子之所以能成圣，在于后天的努力。荀子在强调要努力修习“成圣”的根本途径的同时，也强调了以礼义去导化百姓的巨大作用。

（5）荀子的性恶论仍是一种抽象的人性论，又企图把它说成是具有超阶级性的。

2.荀子的认识论

（1）荀子认为“形具而神生”，即先有人的形体，然后才有人的精神活动。人的精神活动必须依赖于“耳目鼻口形”和“心”等器官。肯定了人具有认识能力，客观事物可以被认识，“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”。（可知论）

（2）他肯定了知识、才能来自客观，人只有与客观事物相接触才能构成知识和才能。他把认识分为两个阶段。首先，通过感觉器官与客观事物相接触，获得初步的认识，并重视经验知识的积累。“不积跬步，无以至千里……”；其次，通过“心”的思维作用，对感官得到的初步知识加以综合、分类、整理。“心有征知”，即“心”的认识作用更深入，有统率感官，检验感觉，得到正确认识的作用。“征”即“检验”之意。

（3）他认为，要得到正确的认识，必须使“心”保持“虚壹而静”（是对《管子》四篇关于认识主体思想的发展）。“虚壹而静，谓之大清明”。“虚”，是指不要为已有的认识妨碍将要接受的认识；“壹”是说不使同时接受的不同知识互相妨碍；“静”，就是不要使幻想、假象扰乱正确的认识。保持“心”的“虚壹而静”十分重要，可使头脑达到“大清明”，而不为客观的片面性所蒙蔽，才能得到正确的认识。

（4）荀子重视理性认识，看到理性认识比感性认识更深刻、准确，克服了墨子经验主义缺陷，具有积极意义，但却夸大了“心”的作用，表现出唯理论倾向。

3.荀子的逻辑思想

（1）在名实关系上，荀子认为“实”是第一性的，“名”是第二性的，“制名以指实”，“实”是客观存在，“名”是由社会“约定俗成”用来说明客观事物，用以表达、交流思想的，名由实

派生。

（2）荀子分析了概念的分类。事物的类有大小、种属，所以概念也有大小、种属关系，高一级的类概念，称为“共名”，低一级的类概念，称为“别名”。两级的区分是相对的，最高最普遍的概念是“大共名”，如“物”之概念。事物的一个大类是“大别名”，如“乌兽”。

（3）荀子研究了判断和推理的性质和作用，认为判断是用几个不同概念来表达一种意思，推理是用前后一致的概念来反复说明事物的情况，得出一个正确的结论。

（3）荀子指出了当时诡辩论中的三大谬误：（一）“惑于用名以乱名”，就是说混淆概念之间的关系，比如“杀盗非杀人”；（二）“惑于用实而乱名”，即是说，用个别事物的相对现象，否定或混淆概念的确定含义，比如“山渊平”；（三）“惑于用名以乱实”，用概念的不同否定事实，根本错误在于颠倒名实关系，比如“白马非马”。

（4）荀子强调要“稽实定数’，既要考察客观事物，然后来证实、确定概念、名的含义。批判了诡辩论只重概念的抽象逻辑推理，而看不到客观事物的实在性，即“蔽于辞而不知实”，颠倒了名实关系的认识，对古代认识论的发展具有重要意义。

4.孟子“性善论”与荀子“性恶论”之异同

（1）战国时期的人性善恶之辩，对我国古代人性理论的发展，起着重大的推动作用。孟子以言“性善”闻名，荀子却以言“性恶”著，两者的异同可从以下三方面理解。

（2）首先，关于什么是人性及道德观念的起源问题。孟子反对“生之谓性”，认为并不是人生来具有的一切本能都可以称之为性，只有那些为人所特有的，区别于禽兽的属性才可称之为“性”。比如仁义礼智，君子才称之谓性，并且认为这四种善端是人性中所固有的，“非由外铄我也”。荀子认为所谓性，指的是人生来具有的，自然而然的属性。“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也”，而通过自觉的思虑、学习而形成的道德观念、行为，荀子称之为“伪”（即人为）。“人之性恶，其善者伪也，”把道德观念、行为看作后天人为的结果。

（3）其次，关于人的道德行为、理想的道德境界如何养成的问题。孟子注重善性的“扩充”，强调发扬并扩充人的四端之心，同时诉诸于“良心”、“内省”。他认为，通过自我反省，把丢掉的“良心”找回来，使自身固有的“善端”扩充起来，这就是“养气”的过程，就是从凡人到达圣人之境界的途径。荀子则主张“化性起伪”，认为只有通过“化性起伪”，背弃本性，才能达到符合礼义的道德境界，强调礼义法度对人的强制、教化，正是改造了人之本性，圣人才可以为圣人。但二者对于人通过修习达理想之道德境界，都是乐观的，积极的。（相同之处）

（4）再次，关于两种人性论的社会作用与理论实质问题。在社会作用上，孟子的性善论与荀子的性恶论有共同之处。他们都认为，道德是可以通过教育养成的，“人皆可以为尧舜”、“涂之人可以为禹”，实际上都持道德面前人人平等的观点；他们都把“仁义”、“礼义”等这类道德意识夸大为人类普遍的道德意识，把它说成是超阶级的。无论如何，都为巩固封建等级制起着各自作用。另外，从两种人性论的理论实质来说，性善论、性恶论都是抽象的人性论。“人性本善”，“人性本恶”两者都是唯心主义命题。他们都把人性看作是一种超社会的、超阶级的抽象的东西。虽都看到了环境对人性养成的作用，但都强调了圣人的教化作用。

（5）从以上的分析可以看出，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”并非绝对对立而无联系。