纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床观察

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床观察

沙滢浩

【摘 要】【摘要】 目的 观察纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法 回顾性分析83例92颗牙体严重坏损为残根残冠患者的临床资料，根据不同手术方法分为观察组(纤维桩核组)和对照组(铸造桩核组)，1 a后随访，比较2组治疗效果。结果 观察组的成功率为95.6%，对照组为85.1%，2组差异具有统计学意义(P＜0.05)。桩核松动、脱落是造成患牙修复失败的最主要原因，约占44.4%。结论 纤维桩核修复残根残冠的疗效和成功率明显优于铸造桩核，值得临床推广应用。

【期刊名称】河南外科学杂志 【年(卷),期】2012(018)005 【总页数】2

【关键词】【关键词】 纤维桩核;铸造桩核;残根残冠

随着牙髓技术的发展，对于牙体严重坏损的残根残冠经完善根管治疗后的修复技术逐渐成熟。目前，临床常以桩核技术来保留和修复残根残冠的患牙，传统桩核材料以铸造合金为主要材料，铸造合金桩核具有较高的强度和硬度，但其存在透光性差、致敏性高、易被腐蚀、易跟折、美观性差等缺点，难以被患者接受。近年来，随着修复材料技术的不断发展，美观性强、抗腐蚀性高和生物相容性好的纤维桩核受到更多患者青睐和。广泛应用。本文就纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果进行比较分析，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011－06—2011－12收治的83例92颗牙体严重坏

损为残根残冠的患者。随机分为观察组(纤维桩核组)和对照组(铸造桩核组)。观察组:42例患者45颗患牙，男24例，女18例;年龄19～65岁，平均(39.5±6.9)岁。前牙24颗，前磨牙12颗，磨牙9颗。对照组:41例患者47颗患牙，男25例，女16例;年龄17～64岁，平均(38.9±7.1)岁。前牙25颗，前磨牙12颗，磨牙10颗。2组患者在年龄、性别、牙齿种类、牙齿数量等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准［1］ (1)牙体严重坏损为残根残冠，牙体缺损面位置超过牙龈2 mm。(2)已经过完善根管治疗，术后根尖X线片示根充完整密合，根尖无阴影，牙槽嵴吸收为根长1/3之内，根尖无慢性炎症。(3)牙周组织健康，牙根无松动、折裂及牙槽骨骨折。

1.3 修复材料 RTD公司固位增强型石英纤维桩，3M公司光固化复合树脂和双重固化自粘接复合树脂水门汀，BECG公司镍铬合金。 1.4 治疗方法

1.4.1 观察组:修整坏损牙体残余组织，去除病变薄弱牙体，完善的根管治疗后观察10～14 d。根据根尖X线片测量牙根长度，常规根管预备，深度为牙根根长的2/3，直径不超过牙根直径的1/3。根据牙根及根管的直径，选取合适的石英纤维桩。冲洗消毒根管预备腔后棉捻吸干，将双重固化自粘接复合树脂水门汀充分调匀后，分别导入根管预备腔和涂抹于石英纤维桩表面，将石英纤维桩插入根管预备腔。完全固定后，用光固化复合树脂在纤维桩上做核，核高度为7 mm，去除多余纤维桩。根据患者咬合情况和咀嚼习惯常规牙体制备后制作烤瓷熔附金属全冠，试戴感觉无异常后粘固完成。

1.4.2 对照组:牙冠预备和根管预备同观察组，使用硅橡胶取模，制做铸造桩核，

试戴感觉无异常后粘固，全冠修复同观察组。

1.5 疗效评价标准［2］ 成功:患者无自觉症状，咀嚼功能恢复正常，桩核无松动、脱落、折断，基牙无折裂，牙龈无着色，X线片根尖区无病变。失败:患者有自觉症状，咀嚼功能异常，桩核有松动、脱落或折断，基牙折裂，牙龈着色，X线片根尖区有病变，符合上述任意一项者即为修复失败。

1.6 数据处理 本组数据采用SPSS 13.0统计学软件进行处理，计量单位采用±s表示，组间比较经t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者患牙修复成功率 1 a后对2组患者随访，观察组45颗，成功43颗，失败2颗，成功率95.6%。对照组47颗，成功40颗，失败7颗，成功率85.1%。差异具有统计学意义(P＜0.05)。 2.2 2组患者患牙修复失败原因 见表1。

由表2可知，观察组和对照组桩核松动、脱落共发生4例，约占44.4%，是造成患牙修复失败的最主要原因。

3 讨论

桩核松动、脱落是造成患牙修复失败的最主要原因，本次研究约占44.4%，因此具有良好的固位力可有效防止桩核松动、脱落，本次研究铸造桩核发生松动、脱落明显高于纤维桩核，主要是由于铸造桩核对粘结剂的结合力不如纤维桩核［3］，容易造成微渗漏，导致桩核松动、脱落。另一方面，由于金属弹性模量较大，使桩尖周牙本质应力出现增高且应力集中，容易导致牙根断裂，也是修复失败的主要原因［4］。此外，铸造桩核易被腐蚀，透光性和美观性均不如纤维桩核。