DOI:10.15884/j.cnki.issn.1007-0672.2008.03.004
２００８年第３期
第２９卷
西北人口
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
西安市社区老年人照护服务的利用和需求研究
———基于典型社区的调查
左冬梅１ａ，吴
静２，王
萍１ｂ
（１．西安交通大学ａ．公共政策与管理学院；ｂ．管理学院，西安７１００４９；
２．中国人民大学劳动与人事学院，北京１００８７２）
摘要：利用在西安市三个典型社区进行的１７６份问卷调查结果，对社区老年人利用社会照护服务的现状及需求
进行了研究。结果表明，社区老年人总体利用社会照护服务的水平不高，在大多数项目上存在着增加服务的巨大需家庭照顾、健康状况和社区等因素的影响。求，社区老年居民对社会照护服务的利用和需求受社会人口特征、关键词：照护服务；老年人；社区；西安中图分类号：Ｃ９１３．６
文献标志码：Ａ
文章编号：１００７－０６７２（２００８）０３－００６０－０３
收稿日期：２００８－０３－０２
基金项目：西安交通大学“二期重点项目（０７２００７０１）。９８５工程”
作者简介：左冬梅（１９７３—），女，新疆石河子人，西安交通大学公共政策与管理学院讲师，博士生，研究方向：老年社会学。吴静（１９８５—），女，河南新乡人，中国人民大学硕士研究生，研究方向：劳动经济学。王萍（１９６８—），女，陕西西安人，西安交通大学管理学院博士生，西安科技大学管理学院副教授，研究方向：老年社会学。
西安市是我国实施“西部大开发”战略的桥头堡，也是人口老龄化问题较为典型的城市之一。２０００年“五普”时西安市６０岁以上的人口已经占到全市人口的１０．２３％，而截止２００５年６月这个数字已经上升到了１１％。［１］随着家庭结构的小型化，以家庭照护为主的老年人照护方式面临着严峻挑战，如何满足老年人的社会照护服务的需求已成为社会关注的问题。
照护”指经济上的供养、日常生活上的照护和“
精神上的慰藉，老年照护服务的内容是由老年照护需求决定的，本文主要分析后两个方面的照护。国外学者较多关注社区照护方面的研究，包括福利政策、住房安置、家庭外医疗卫生服务、日间看护、娱乐与教育等内容。［２］整体而言，社区照顾是我国老年照护服务体系的一个发展趋势。
一、数据与方法
有学校发给的退休金（非社会保障的养老金）。该社区向居民提供了较好的社区服务：公费医疗、社区卫生服务站、老年大学，老年活动中心等；Ｂ社区为一家国有控股大型制造企业的家属区，该企业目前经济效益不高，该家属区内居住的退休职工每月领取由社会保障机构发放的养老金，享有社会统筹的医疗保险。社区有医疗卫生站，能治疗日常疾病以及宣传健康保健知识，附近还有一些医疗器械专卖店以及私营小诊所；Ｃ社区是个已被城市化了的城中村商业小区，部分居民为农民，由于许多住户向外出租住房，所以居住人口背景相对比较复杂。该社区的社区服务只包括门卫和收发报纸等日常服务。本调查共发放问卷１９０份，有效问卷数１７６份。三个社区的有效问卷数分别为５０份、６４份和６２份。
２．调查问卷
有关人口特征、经济状况、家庭照顾、健康状况方面的问题主要参考西安交通大学人口与发展研究所“安徽省农村老年人福利状况调查”问卷并加以调整，有关服务利用及需求的问题参考美国ＯＡＲＳ量表并根据现实状况加以调整。［３］问卷包括六部分，第一部分是个人状况；第二部分是社会和经济状况；第三部分是健康状况、就医障碍以及老年设施的使用
Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３（１２１）２００８
１．样本选取
针对在西安市三个典型社区（以下简称Ａ社区、
Ｂ社区和Ｃ社区）内居住的６５岁以上的老年人进行
方便抽样问卷调查。Ａ社区为一个教育部直属重点
高校的居民社区，其中居住的老年人主要为该高校原教职工及家属，学历相对较高，收入中等偏上，享·６０·
西北人口
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
情况；第四部分是老人在生活上得到的帮助，主要有子女对老人的经济帮助和情感支持，以及子女和配偶对于老人的家务帮助和日常照料；第五部分是老人对社会化服务的利用及需求情况；第六部分是老人的经济来源构成。本文只利用其中部分相关数据进行研究。
数据以面对面询问的方式进行调查。数据分析采用ＳＰＳＳ１３．０软件进行。
二、被调查老人的基本情况表１为样本基本信息概况。
表１
项目性别２００８年第３期第２９卷
８７．８％的被调查老人都认为自己的身体健康状况为
好或很好。
三、三社区老年人对社区照护服务的利用及需求状况
三社区老年人对１２项社区照护服务的利用及需求状况如表２。
在服务利用方面，老人对“交通工具”的利用率社会／娱乐活动”物最高，达到了８３．７％；其次是“、“理治疗”和“餐饮准备”，其余项目的社会化服务利用率都不高，最低的是“心理健康服务”护理性照护”、“和“持续性监护”。
表２三社区老年人社会化服务的利用及增加
该服务的需求情况（ｎ＝１７６）
社会化服务项目服务利用率（％）需求情况（％）非常需要一般需要不需要总和调查样本基本信息（ｎ＝１７６）
组别男女人数占总体的比例（％）年龄６５～７０岁７０～７９岁８０岁以上没有上过学小学／初中高中／中专或技校大专／大学及以上从未工作过（如家庭主妇）专业技术行政管理商业或服务业工人农民及其他国企教育程度退休前或现在从事的主要职业现在隶属的单位性质机关事业私营、个体企业无隶属关系８８８８５６８８３２４８３０５８４０１９５３２１２５４９９７５５５７３９５０５０３２５０１８２７１７３３２３１１３０１２１４２８５４３３１４２２１．交通工具２．餐饮准备３．家访服务４．家事服务５．社会／娱乐活动６．教育服务７．心理健康服务８．健康咨询９．物理治疗１０．持续性监护１１．医生出诊１２．护理性照护８３．７４３．９１５．３１１．２５４．１１７．３２．０２４．５４９．０５．１１６．３３．１６０．２２７．６８．２９．２４８．０２１．４１０．２３２．７５３．１１０．２２３．５９．２２６．５３５．７２４．５２９．６２６．５３０．６５６．１５３．１１９．４２１．４４９．０２１．４１３．３３６．７６７．３６１．２２５．５４８．０３３．７１４．３２７．６６８．４２７．６６９．４１００１００１００１００１００１００１００１００１００１００１００１００在增加该服务的需求方面，在“非常需要”这一程度上选择最多的是“交通工具”服务，其次是“物理服务。若将“非常需治疗”服务和“社会／娱乐活动”要”和“一般需要”合计，则需要增加的项目最多的依然是“交通工具”项，其次是“健康咨询”和“社会／娱乐活动”服务，除此之外，对于增加“物理治疗”医、“生出诊”和“心理健康服务”的需要程度也比较高。值得注意的是，“心理健康服务”的利用率很低，但是却存在着巨大的需求。
除这１２项外，由于机构养老将成为未来养老的发展趋势。本调查还询问了在经济条件允许的前提下老年人入住养老院的意愿。只有２６．５％的老人表示愿意，显示总体上被调查老人对机构养老还持保留态度。
四、三社区老年人社区照护服务利用和需求的影响因素分析
下面分别以各项社区照护服务的利用和需求为因变量，进行影响因素的列联表分析并进行显著性检验，由于篇幅所限，进行各因素统计显著性检验的
·６１·
如表１显示，调查样本中男女性别比例相当；有
８１．６％的样本年龄在８０岁以下，８０岁以上的高龄老
人只占１８．４％；所隶属的单位性质上，隶属于国企的占４２％，隶属于机关事业单位的占３０％，其他性质专业的占２６．５％。在对职业归类时，教师职业归入“技术”类，社区Ａ的样本中从事专业技术职业的最多，社区Ｂ中工人居多，社区Ｃ中农民和商业或服务业居多。
您认为您自己现在身体健康状况……，很好，“
好，一般，差，很差”，即健康自评（Ｓｅｌｆ－ｒａｔｅｄＨｅａｌｔｈ，
ＳＲＨ），常被用来评价个人的整体健康状况。与其它
复杂的健康测评指标不同，健康自评衡量的是主观健康状况，是生理、心理、行为、社会等一些难以测量因素的综合反映，因此健康自评很快成为最常用的健康状况测量指标之一。［４］根据调查结果来看，
Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３（１２１）２００８
２００８年第３期第２９卷
西北人口
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
另外，子女的情感支持与“交通工具”的利用和需求、餐饮准备”的利用、家访服务”的需求、心理健康“““服务”的需求和“物理治疗服务”的需求均呈负相关。
２
检验的ｐ值小于等于结果表格省略，以下只报告χ
０．０５的分析结果。
１．性别因素。性别对于各项社区照护服务的利
用及入住养老院的意愿均无显著影响，但对“餐饮准备”教育服务”心理健康”和“健康咨询”四项有、“、“显著影响。结果表明，三社区中男性老年人在增加这四项服务上的需求均显著高于女性。
年龄在７５岁以下的老人与年龄大２．年龄因素。
交通工具”社会／娱乐于等于７５岁的老人相比，在““活动”和“健康咨询”三项服务方面有更多的利用，而在“医生出诊”上的利用显著减少。随着年龄的增加，和“教育服对于增加“交通工具”社会／娱乐活动”、“务”的需求显著减少，而对于增加“物理治疗”持续“监护”和“护理照护”服务的需求显著增加。
７．子女的生活照料。包括子女为老人提供的家
务帮助（如打扫卫生、洗衣服、洗碗等）及个人生活起居照料（如帮助洗澡、穿衣服等）。使用Ｂｉａｎｅｔａｌ．（１９９８）提出的方法，［５］将提供帮助的频率按照如下原则粗略折算成具体的频次：①每天都做＝７；②每周至少一次＝１．５；③每月几次＝０．５；④很少＝０。将所有提供帮助的子女（包括其配偶和孩子）的得分进行累加，得分越高则老人接受子女生活照料的水平越高，再按照０～１、１．５～４、７～１７分为三级。交叉表统计结果表明，随着子女为老人提供的家务帮助量的增加，老人入住养老院的意愿、对“餐饮准备”和“家事服务”的利用和增加这两项服务的需求均降低，而对持续监护”服务的利用和增加“护理照护需求”的需“
求在增加，这可能是由于接受子女生活照料较多的老人身体健康状况也较差的原因。
只有９．７％的Ａ社区老年人选择了８．社区因素。
愿意入住养老院，而这个数字在Ｂ社区和Ｃ社区分
家事服务”和“教育服务”的别是３３．３％和３５％；在“
利用方面Ａ社区也是显著高于其他两个社区；而在物理治疗”和“医生出诊”的利用方面Ａ社区显著“
低于其他两个社区。在增加社区服务的需求方面，家访服务”的需求Ａ社区显著高于其他两个社区，“
交通工具”和“物理治疗”上的而Ｂ社区的老人在“
需求显著高于其他两个社区，分别有８１．５％和非常７７．８％的Ｂ社区老人在这两个项目上选择了“
教育服务”需要”。另外，有４１．９％的Ａ社区老人在“需求上选择了“非常需要”，显著高于其他两个社区。
五、小结
交通工具”外，三社区老年人总体的社１．除了“
会化服务水平不高，而在大多数项目上存在着增加社会化服务的巨大需求。
３．有无退休金或养老金。没有退休金或养老金
的老年人更愿意在经济允许的情况下入住养老院，且在“医生出诊”的利用方面也显著地高于有退休金或养老金的老年人。与无退休金或养老金的老年人相比，有退休金或养老金的老年人对于增加“交通工具”有更多的需求，但对于增加“持续监护”和“医生出诊”方面的需求则显著较少。
４．教育程度。未上过学的及大专以上学历的老
年人在“交通工具”方面的利用率最低，分别为中专或技校的老年人在“交６９．２％和７７．３％，而高中、
家访服通工具”方面的利用率最高，达到了９７％；“务”和“教育服务”利用率随着老人学历的增加而显著上升。在增加社会服务的某些项目上，教育程度也是一个非常显著的因素，“家访服务”社会／娱乐、“活动”和“教育服务”的需求随着学历的升高而逐渐升高，“持续监护”需求随着学历的升高而逐渐降低。
好”或者“很好”的老５．健康状况。健康自评为“
人与健康自评为“一般”或“不好”的老人相比，对“交通工具”社会／娱乐活动”和“教育服务”的利用显、“著增加，对“持续监护”和“护理照护”的利用显著减教育服少；对增加“交通工具”社会／娱乐活动”、“、“务”的需求显著增加，对增加“家事服务”物理治、“疗”持续监护”医生出诊”和“护理照护”的需求、“、“显著减小。
本调查用“当您想跟子女讲６．子女的情感支持。
自己的心事或困难时，您觉得他愿意听吗？”这个问题来测量子女对于老年人的情感支持状况，选项是不愿意”有时愿意”和“愿意”三项。结果发现，得“、“到子女情感支持越多的老人越不愿意入住养老院。·６２·
２．子女对老人在情感支持和生活上的照顾目前
大大降低了老年人对于社会服务的利用和需求，然而随着家庭结构的小型化和人口流动的加剧，老年人社会化服务将面临着越来越多的压力。
３．不同情况的老年人在社会照护服务上的利用
和需求方面差异很大，社区老年服务项目的设计和提供不能一概而论，要综合考虑社区老年居民的社会人口特征、家庭因素、健康状况和社区现有条件等因素。!
（下转６８页）
Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３（１２１）２００８
西安市社区老年人照护服务的利用和需求研究——基于典型社区的调查
