马克思对李斯特生产力理论的批判及其意义
?お?
李淑梅，南开大学哲学院教授 （天津 300071）?お? 马克思在写于1845年3月的《评弗里德里希•李斯特的著作》一文中，对德国资产阶级政治经济学家李斯特的生产力理论进行了深刻的分析批判，提出了自己的生产力概念，揭示了生产力与私有制工业之间的矛盾，为创立历史唯物主义奠定了基石。李斯特主张国家干预经济，通过保护关税限制对外贸易。为此，他提出以生产力为基础的国家经济学，同以交换价值为基础的古典经济学相对立。马克思批判了李斯特对生产力的精神性歪曲，同时，也纠正了古典经济学把人和马力、蒸汽力等相提并论的生产力概念，对生产力进行了具体、历史的唯物主义理解。李斯特为了掩盖资本主义生产赚钱发财的目的，借用圣西门学派狂热赞美“工业的生产力”的空想社会主义词句。马克思区分了工业唤起的力量和工业制度本身，揭示了它们之间的内在矛盾，阐明了生产力最终会砸碎阻碍自身发展的枷锁――资本主义工业制度。通过对李斯特生产力理论的批判，马克思初步认清了社会诸领域的基本关系，迈出了通向历史唯物主义的关键的一步。由于该文的部分手稿遗失，因此，马克思对生产力、交换价值、工业及其相互关系的更为详细的论述不得而知。不过，现有的手稿已能使我们大体把握马克思的基本观点，了解马克思通向历史唯
物主义的思想轨迹。对马克思的这篇论文加以研究，有助于我们进一步理解马克思创立历史唯物主义的过程，进一步理解马克思的生产力概念以及生产力和社会经济制度之间关系的观点。 一
?サ鹿?当时在经济和政治上落后于英国和法国的状况，使得德国资产阶级既想在国内发展竞争和商品交换，又不想与外国资产阶级展开竞争和贸易；既想在国内剥削工人，又不想受国外资产阶级的剥削。在这样的社会背景下，李斯特的《政治经济学的国民体系》于1841年问世，该书提出了相异于古典经济学的国家经济学。李斯特认为，流行的经济学派只是局限于经济研究的范围，只是把交换价值作为研究的主题，而不考虑“政治和政治力量”，不探讨国家的作用，不是政治经济学。他认为国家应该干预经济，实行保护关税，社会的精神文化也是决定财富增长的重要环境和力量。因此，他提出国家生产力、精神生产力。李斯特的生产力理论以唯心主义的形式表达了德国资产阶级的利益和要求，在德国资产阶级中产生了很大反响。马克思认为，有必要考察现代生产力与资本主义工业制度之间的联系，揭露李斯特生产力理论的虚伪性。为此，马克思对该书的理论部分进行了评判。
?ヂ砜怂级岳钏固卣?治经济学的研究，也是出于澄清自己思想认识的需要。青年黑格尔主义者施蒂纳在1844年10月出版的《唯一者及其所有物》中，对费尔巴哈的人的类本质的观点进行
了批判。尽管施蒂纳的极端利己主义哲学很荒谬，但他对费尔巴哈的批判还是有助于马克思重新思考费尔巴哈哲学的。马克思认识到了费尔巴哈人的类本质观点的缺陷，因而
力图改变自己关于人的类本质异化及其扬弃的抽象表述方式，开辟出一条从经验事实出发的哲学道路。李斯特的这部著作把生产力作为政治经济学的基础，这对处于思想转变关口上的马克思具有启发意义，这也促使马克思分析批判李斯特的生产力理论。
?ピ诶钏固乜蠢矗?古典经济学是世界主义的经济学，它宣扬普遍的、世界性的自由贸易，这是倒果为因。他不懂得，只有在形成了政治的世界联盟与持久和平的形势下，才能实现商业的世界性联合。古典经济学把将来阶段的世界贸易放在现阶段实行，这回避了不同国家的特殊利益问题。事实上，有的国家由于种种原因经济上起步较晚，如果目前实行国际贸易，不仅不能产生一个“世界范围的共和国”，反而会损害落后国家的利益，使之处于屈从的地位。他说：“在目前世界形势下，实行普遍自由贸易的结果是不会产生一个世界范围的共和国的，情形将适得其反，比较落后的国家将普遍屈服于工商业与海军强国的优势之下。” ② ④
［德］李斯特：《政治经济学的国民体系》，陈万煦译，商务印书馆1961年版，第112、118、120页。
为了保护德国资产阶级的利益，他主张国家保护关税，一方
面，把外国工业品排挤出德国市场，另一方面，使外国工业因市场收缩而造成的“过剩工人、才能和资本”流入德国，在德国找到出路，促进德国工商业的发展。只有在德国工业达到像英国工业那样繁荣的程度时，才谈得上实行自由的国际贸易。 ?ノ?了批判古典经济学反对国家干预经济的自由主义，论证国家干预经济的重要性，李斯特区分了生产力和交换价值，提出了与古典经济学的价值理论相异的生产力理论。他回顾道，在他之前，魁奈、亚当•斯密等人已经提出了生产力概念，但他们只是把交换价值作为唯一的研究对象，而生产力仅作为交换价值的一个附属因素捎带提及。在他看来，“财富的原因与财富本身完全不同”，生产力是物质财富即交换价值的原因，它比物质财富重要得多。“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要多少倍；它不但可以使已有的和已经增加的财富获得保障，而且可以使已经消失的财富获得补偿。”②马克思批判道：“原因决不能高于结果，结果仅仅是公开显示出来的原因。” 《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第263页。
?ダ钏固嘏?评斯密的劳动价值论把体力劳动当作“唯一的生产力”，而不懂得生产力的思想内容。其实，不仅体力劳动是生产性的，而且“维持法律与秩序、培养和促进教育、宗教、科学、艺术的人的精神劳动”也是生产性的。即使人用头脑和四肢生产物质财富的劳动也是有起因的，这就是“对个人有鼓励、激
发作用的那种精神力量，是使个人在这方面的努力可以获得成果的社会状况，是个人在努力中能够利用的天然资源”④。这里所说的个人的社会状况“包括科学与艺术是否发达；公共制度与法律对于宗教品质、道德和才智、人身和财产安全、自由和公道这些方面是否能有所促进；国内的物质发展、农工商业这些因素是否受到一视同仁的、相称的培养；国家是否有足够强大的力量，可以保障它的国民在财富和教育方面世世代代发展下去，可以使他们不仅能够充分利用本国的天然资源，而且通过国外贸易和殖民地的占有，还能够把国外的天然资源供他们自己来利用” ②
［德］李斯特：《政治经济学的国民体系》，陈万煦译，商务印书馆1961年版，第121、127页。
。法律、公共制度和精神生产等虽然不直接生产交换价值，但却生产生产力，因而是更高的生产活动。他说：“那些养猪的和制丸药的当然属于生产者，但是青少年和成年人的教师、作曲家、音乐家、医师、法官和行政官也是生产者，他们的生产性比前一类要高得多。前者所生产的是交换价值，后者所生产的是生产力。”②可见，在他那里，生产力从根本上说是精神的力量、政治的力量，衡量一个国家的发展水平，主要不在于它的物质财富即交换价值的多少，而在于它的生产力的发展水平。一个人或一个国家也许很穷，但只要拥有强大的生产力，很快就会富裕起来。
马克思对李斯特生产力理论的批判及其意义-最新年精选文档
