修开关的状态也进行采集,电梯在检修状态时应急救援装置不能投入工作,以保证检修时的安全。
6.
控制时序的要求
电梯在运行期间突然停电,停电应急救援装置未经延时后立即投入工作,或者停电应急救援装置在工作其间电梯的正常电源又突然恢复,电梯的控制柜立即投入工作,这两种情况可能使得停电应急救援装置和控制柜的控制发生冲突,造成系统损坏,甚至使电梯发生不可预测的危险。为了防止这种可能的发生,要求应急救援装置的应急运行状态和控制柜的正常运行状态要有可靠的电气互锁,并且在两种状态转换过程中
必须有3~10秒钟的延时。
7.
恢复供电后电梯正常运行的要求
在停电应急运行时,因控制柜是不工作的,如果轿厢从某一层移动至另一层,控制柜可能不能正确检测到轿厢的位置,造成电梯层楼显示错误,此时,若果电梯恢复到正常状态接受登记的指令运行快车,电梯可能会因位置信号错误而运行混乱,造成冲顶、蹲底等故障。因此,控制柜必须要有有效的措施,防止此种故障的发生,例如可采用能直接反映轿厢位置的绝对
值编码器防止层楼位置信号错误,或在恢复供电时让
轿厢自动运行到基站复位。
8.
储能设备能量检测的要求
应急救援装置的目的,就是在停电时能将轿厢移动至最近层平层位置释放乘客,因此,应急救援装置能否提供足够的能量将轿厢移动至平层位置是一项重要的技术指标。检验的方法是让应急救援装置充电完成后,使其在该电梯最不利的应急运行状态下运行,检查其
能否运行到平层位置。
电梯最不利的应急运行状态,包括以下两点: (1)运行时最大电流下的负载。如果应急装置能根据负载自动选择运行方向,最大电流时的负载可能为半载时;如果应急装置不能根据负载自动选择运行方
向,最大电流时的负载应为额定负载上行。
(2)最长距离才能到达平层的位置。选择层高最大的两层,且让电梯在离平层位置最远点开始运行,检
查应急装置能否将轿厢移动至平层位置。
另外还应注意的是,如果电动机的驱动电源和制动器的驱动电源取自不同的蓄电池,制动器的驱动电源的能量足够,而电动机的驱动电源的能量不足时,可能出现制动器打开,而电动机不能启动,造成电梯溜车
的危险。因此,这种情况必须有相应的保护电路。
9.
平层精度的要求
应急运行时的平层精度应与电梯正常运行时的要求一致,特殊情况,如果在应急运行时,轿厢内有语音提示,提醒乘客离开轿厢时注意门坎高度,平层误差可
以最大不超过±50mm。
10.
电动机运转时间限制的要求
在救援运行期间曳引机不转或遇到障碍物曳引轮打滑的情况下,应在相适当的时间内停止并保持停止状态,以预防电动机长时间堵转或曳引绳长时间在曳引轮上
打滑的危险。
(二)
第二类停电应急救援装置的检验要求
与第一类停电应急救援装置运行时将控制权完全接管过去不同,第二类在工作时只向控制柜提供电源,电梯的所有控制仍由控制柜去完成,因此,它不存在对驱动主机、制动器控制、安全回路等的要求,其它如平层精度、电动机运转时间限制等与控制柜是一样的,并不需要特别的检验,其它需注意的主要有主电源开关、储能设备能量检测、控制时序等的要求与第一类
的一样。
三、
两种停电应急救援装置的比较
通过以上对停电应急救援装置的结构原理及检验要求的分析,我们可以对其性能作出比较,为行业的发展
方向作参考。
(一) 通用性
第一类在异步机上具有较好的通用性,但在同步机上的应用受到限制;第二类不能适用于全部的变频器,使用上也受到一定限制,但是,对于变频器生产企业来说,只要市场有需要,要增加单相220V输入或直流低压输入运行功能都是较为简单的,并不需要增加额外的成本。因此,在通用性上,第二类的可发展空
间更大。
(二) 安全性
第一类停电应急装置工作时直接拖动电梯运行,如果没有严格的控制,其出现危险的可能性是较大的;第二类停电应急装置并没有直接控制电梯运行,而是供电给控制柜,由后者控制电梯,在安全性上,它与正常运行没有多少差别,在恢复正常供电时也不存在位
置信号错误的现象,显然,第二类停电应急装置的安
全性能要更好。
(三) 经济性
在产品的内部结构上,第一类停电应急装置比第二类要复杂得多,不但控制部分多了安全检测、接触器输出等电路,还多了三相直流逆变部分,因此其直接的材料成本远大于第二类停电应急装置,而且因该装置作为专用的产品,其产量及生产规模远不及作为通用产品的UPS,也增加了其产品的成本。在价格上,第
一类停电应急装置高于第二类的两倍。
综上所述,从通用性、安全性、经济性三方面考虑,本文叙述的第二类停电应急装置优越于第一类停电应急装置,建议更多地采用第二类停电应急装置。
厦门协通电子科技有限公司 生产的就是集这个原
理之上