.. . .. . .
产品种类单调而稀少，难以满足社会资金供给者和图书馆用户的多样化需求。如果没有宏观图书馆制度创新突破，为微观图书馆的创新提供条件，就很难有真正意义上的图书馆创新。
图书馆制度转型的形式通常是由制度创新表现出来的，制度创新是指制度主体通过建立新的制度构建以获得追加利益的活动。在当前管理体制下，图书馆制度创新主要有三种形式：一是在政府或行业管理部门主导的（尤其是公共图书馆领域），一般通过试点和推广形式展开的，带有发展预期性和验证性；二是图书馆组织自身通过管理和实践进行的制度创新，如引入新的管理机制、发展文化产业等方面；三是图书馆发展模式的创新，主要表现为社会力量参与图书馆服务及图书馆经营（即民办图书馆模式）。
在此基础上，笔者认为图书馆制度创新是制度视角下对实践创新的一种认识和称谓，它是在坚持图书馆的本质和职能的前提下，对图书馆制度进行适当安排，并被当前和预期的管理体制和文化制度所容纳。既包括公共图书馆系统、高校和科研机构图书馆系统、专门图书馆系统原有制度基础上的创新，也包括管理体制和经营方式的创新，突出表现在对民办图书馆实施适当制度安排上。
3.2 公共图书馆制度转型的方向
图书馆制度转型是一个过程，包括现有制度的调整与完善、制度创新的发展与认证，通过管理体制改革使事业要素结构发生变化。[6]图书馆制度转型方向
S. . . . . ..
.. . .. . .
由制度创新的方向决定，而图书馆制度创新的方向主要表现为多元化和市场化方向。正如忠秋所认为的：“图书馆制度创新的多元化，就是可以采用多种体制并存的管理模式，可以是政府主办、政府与群众团体或企业联办，或个人与公共图书馆联办等形式；在筹集发展资金方面，可以开发多种渠道，如财政拨款、企业资助、私人捐赠、创收补给相结合等。图书馆制度创新的市场化，就是深化以市场为取向的改革，把图书馆创新的权力赋予微观图书馆机构，并积极为推动图书馆创新创造条件。图书馆制度转型的市场化，将改变图书馆制度中政府的行为方式，即从行政管制转移到市场监管上来，把确保图书馆管住转变为管好。”[7]
公共图书馆制度转型的研究重点是关于民办图书馆制度安排的制度创新。当前公共图书馆制度转型的方向，除图书馆组织自身通过管理和实践进行的制度创新，如“引入新的管理机制、发展文化产业”等方面外，更重要的是图书馆发展模式创新，主要表现为社会力量参与图书馆服务及图书馆经营（即民办图书馆模式），即在现有公共图书馆体系中融入作为公共图书馆补充形式的民办图书馆。
3.3 公共图书馆转型容
当前，我国公共图书馆主要为国家或政府投资举办的事业单位，按行政区划设立，开展公益性社会信息服务。但由于受图书馆法缺失和行政体制多头领导等障碍因素影响，公共图书馆建设和服务较为落后，与人们日益增长的文化需求之间的矛盾日益激烈。
S. . . . . ..
.. . .. . .
图书馆事业的发展较依赖于制度和相关政策，通过制度建设能有效提升图书馆事业的发展水平。[8]公共图书馆制度转型主要源于民办图书馆制度安排及相应图书馆事业结构性要素调整，它对图书馆制度产生一个“非实质性—形式化”的制度变迁，要求图书馆制度和管理体制做出一定调整与重新规制。
我国公共图书馆转型应当在以人为本的原则下突出特色和发展重点，注重发挥社会力量的参与。图书馆转型的基本目标包括：(1)推进图书馆制度创新，构建开放性、多层次、多样化、具有特色和活力的图书馆新体系，进而构建现代图书馆制度；(2)建立图书馆与社会、用户紧密互动的多渠道、立体式图书馆网络，引导各类社会资源的投入，使图书馆服务向社会生活延伸，最终成为社会的信息中心；(3)改革现有图书馆事业管理体制，转变政府管理职能，建立科学的产权监管体系和图书馆员管理体系；培育文献信息资源的市场，运用社区和社会的力量，为图书馆提供智力与技术支持，强化对图书馆的监督、检测考评机制。[6]因此，公共图书馆制度转型并非对现有图书馆事业要素搞经营或产业化，而是希望在国家举办的公共图书馆网络体系基础上，针对服务供给的不足，引入民办公益和民办经营两种机制，并对民办图书馆制度创新形式给以适当的制度安排，进而建立多元化的公共图书馆服务体系。
4 公共图书馆概念的重新定位
综上所述，原有的公共图书馆界定标准主要侧重于公共图书馆投资主体及其服务方式上，将公共图书馆仅局限于那些由国家或政府投资，免费提供文献信息
S. . . . . ..
.. . .. . .
服务的公益机构。此种概念界定将兴办主体多元化和经营模式多样化的民办图书馆排除在公共图书馆体系之外，从而与由关注“机构”的公共图书馆制度向关注“服务”的公共文化信息服务制度这一转型方向有所冲突。因此在制度转型背景下，对公共图书馆概念进行重新定位，进而完善我国公共图书馆制度，为人们提供更广泛的文献信息服务，具有非常重要的现实意义。
4.1 公共图书馆概念涵的深化
公共图书馆概念的涵有多种说法，但共同强调了公共图书馆是一个“公益性机构”。而一个具有公益服务性质的“机构”，则常常要涉及与之对应的投资主体与服务的有偿与否等比较实际的问题。在制度转型的背景之下，笔者对当前公共图书馆的概念涵进行了一些思考。
首先，根据传统的公共图书馆概念，政府是公共图书馆发展投资的主体。这种单一性的供给关系使得非公有制社会资本的配置缺乏足够的激励，并一定程度上限制了公共图书馆投资主体的围。多元化投资主体的民办图书馆的出现，给公共图书馆事业发展带来了活力，丰富了公共图书馆为大众的服务。但是由于公共图书馆原有概念以及体制的限制，民办图书馆无法真正归入到公共图书馆的体系当中。使得原本缺乏活力的公共图书馆体系始终得不到新鲜的血液，限制了中国公共图书馆事业的发展。因此，需要重新定位公共图书馆的概念，从而融入多种图书馆投资主体，适应新的发展，保证有限的社会资源得以优化配置，为公共图书馆构建投资主体多元化的投资新体系。
S. . . . . ..
.. . .. . .
其次，原有的公共图书馆概念明确指出了公共图书馆的公益性质与提供信息服务的职能。目前，公共图书馆的服务体系并不健全，一些公共图书馆受“公益性质”以及经费等原因的限制，缺乏主动性、多样化信息服务，这在一定程度上制约了公共图书馆服务的发展。公共图书馆作为一个公益性的服务机构，其服务的有偿与否常常被业界人士所探讨。笔者认为，对于公共图书馆是否产业化问题可以暂且不必深究。既然公共图书馆作为文献信息交流的中介，对公共图书馆概念的界定不应把重点放在其公益与否的性质上，而应该从其是否能提供满足于广大公众的信息服务的职能入手。只要是面向社会提供图书馆服务的机构，都应当是公共图书馆的一部分。
此外，计算机网络环境的不断发展，也使公共图书馆的涵随之发生改变。随着网络搜索引擎对信息资源的处理和服务水平的不断提高，给人们带来了越来越多便利的信息服务。像Google和百度等主要搜索引擎甚至开始逐步对多个高校图书馆的馆藏文献进行数字化，并通过网络为广大读者提供各种图书信息的服务，在一定形态上已具备了一些公共图书馆的功能。因此，从某种意义上说，网络文献信息服务机制也应该成为公共图书馆服务体系中的重要组成部分，公共图书馆体系不应该只包括为公众提供服务的图书馆实体，也不应该将那些为公众提供文献信息服务的搜索引擎等虚拟网络工具排除在外。所以原有公共图书馆概念涵中对实体“机构”的侧重也会必然被逐渐削弱。在此我们可将公共图书馆概念涵改为“收藏、保存丰富的文献信息资源，公开向公众提供服务的社会机制”。
S. . . . . ..
制度转型背景下的公共图书馆概念定位
