基于学习过程的高职课程多元考评体系探索
史建磊 黄宗安 宰文珊
【摘 要】教学考评是用科学的方法对课程教学活动及其结果作出价值判断的过程。正确认识教学考评，就要深入理解其基本要素，实现考评主体多元化、考评内容多维化、考评形式多样化和考评功能多用化。结合“果蔬贮藏与加工”教学实践，以过程控制为基本特征的多元考评体系构建，包括理论知识的期末笔试、实验实训的过程考评和平时成绩的形成测验。 【期刊名称】职业技术教育 【年(卷),期】2015(000)002 【总页数】4
【关键词】高职教育；学习过程；多元考评体系；教学考评
高职教育作为高等教育的重要组成部分，肩负着培养大批高素质技术技能人才的使命。专业课程是实现这一人才培养目标的重要载体，教学是其实施途径，质量是其生命线。考评是教学工作的基本环节，是保证教学质量的关键和教学目标实现的有力工具。
一、教学考评的基本内涵
教学考评隶属课程评价的范畴。课程评价是以科学的方法通过一定的途径对课程设计、课程教学活动及其结果做出价值判断的过程[1]。可见，教学考评是课程评价的狭义表现形式，即是对课程教学活动结果的价值判断过程，从学的角度反思教，目的是不断完善课程以达到价值增值。教学考评是整个教学过程的重要环节，是对教学效果进行诊断、纠偏的重要手段[2]，具有检验、反馈、决策、导向、激励等功能。
正确认识教学考评，就要深入理解其基本构成要素。基于主体来说，考评具有指向性，是要以学生为中心，充分调动其积极性；基于内容来说，考评具有发展性，是要关注学生的可持续发展，体现人本理念；基于形式来说，考评具有多样性，是要结合过程与结果、定性与定量、横向与纵向；基于功能来说，考评具有导向性，是为了改进教学。高职教学考评是作用双方在实践活动中的螺旋上升过程，具有积极导向与价值判断作用，是提高人才培养质量的有力保证。
二、教学考评的四个转变
要对专业课程教学考评体系进行改革优化，就要端正考评目的观，摒弃传统考评的片面性和功利性，从考评的四个基本要素入手，突出考评的过程性和多样性，充分发挥考评的反馈调节和改进提高功能，全面促进教学改革的深入发展。 （一）考评主体多元化
传统考评以教师为主体，基于考评标准和教学制度，教师具有绝对权威，而学生作为教学活动的第一当事人，往往处于被动地位，没有足够发言权。把学生作为考评的主人，让其树立参与和责任意识，有助于释放其自然个性，正确认识自我，提高综合职业能力。这不仅可以保证教学考评的客观、公正、有效，也是尊重教学的一种体现。同时，要充分吸收行业技术骨干及毕业生积极参与课程教学的考评，实现政府权威性、院校专业性和社会公正性在教学活动中的合一[3]。
（二）考评内容多维化
传统考评以理论知识为主，知识本位尚未让位于能力本位，结果是学生成为知识的“搬运工”、考试的“背多分”，一些学生靠“临时磨刀”也能取得好成绩，出现了差生抄袭为及格、好生抄袭为评优的不良风气，造成了考评客观性、
效度和信度的缺失，不符合高职教育本义。对于职业教育，多维度考评极为重要，突出综合职业能力，强调知识的实用和应用，能力的职业和实践，素质的专业和全面，有利于使学生达到应知、应会和应是。只注重学生显性知识和技能的量化考评，不利于其迁移能力、创新精神和职业素质等隐性能力的培养，也与高职教育“人本”、“立德”和终身学习的教育理念格格不入。 （三）考评形式多样化
传统考评过度强调终结性而忽视过程性，通常依据期末笔试分数将学生量化分级，忽视学生在整个学习过程中的体验与感悟，对于非智力因素的质性评价关注不够[4]。考评过多强调统一性，强调评价的共性、忽视学生的个体差异，试图用单一尺度和统一标准来测试所有学生[5]，难以保证考评的科学合理。为了全面考评教学实践活动，有效解决各种问题，改善提高教学质量，课程教学考评要兼顾静态终结性和动态过程性、定量刚性和定性柔性、纵向比较标准性和横向比较全面性，使教学考评的功能最大化。 （四）考评功能多用化
传统考评误当手段为目的，过分看重其在检验学生成绩、评奖评优、推荐选拔上的功用，考评完毕就意味着课程终结，因缺乏考评的反馈机制而成为一个封闭的死系统。课程评价可以承认评价对象之间发展的差异，但评价的目的不是为了确定这种差异，而是要从对这些差异的分析中去判断存在的问题与不足，找到适合评价对象改进与发展的方法，促进评价对象在现有基础上的发展[6]。评价标准不仅是对与错，还存在比较效应，应将教学考评看成是一个开放的循环系统，采用建议和意见作为考评结果，充分发挥其反馈、导向和激励功能，真正做到以考促学、以评促改，以更好地指导课程教学。
基于学习过程的高职课程多元考评体系探索
