产前筛查高风险孕妇心理状况调查及相关因素分析

产前筛查高风险孕妇心理状况调查及相关因素分析

朱碧环1，肖建荣2

【摘 要】摘要：目的 探究产前筛查高风险孕妇心理状况调查及相关因素。方法 将惠东县妇幼保健计划生育服务中心2017年6月—2018年5月收治的行产前筛查的120 例高风险孕妇纳入样本中，对全部孕妇的心理状况进行分析，包括焦虑心理（SAS）和抑郁心理（SDS），并分析心理状况的影响因素。结果 全部孕妇的SAS 中位评分、SDS 中位评分同常模的相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；30～40岁、待业在家、高中（中专）以下文化、经济收入（月）2 000元以下的孕妇心理健康问题比较严重，与其他情况的孕妇比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 产前筛查高风险孕妇心理状况不容乐观，年龄状况、文化程度、从事职业、经济收入水平等是影响孕妇心理状况的主要因素，因而要有针对性地采取措施，加强对孕妇心理的干预，改善焦虑和抑郁状态，提高心理健康水平，为良好妊娠结局奠定坚实的基础。 【期刊名称】黑龙江医学 【年(卷),期】2019(043)004 【总页数】2

【关键词】产前筛查；高风险孕妇；心理状况 ·调查报告·

学科分类代码：330.77

产前筛查是提高生育水平，保证孕妇及胎儿安全的重要手段，也是生育过程中不可缺少的一项环节。对于产前筛查高危风险孕妇而言，需要有一个强大的内心来承受和面对，一旦孕妇的心理负担较重，心理健康问题便随之产生，焦虑

和抑郁心理若无法及时处理和应对，会变得越来越严重［1］。本研究对惠东县妇幼保健计划生育服务中心在2017年6月—2018年5月收治的实施产前筛查结果显示高风险的120 例孕妇作为研究对象，分析孕妇心理健康状况及其相关因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月—2018年5月在我院接受产前筛查的高风险孕妇120 例，作为研究对象。年龄23～40 岁，平均年龄（28.16±0.34）岁；孕周最长26 周，最短17 周，平均孕周（21.23±0.58）周；单次怀孕72 例，多次怀孕48 例。年龄20～29岁71例，30～40岁49例；有工作68例，无工作52 例；大专及以上文化程度61 例，中专及以下文化程度59 例；月经济收入2 000 元及以上64 例，2 000 元以下56例。研究对象全部符合研究要求，经医院伦理委员会批准，均自愿参与本次研究。 1.2 方法

对全部孕妇进行培训，向孕妇详细告知Zung 氏编制的焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）的相关内容及填写方法和要求，用统一的指导语指导孕妇填写量表。孕妇在填写完成量表过程中，不受外界因素的干扰，均自主完成。收集各项情况，包括年龄、职业、孕周、文化程度、经济收入情况等。问卷当场发放，当场收回。120 份问卷全部收回，收回率100.0%。 1.3 评价标准

Zung 氏编制的焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对孕妇的焦虑心理和抑郁心理进行评价。SAS 和SDS 量表的构成项目共20 个，评分等级分为

4 个级别，1～4级分别表示没有（或者极少）时间、部分时间、较多时间、多数时间。其中的负性词称述按照1～4 级评分顺序，其余正性词陈述则按照相反（4～1 级）评分顺序。常模焦虑和抑郁评分分别为（29.78±0.46）分、（41.87±10.57）分，分数越高表示焦虑、抑郁程度越严重［2］。 1.4 观察指标

评价不同情况的孕妇焦虑和抑郁心理状况，主要分为年龄、职业、孕周、文化程度、经济收入水平等，比较不同情况孕妇焦虑和抑郁心理在45 分以上所占的比例，用于分析产前筛查高危险孕妇心理状况的相关因素。 1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 产前筛查高危风险孕妇焦虑和抑郁心理评分与常模的比较

同常模水平相比，产前筛查高危风险孕妇焦虑心理和抑郁心理的中位评分均明显高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 产前筛查高危风险孕妇心理健康状况的相关因素分析

120 例产前筛查高危风险孕妇中，年龄30～40 岁、在家中待业状态、高中（中专）以下文化、月经济收入水平在2 000 元以下的孕妇，其焦虑评分和抑郁评分45 分以上所占的比例要明显高于年龄20～29 岁、有工作、大专及以上文化、月经济收入水平在2 000 元以上的孕妇，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。