建设项目全过程工程咨询取费模式及标准的实践与思考
谢春光①XIE Chun-guang；罗仲达①LUO Zhong-da；叶倩②YE Qian
【摘 要】摘要：本文阐述了建设项目咨询服务传统取费模式与取费标准的现状，并对试点省市全过程工程咨询取费模式与取费标准的实施情况进行了描述，分析了全过程工程咨询取费模式与标准存在的主要问题，综合各种取费模式及标准的特点，提出选择采取1+N+奖励取费模式与增加物资与设备费计入取费基数，并统一取费标准百分比，缩小我国全过程工程咨询取费水平与国际水平的距离。
【期刊名称】《价值工程》 【年(卷),期】2019(038)023 【总页数】2
【关键词】全过程工程咨询；取费模式；取费标准 【
文
献
来
源
】
https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_value-
engineering_thesis/0201275899431.html
1 建设项目咨询服务传统取费模式与取费标准的现状
1.1 建设方与各咨询方签订咨询合同
传统模式下建设项目的前期咨询、规划、勘察、设计、造价咨询、监理、招标代理、后评价及事后审计等一系列的建设管理工作均由建设方进行管理。因此，建设方要抽出较多的建设管理人员参与建设管理工作，建设方要与各咨询机构签订若干服务合同，使投资效率与效果受到影响。 1.2 建设方传统咨询取费模式及标准
由于建设方与各具备资质的咨询方签订咨询合同，建设方的咨询取费分别按传
统的建安成本总额乘以国家规定的取费比例取费，其咨询总金额为各单项咨询取费叠加模式，通过招标方式一般下浮3%以内招标各咨询单位。因此传统的取费模式为各单项咨询叠加模式，取费标准是以建安成本为基数乘以一定百分比确定。
2 试点省市全过程工程咨询的取费模式与取费标准的实施情况
国家住建部发布《关于推进全过程工程咨询服务发展的指导意见》，各省住建厅也相继出台全过程工程咨询试点方案，都对试点项目采取全过程工程取费模式与标准进行了规定，但各地规定各不相同，部分试点省市建设项目全过程工程咨询取费模式及取费标准的比较见表1所示。
从各个试点省市的情况看，全过程工程咨询取费的模式没有统一，主要有五种，人工计时单价取费、单项咨询服务加总取费、各单项费用分别叠加+奖励取费、基本酬金+奖励取费、总价×费率取费模式。而取费标准大多是依2013年颁布的预算规定乘上一定取费比例取费，因此，全过程工程咨询取费模式与取费标准不匹配。
3 全过程工程咨询取费模式与标准存在的主要问题
3.1 传统管理模式和取费不适应全过程工程咨询的开展
在住建部不断推进全过程工程咨询试点，各地全过程工程咨询管理模式采取与传统管理模式不相同的作法。建设方将前期咨询、规划、勘察、设计、造价咨询、监理、招标代理、后评价及事后审计等一系列的建设管理工作中一项或多项采取一次性委托或联合体委托方式及部分委托方式交由专业咨询机构进行，大大地减轻了建设方的项目管理工作，提高了建设方投资效率。例如，项目管理中其他费用的招投标及合同签订在传统模式下需要招标近七十多次且要签七
十多个合同（不含勘察、设计、各类物资合同）,如果包括勘察、设计、各类物资合同将会达到一百多个。但是采取全过程工程咨询一次委托方式，建设方只需签订二个合同，即施工总承包合同与全过程工程咨询合同，大大地减轻建设方项目管理工作，因此，传统的建设项目管理模式已远远不能适应全过程工程咨询的需要。
3.2 传统模式下建设方需要大量项目管理人员导致机构臃肿
传统模式下建设方管理一个建设项目就需要分别招标与签订合同达一百多多次，当建设方存在多个建设项目时，建设管理工作更是成倍成倍的增加。这些建设管理工作要由建设方进行承担，因此建设方的管理人员要增加许多，才能满足建设管理的需要，从而导致建设方机构臃肿，难以提高投资效率与效果。 3.3 建设方项目管理活动缺乏集成整合、协同
在传统模式下，项目的各个参与方互相独立，大多从自身利益出发，独立完成各自的相关服务，因此导致项目在建设过程中产生诸多矛盾和冲突；同时，由于参与方各自为政，项目管理活动缺乏协同性和系统性，使得建设方无法从整体上把握投资进度、质量和造价，容易导致建设项目的管理效率低下，效果欠佳。
3.4 取费标准与国际同行业相比还很低
国际咨询业的取费水平逐年提高的趋势已运行数年，对工程咨询人员的待遇和条件不断提高。如美英等国工程咨询师的月薪达10000-24650美元，日本、印度、韩国工程咨询师的月薪也为2000-10000美元，而我国的咨询业年薪为35000-50000人民币，我国工程咨询师的年薪只相当于或不足于美英两国工程咨询师的月薪。从世界范围来看，根据建设项目的种类、特点、服务内容的程
建设项目全过程工程咨询取费模式及标准的实践与思考
