电大开放教育会计学专业情景化教学模式探究论文

电大开放教育会计学专业情景化教学

模式探究论文

电大开放教育会计学专业情景化教学模式探究论文 一、电大开放教育会计教学背景

电大教学创办至今，选择科学合理的开放教育教学模式一直是电大教育工作者思考的问题。电大教学大致采用了四种教学模式，即1979年—1984年，电大创办起步阶段，师资力量严重不足，教学模式采用中央电大统一录制的录像带。1985年—1999年，教学理念发生变化，从以听录像带为主的教学模式逐渐改为配以面授辅导的教学模式。1999年—2012年，这是电大发展的重要阶段。整合开发社会优质教育资源，跨越空间的实时或非实时交互的教学模式得到了应用。2012年开始，电大教学着重学历教育与非学历教育并举，并极力强调优质教育资源的集聚、整合和共享。纵观这四个阶段发展过程，不可否认在不同阶段，教学模式在当时的特定环境下，都有它的合理性、有用性、可操作性。网络和多媒体技术在远程开放教育中的应用，对人们的学习方式产生了极大的影响。可以看出，随着学生对象的变化，学生学习目标也在变化。从在岗学习充电向就业学习转换，从应试学习向实践操作学习转换，教学模式发生了变化。如何从传统的、封闭的高等教育情境中解脱出来，最大限度地培养适应社会发展、用人单位需要、职业技能强的社会有用人才，改变毕业生进入单位对会计实务工作无从入手的尴尬局面，显然成为开放大学的首要问题。会计学是一门实践性较强的专业，开放教育恰恰对实践操作环节重视不够，在整个教学计划中只安排“毕业论文”与“调查报告”作为本专业的实践环节。“情景化”教学才是开放大学会计专业教学改革模式的一种尝试。本文以会计学专业为例，尝试采用因子分析方法探讨会计专业“情景化”教学模式，以更好地满足学生学习的需要。

二、“情景化”教学效果的调查和分析

（一）课堂教学调查分析。1.研究工具。本研究对情景化课堂教学的实际情况进行调查，根据课题的文献分析，共采用一级指标五个：教师能力、教学设计、环境设计、学生课堂行为、教学效果。一级指标下又分设二级指标，具体见下表。

2.问卷信度与效度分析。（1）问卷信度。本次调查主要选择台州电大2014和2015级的经管专业进行调查。统计调查共派发问卷130份，收回有效问卷103份。回收调查问卷后，用SPSS统计软件包进行数据统计分析，主要采用以下方法进行问卷分析：因子分析、信度分析、频数分析。提高分析问卷的可信度，用Alpha系数法检验问卷的内部一致性问题，可得系数值Alpha远大于0.60，可信度较好。（2）问卷效度。采用因素分析法进行问卷的结构效度分析，调查问卷中用

“情景化”教学模式进行效果评价的指标共有18项，分析研究其适当性，选取Bartlett’s球形检验和KMO对因素进行分析研究，KMO的值不高，数值大于0.6，适合用因子分析，巴特莱特球体检验的结果是，显著性相当高，所以可以对该样本进行因子分析。

（二）基本情况统计分析。本次调查面向浙江台州广播电视大学会计学专业学生，通过调查对专业开展“情景化”教学有了比较全面的认识和了解。从调查结果中可以看出，被调查对象中有79.6%的学生具有会计知识背景，即曾经系统地学习过会计理论的知识或从事会计专业的相关工作，对专业知識的理解更深入，对课堂“情景化”教学模式的应用效果也更佳。本次调查共组织2014级、2015级和2016级的经管专业共6个班的学生进行调查，根据调查结果显示，2014级、2015级的学生明显多于2016级新入学的学生。相对而言，2014级和2015级学生已经掌握了一部分专业基础知识，对专业知识的实际操作检验相对迫切，尤其是2014级的大三学生专业课学习已经进入尾声，如何将理论联系实际成为急需解决的重要课题。最后，表中男女生的比例有较大差异，被调查对象中有76.7%的是女生，这与浙江广播电视大学会计学专业的本身男女数比例实际是相符的。

（三）会计课堂“情景化”教学对教学效果的因子分析。为了研究“情景化”教学对课堂教学效果的影响，深度挖掘调研数据的内容，对调查问卷结果进行了因子分析，共性因子是从变量群中提取的，描述了隐藏在一组无法直接测量到的隐性变量。但该隐性变量是可以测量到的变量中的一些更基本的内容。

1.因子分析法。用较少的相互独立的因子反映原有变量的绝大部分信息是因子分析的主要思想。用数学模型表示，则有：

x■x■…x■=μ■μ■…μ■+a■a■…a■a■a■…a■…………a■a■…a■F■F■…F■+ε■ε■…ε■

F=（F■，F■，…，F■），

是不可观测的变量，是隐藏在变量中变量的影响因素，是公共因子。ε是不能被前m个公共因子包含的部分，为特殊因子。

2.因子分析过程。从实验数据中得知，KMO值大于0.60，球形检验显著，两个条件都满足，两个变量间相关程度大，显著性也高，可以做因子分析。对该样本进行因子分析可以看到，前四个因子的累计贡献率已达到86%，满足因子个数对累计贡献率的要求，可以选择四个因子。可以看出虽然旋转前和旋转后因子总方差贡献没变，但单个因子方差贡献率已经发生了很大变化。

为了有效模型获取，旋转了因子载荷矩阵，得出结果。每个因子在有些变量上载荷较小，而在有些变量上载荷较大，如下表述：因子1上载荷较大的标量：专业教学实践能力、教师教学实践能力、课堂教学设计思路、文化环境、竞争氛

围、学生角色扮演，可解释为外在因子。因子2上载荷较大的标量：教师课堂驾驭能力、师生交流讨论、学生自主参与及参与度，可解释为课堂因子。因子3上载荷较大的标量：教师教学内容设计、教学课时安排、课堂教学设计种类、教学设计合理性、课堂学习策略，可解释为设计因子。因子4上载荷较大的标量：教学问题解决、学生实践技能提高、学生满意度，可解释为学生因子。

三、结论

（一）问卷分析与结论。学生能在一定的环境中对本专业需要的职业技能进行实践和强化是“情景化”教学模式要求，这就要求学生不仅仅是学习者，还要将自己带入真实的工作环境中。以台州电大开放教育会计学专业的学生为例，在本次调查中得到几点结论：1.专业知识背景的重要性。在一定的情景下，由于学生知识背景的差异，学生面对同样的情景可能会产生不同的认识，实践调查得知，有会计学专业知识背景的学生比重远远大于无会计学专业知识的学生，这就意味着不同类型的学生在所受的知识训练方式或过程中会有不同的目标、不同的侧重点，从而形成了独特的思考方式，使得“情景化”教学效果有一定差异。此外，由于学生专业知识背景层次不同，所拥有的经验、技能不同，分析问题的'视角就不同，部分没有会计知识的学生可能对开展相关实践课程产生消极反应，进而影响对相关课程的满意度。

2.课程设置的合理性。课程设置的合理性表现在专业课程设置的逻辑性。电大的办学层次定位在本、专科，学制多为2.5年，基础课程开设时间较短，多为一年。一般来说大一学生，基础课程较多，然后随年级递增，专业知识课增加，相应的学生的知识结构发生了变化。此时开展学工相结合的“情景化”课程是受学生欢迎的，而在本次调查中，大二、大三学年的学生参与者众多，大一学生参与热情相对较低就是对课程设置梯阶的理性反应。

3.专业之间学情的差异性。在调查结果性别一栏里，男女比例严重失调，超过四分之三的被调查学生是女生，这并不意味着男女学生在对待“情景化”课程教学的态度上有极大的差异，而是因为不同专业之间本身学生情况有较大的不同。以台州电大开放教育2014秋会计学本科班级为例，在读学生共56人，男学生仅10人，女学生有46人。可见，专业本身的特点会在很大程度上影响实际调查结果。除此以外，不同专业的学生由于生源、工作单位、性格等具体情况不同，对“情景化”课程教学的态度会有相应的不同反应。

（二）因子分析结论与分析。影响“情景化”教学效果的最大因子。是外在因子解释原有变量总方差达29.138%，是该因子可定位于学校、学院及专业责任教师对“情景化”课程教学的支持程度。为学生提供有足够教学实践能力的教师；拓展思路，为学生创造更适宜的竞争文化氛围等。1.课堂因子分析。第二重要因子是课堂因子解释原有变量总方差的24.209%，课堂因子包括教师课堂的驾驭能力、引导学生交流讨论、自主参与及学生参与度的评价。这就要求课程教师既有较强的科学研究能力和创新能力，又具备较强的组织管理能力和良好的社会交往能力，即