网格化工作格局，逐步建立精细化管理新模式，不断探索并建立健全社区管理服务、综治、法治、社会矛盾化解等长效工作制度，进一步深化社区管理创新工作。 二是推进城乡一体化建设。要以城乡公共服务均等化为核心，以缩小城乡发展差距为重点，以增加城乡居民收入为目的，推动社会保障同城化、社会管理信息化、城乡户籍一元化，统筹城乡区域经济协调发展，通过城乡一体的社会服务管理体制，使城乡居民享受同等的公共服务，真正实现亲情化服务、人性化管理、市民化对待。 三是加强基层民主政治建设。在创新社会管理的实践中，要充分发挥基层民主政治优势，把加强基层民主政治建设同创新社会管理有机地结合起来，实现社会管理方式从自上而下的等级控制向平等互动的民主协商转变，形成政治发展与社会管理相互促进的良好局面。通过认真落实人民群众的民主权利，扩大公民的有序参与，以民主促合作，以合作促信任，增进彼此的信任和了解，最终促进社会问题和社会矛盾的理性化解。
我国的社区管理是国家经济、政治体制改革的产物。它作为弥补改革中出现的管理缺位，从其诞生之日起，就受到政府、理论界以及百姓的高度关注。在经历了近10 年的探索之后，反思其运行轨迹，不难发现，城市社区管理中“政社不分”的情况依然存在，尤其是在街道管理层面，政府的行政管理与社区自治管理职能集于一身，其直接后果是现有社区管理体制的确立既未明显减轻政府的社会管理负担，也未从更深层次上提高广大居民的民主参与社会管理的意识，社区管理仍旧更多地体现为一种政府行为。我们通过对国内外诸多城市的考察、研究、对比发现，社区管理组织不同于政府组织，有其自身的运行规律；而由于国情差异，我们不可能、也没必要完全照搬国外模式。在我国由传统社会向现代社会的转型期内，科学地界定政府的行政管理与社区自治管理的职能权限，并将二者有机地衔接起来，是建构具有中国特色网络式社区管理体系的关键所在。 1.理论依据 在我国目前特定的社会管理背景下，采取政府推动下的纵向社区管理组织体系与横向的社区居民自治管理组织同步与协调发展的纵横相接的网络式社区组织模式，符合现代政府职能转换与市民组织发展关系理论的基本原则。 当前我国正处于由计划经济向社会主义市场经济转轨、由传统社会向现代社会转型的过渡时期。期间，适应经济、社会协调发展需要的政府职能的转变是实现转型期平稳过渡的基本保证。 依据政治学家的观点，现代政治社会中政府的职能主要体现在阶级统治、社会管理、社会服务和社会平衡等四大方面。但在不同的社会发展阶段，政府职能的结构重心会发生位移，即我们所指的政府职能转换。一般说来，传统社会下的政府职能结构的重心是阶级统治职能，以后逐渐转向现代工业社会的社会管理职能和后工业社会的社会服务职能。发生这种位移的主要原因在于经济增长模式的变换以及公民社会的成长发育。就现代社会发展进程的客观运行规律而言，在传统农业社会向现代工业社会的转型时期，相对有限的生产力发展水平对应的是以阶级统治为主的政府职能和由政府从属于公民的一元从属结构向政府与公民的二元分立结构的转变；在现代工业社会发展阶段，以靠增加投资和劳动力，发展新兴产业的外延式经济增长模式对应的是以社会管理为主的政府职能和政府与公民之间形成的有限制衡、相对独立的二元结构关系；在后工业社会，以优化产业结构，增加科技含量和服务功能为核心内容的内涵式经济发展模式则对应着以社会服务为主的政府职能和政府与公民从原先的制衡关系向相互依赖的一体化意义上的一元包容结构的转化。上述转换模式体现了现代社会发展的普遍规律，但就发展中的社会主义国家与西方发达资本主义国家比较而言，由于各自进入现代社会时的社会制度、市场发育程度以及采取的经济发展政策不同，因而前者在社会发展阶段和公民组织发育程度上存在明显的滞后现象：一是西方发达资本主义国家实行的是建立在生产资料私有制基础上的社会制度。它自17 世纪确立资本主义
生产方式起至今一直按照市场经济运行规则发展经济，因此，市场发育程度和生产力水平很高。目前，它已走过工业革命的启动阶段、工业社会发展阶段进入了现代社会的第三阶段——后工业社会；而社会主义国家实行的是建立在生产资料公有制基础上的社会制度。由于起步阶段落后的封建、半封建生产方式占居主导地位，市场发育程度以及生产力水平都比较低下。近20 年来，在经历了由计划经济向市场经济转轨的体制改革之后，一些社会主义国家已经步入现代社会的第二阶段－－工业社会发展阶段。二是西方发达资本主义国家的公民社会已由早期的发生、发展走向成熟。公民社会是市场经济的产物。随着资本主义市场经济的发展壮大，由国家和政府强制管理的“公域”日趋缩小，而由公民和社会通过非强制的市场手段加以调节与管理的“私域”越来越大，由此，相对独立于国家与政府的公民社会得到迅速发展并走向成熟。与西方发达资本主义国家不同，发展中的社会主义国家在实行计划经济体制时期，公民个人以及政府、企业的生产、分配、交换和消费全过程均由政府部门进行统筹安排，公民和社会失去了独立行为的领域。直到社会主义国家实行改革开放政策，加快市场经济进程时，公民社会的作用才得以认同。但市场经济的发展毕竟是一个渐进的过程，因此，对于大 部分发展中的社会主义国家来说，公民社会尚处在培育、发展阶段。三是伴随着后工业社会的来临以及公民社会的发展、成熟，西方发达资本主义国家已经实现了政府职能结构重心由社会管理职能向社会服务职能的转换。与社会发展阶段、公民社会发育状况相适应，多数发展中的社会主义国家政府职能仍以社会管理为主。上述情况表明，尽管西方发达资本主义国家与发展中的社会主义国家因国体、政体以及市场发育程度不同，社会发展存在进程上的“时间差”，但有一点是相同的，即：现代社会政府职能的转变，取决于经济发展水平的提高和具有社会参与意识、参与能力的群众自治组织的发育与成熟。 我国是一个发展中的社会主义国家，尚处在工业社会的发展阶段。随着政府部分社会职能的转归和企业社会职能的逐步剥离，社区作为承接载体，在社会事务中将发挥越来越重要的作用，而社区管理组织的发育与成熟是实现社区工作效益最大化的关键所在。从理论上讲，社区管理组织是独立于政府和企业之外的社会组织系统，是社区内居民为了达到某种共同目标，自动将其行为彼此协调与联合起来所形成的社会团体。但从我国目前所处的社会发展阶段仍需要政府具有较强的社会管理职能以及社区居民自治组织尚处在培育阶段的国情出发，在一定时期内，通过政府的外力推动，采用政府参与的纵向社区管理组织体系与横向的社区居民自治管理组织同步与协调发展的纵横相接的网络式社区组织模式，符合现代政府职能转换与市民组织发展关系理论的基本原则。 2.对我国现有城市社区管理体制的分析与思考 2.1 基本评价：政府在社区建设中发挥了主导作用，效果显著。但尚未走出政府职能转换内循环的老路。 应该说，从社区建设提出至今，我国城市社区管理组织已经得到了长足的发展。突出表现在几个方面：一是制度上的保证。1998 年7 月，配合国家政治体制改革与政府机构调整，国务院正式赋予新组建的民政部基层政权和社区建设司“指导社区管理工作，推动社区建设”的职能，从而在制度上保证了我国社区建设的健康发展。二是将原有的市、区、街纵向城市管理体制引入社区，初步形成了以“两级政府、三级管理、四级落实”为主要特征，兼具各地特色的社区建设管理组织方式，如青岛市建立了以民政系统为主导的社区管理组织体系，且市、区、街、居四个层次均实行“一把手工程”。石家庄市专门成立了市区工作委员会，负责对全市社区工作的宏观策划、政策研究、综合协调、指导监督等任务。南京鼓楼区委、区政府以社区党建联席会和社区建设发展委员会的组织形式，将辖区内有影响的部门和单位联接起来，通过确立全区的社区建设目标、确定社区建设的重大项目，协调社区建设中的有关问题等方式，实现社区单位的有效整合等。三是确立了街道办事处在社区管理中的主导地位。以北京市为例，市政府明确提出了“一确立、两赋予、三分开”的改革思路，即：确立街道办事处对辖区管理负总责的地位；统揽辖区内的地区性、社会性、公益性、群众性工作；实现政企、政事、政社分开。四是各地区都在积极探索基层社区组织的制度创新，例如沈阳市去年出台了《关于加强
社区建设的意见》
浅析我国城市社区管理问题与对策研究
来源：233网校论文中心[ 2011-10-25 09:19:00 ]阅读：406作者：玉璧莹 高鹏编辑：studa090420
论文关键词：社区 社区管理 管理主体 管理信息化
论文摘要：我国自20世纪80年代开展城市社区建设, 至今我国的城市社区建设在各方面取得了一定的成绩，但随着社区建设的深入，社区管理问题也凸现出来，文章运用调查研究、文献资料分析法等方法分析了产生这些问题的主要原因及历史背景，针对各个不同的问题提出相应的解决的对策。
进入21世纪，我国各种经济成分的发展、国有大中型企业的改制、城市人口的增加等新情况均促使城市居民脱离了单位制的束缚，从而寻求不同的社会组织和生活方式，而且城市居民对生活质量的要求越来越高，加上居民利益的逐渐多元化，这客观上使城市社区在城市生活中的地位和作用日益增强，并凸现原有的城市社区管理已经滞后于城市社区的发展，因此，社区管理出现了诸多的问题，影响到了社区居民的正常生活。但这也为改进城市社区管理提供了契机，我们必须针对目前社区管理的实情找到正确的解决方案，推进城市社区的发展。
一、社区的概念 （一）“社区”一词的来源、发展及定义
“社区”一词是个外来词，由国外传入中国。这一词最早出现在德国社会学家滕尼斯在1887年出版的《社区与社会》一书中，传入中国是在1932年底，当时燕京大学邀请美国社会学家帕克来华讲学，他在讲学过程中用到“社区”一词。1933年费孝通等一批青年学者将“社区”一词译为我们今天所说的社区。
所谓社区，是指“在一定地域内发生各种社会关系和社会活动，有特定的生活方式，并具有成员归属感的人群所组成的一个相对独立的社会实体。”① （二）中国社区的发展概况
新中国成立后，我国在城市基层社会逐步建立了以“单位制”为主，以“街居制”为辅的管理体制。改革开放以来，伴随着经济体制的步伐，传统的单位制逐渐被打破，我国城市基层管理经历了从单位制，街居制到社区制的体制变迁。20世纪80年代，由于城市基层社会管理出现许多情况和新问题，单位制和街居制的管理体制难以适应社会发展的需要，我国开始引进“社区”概念并推进社区建设。1986年民政部首次提出了“社区服务”的概念，由此引进了社区概念，1991年，民政部又提出“社区建设”的概念，1998年国务院确定民政部在基层政权建设司的基础上设立基层政权和社区建设司，意在推动社区建设在全国的发展。2001年，国务院办公厅转发了民政部《关于在全国推进城市社区建设的意见》，此后，我国大中城市掀起了社区建设的高潮，在此基础上全国各大城市纷纷进行社区建设的制度创新，目前已经形成了上海模式、沈阳模式、江汉模式等代表性的社区管理模式。 二、社区管理问题的提出 随着市场经济的发展，传统的单位制被打破，社会生活的形式和内容都发生了巨大的变化，出现了大量新的社会现象和社会问题、社会结构、社会功能，人们的生活方式和社会需
求，社会组织间的相互关系等都日益趋于多元化，因此，社区制度被引入中国，但社区制发展还不成熟，产生了许多管理方面的问题。这些问题主要集中在这两个方面：管理主体方面，管理方式方面。
（一）关于社区管理主体的问题
在社区建设中，政府扮演者“掌舵人”的职能角色，要在宏观层面上对社区建设进行指导和监督，政府的各职能部门承担着社区各项具体的行政管理工作，因此政府及其职能部门在社区管理中有着不可替代的作用，但由于职能转变不到位，职责不清等问题的存在，影响了社区建设的发展。 （1）“政社不分”，对社区事务直接干预和包揽过多过细，导致政府角色、职能的越位和缺位。
在政府主导模式下，“政企分开”、“企社分开”观念已经被政府和企业接受，但在社区建设中至今未能较好地实现“政社分开”，政府对社区的许多社会事务进行直接干预和包揽，而不是指导与支持居民委员会。②“政社不分”导致了政府角色与职能的越位和缺位，一方面，政府在行政过程中超越了其应有的职责和权限，“以政代社”、“以政干社”现象较为突出；另一方面，政府未能扮演好自己的管理者角色，未能善尽自己应有的职责。 （2）作为政府派出机构的街道办事处“准政府”色彩浓厚。
在社区管理实践中，作为政府派出机构的街道办事处承担了越来越多的政府工作职能，同一级政府已经没有多大区别，整日疲于应付大量事务性工作，反而弱化了本应承担的社会职能，“准政府”色彩浓厚。 （3）“服务理念”和“以人为本理念”未得到较好的落实。
政府应当向社区提供公共产品等公共服务，但由于“服务理念”未得到较好的落实，对社区的服务做的不到位。而且在管理实践中，政府部门并不注重社区居民的真实需求，没有从“人”出发，没有做到“以人为本” 。
总的来说，在我国的社区管理中，政府仍然是主导者，街道和居委会在政府主导下展开社区事务的管理和进行社区服务，但新公共管理要求积极发展NGO来提供社会公共产品和服务，而在现实情况中，我国社区中的NGO的发展仍处于较低的水平。 （二）关于社区信息化管理的问题
信息化时代的到来，要求政府的政务运作方式也要进一步的发展。目前，社区的信息化建设普遍不足，主要表现在这些方面：政府对社区信息化建设投入的资金过少，或者对社区信息化的维护做的不到位，经常出现网络方面的问题；政府出台的政策相对滞后，跟不上实际情况的发展，导致政府财政支持的缩减；对信息化的管理仍采用原始的管理方法，使信息技术不能发挥其独特的优势；社区信息化建设主体单一，政府运营成本较高。其主要原因是： 1、社区信息化建设缺乏法律、政策上的支持。
目前，国家和地方的信息化发展很快，但信息化法律法规制定相对滞后，而且有利于信息化建设的政策也没有出台，对社区信息资源的开发利用等带来较大的影响。 2、缺乏专业的社区信息化管理人才。
随着社区信息化建设的深入，涉及的部门越来越多，系统建设规模越来越大，对政府从事社区信息化工作的人员要求也从仅要求技术背景向既懂技术又懂管理的复合型人才过渡。而目前国内这方面的人才属于紧缺状态，这从一定程度上影响了社区信息化建设的进程。 3、企业参与社区信息化建设受阻。
“近几十年来信息技术的发展日新月异，各高新企业的新技术、新产品、新方案层出不穷，而大部分政府部门既缺乏建设资金，又缺乏精通信息技术的专业人员，更没有信息系统建设的实践经验，在社区信息化建设上有时显得无所适从。”③而企业作为社区服务的主体之一，并没有机会在社区信息化建设中发挥自己的力量。
三、解决问题的对策
通过分析我国城市社区管理问题产生的原因，我们必须针对这些原因提出针对性的解决措施，“对症下药”，解决这些“疑难杂症”，更好地推动我国的社区建设。 （一）努力发展社区多元管理主体 目前，我国社区管理的主体仍然是政府、街道办事处、居委会，社区的其他组织如NGO，它们的发展仍处于较低的水平，从西方国家的社区管理实践来看，NGO也是社区管理和服务主体之一，它能沟通政府与民众之间的联系，缓解社会冲突，所以必须加强NGO的发展，使其更好地为社区提供公共产品和服务。以下就如何完善社区管理中的三方主体提供一些对策。 转贴于 233网校论文中心 http://www.studa.net 1、解决政府方面问题的对策
（1）在社区管理实践中坚持“政社分开”的原则，切实转变政府的社会职能，科学定位政府在社区治理中的角色。
第一，“政社分开”是目前的重要任务，要解决好政府与各组织之间的功能重叠问题，实现各自的职责分工，共同参与社区管理；第二，科学定位政府在社区管理中的角色、职能，使政府承担起宏观管理的职能；第三，政府在社会领域中转变职能，一要下放部分控制社会、管理社会的权力，做到“小政府、大社会”；二要加强对社会领域财政支持的力度。 （2）明确界定街道办事处的职权与职责。
从法律、制度上明确街道办事处的职权与职责，加强政府机关及其工作人员依法治国的理念的培养，要求政府部门严格按制度办事，不属于街道办事处的事务，就不能以“行政命令”方式向下委派，而应该由自己解决，政府部门所要做的只是加强对社区管理的宏观指导和监督。
（3）加大政府工作人员的思想教育，深入学习“服务理念”和“以人为本理念”，坚持理论的实践，加强监督力度。
新公共管理要求政府改变传统的管理理念，树立“服务理念”，政府是社会的服务部门，政府从民众的利益、需求出发制定政策，对社会提供公共服务。在日常工作实践中，应该加强对政府工作人员的新的理念的宣传与培训，指导他们在工作中的实践，并建立监督机制，可以聘请民众担任监督员，对工作人员的执行进行监督，及时纠正错误行为。 2、加强NGO的培育和发展
首先，制订和完善鼓励扶持NGO积极参与社区建设的政策、法规，包括资金、项目、场地、税收方面的优惠政策等；其次，加大NGO人才的培养力度；最后，提供NGO良好的发展环境，增强居民对NGO的认同感。 3、社区管理主体间关系的协调
目前，在城市社区管理中，政府处于主导者的地位，对社区的事务仍有较多的干预和直
社区管理论文范例
