欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
新世纪底层文学初探
时间：2021.02.04 创作：欧阳育 2004年以来，“底层文学”逐渐成为文艺界关注的一个中心。“底层文学”是在新世纪出现的一种新的文艺思潮，它与中国现实的变化，与思想界、文学界的变化紧密相关，是中国文艺在新形势下的发展，
也是“人民文艺”或文艺的“人民性”在新时代的发展。随着“弱势群体”、“失业下岗”、“三农问题”、“劳动力转移”、“农民工”等新名词的陆续涌现，社会分层已成为一种客观存在，“底层”问题逐渐升温。许多拥有朴素人道主义情怀的作家纷纷视点下移，关注底层，创作出一大批反映底层人物生存境遇的优秀作品。有学者因此敏锐地指出：“随着社会分层和两极分化的加速，底层文学叙事很有可能成为一种文学思潮”
近几年来，学界有关“底层文学”的论述综观其脉络，研究焦点主要集中于以下四个方面：⑴“底层”及“底层文学”的概念梳理；⑵有关“底层文学”的表述之争；⑶关于“底层文学”的误区⑷“底层文学”的重要性及其前景
一、“底层”及“底层文学”的概念梳理
要界定何谓“底层文学”，首先必须澄清何谓“底层”。“底层”一词源自意大利共产党创始人葛兰西，但“葛兰西的底层理论实际上仍是无产阶级专政理论，它通过论述底层在各种统治中的作用
欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
而论及底层在自己的政党领导下取得霸权的问题。就是说，葛兰西的‘底层’首先是作为一种革命力量存在的，而底层的其他方面是被置后的。”在国内，批评家蔡翔发表于1995 年的散文《底层》是最早在今天意义上提及“底层”的文章之一，在文中，他用“底层”一词来指代城市社会的最下层，并充满感情地说：“对我来说，底层不是一个概念，而是一道摇曳的生命风景，是我的来处，我的全部的生活都在这里开
始。”“底层”问题在国内兴起后，众多学者试图从学术角度对其概念予以界定。南帆认为，底层是一个被压抑的阶层，对其无法进行一个简单的本质主义命名，而是必须进入历史化的过程。学者刘旭则从社会学角度出发，认为底层就是很少或基本不占有组织资源、经济资源和文化资源的群体，其主体构成为工人和农民，并一针见血地指出，“底层”一词的出现，本身即为一个巨大的不平等的社会存在。王晓华的界定则更为清晰明了，他将政治经济学观点与文化视野结合起来，从三个层面阐释“底层”概念：“⑴政治学层面——处于权利阶梯的最下端，难以依靠尚不完善的体制性力量保护自己的利益，缺乏行使权利的自觉性和有效路径；⑵经济层面——生产资料和生活资料匮乏，没有在市场经济体系中进行博弈的资本，只能维系最低限度的生存；⑶文化层面——既无充分的话语权，又普遍不具备完整表达自身的能力，因而需要他人代言。”可谓众声喧哗，但我们还是可以从以上诸多表述中或多或少地瞥见“底层”概念界
欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
定中的某些共性特征，其中如“被压抑的阶层”、“普遍不具备完整表达自身的能力”、“沉默的大多数”等表述，已渐为学界所接纳。随着“底层”概念的廓清，“底层文学”之定义也渐趋明朗并逐步为学界所认可，即“底层文学”是“由底层作者或其他阶层作者撰写的以底层人物为叙述对象，表现其生存境遇和精神世界的一种写作。”
二、有关“底层文学”的表述之争
当前关于底层文学的“表述”之争突出表现在以下三个问题上： （一）底层究竟能否进行自我表述？
王莉、张延松在《当前底层文学的悲剧精神解读》一文中，将“底层文学”作家分为两种：“一类是‘底层写’，作家的身份就是一个打工者（如‘打工文学’先驱之一周崇贤），或一位农民（如出版诗集《傍晚全集》的张联）；另一类是‘写底层者’，即怀了悲悯之心的知识分子，这类作家在底层作家中占绝对优势，受学界关注也最多。”这一看法不言自明地肯定了“底层可以进行自我表述”这一命题，但却被更多的质疑之声所淹没。刘旭认为，从历史来看，底层无论是表面上处于高位还是社会底部，都是没有话语能力，被言说的群体，在现代化理论中，底层更是一个被言说的“他者”。毛丹武进一步指出：“知识者的表述究竟是不是底层经验要由底层来确认，但底层不能自我认知，它的判断不能不受主导意识形态的污染，所以连它的自我确认都很可疑。”
欧阳育创编 2021.02.04 欧阳育创编 2021.02.04
新世纪文学中的“底层文学”之欧阳育创编
