浅析夫妻一方名义所负债务的责任承担
●王飞雁
【期刊名称】山东审判 【年(卷),期】2017(033)002 【总页数】4
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第24条已对夫妻债务的认定做出界定，但随着社会家庭关系的发展和经济秩序的变迁，审判实践中对夫妻债务的认定出现了较大的争议。近期，最高人民法院针对该条解释又出台了两款补充规定，旨在解决实践中的争议。笔者结合自身审判经验，尝试从债务承担的认定和举证责任的分配方面对此类纠纷进行分析。
一、问题的由来
以夫妻一方名义所负债务责任承担的争论，随着近几年民间借贷案件的增多而随之增加。此类纠纷在早期的案件审理中并不普遍，原因是多数债务纠纷在离婚案件中已经解决。但近年来，离婚案件涉及的债务纠纷日趋复杂，审理中处理债务问题的思路产生了一定程度的变化，造成了本文涉及问题的争论。 （一）夫妻债务在诉讼中的两种表现方式
夫妻债务在诉讼中经常出现在两类案件中，一是离婚纠纷，二是民间借贷纠纷。同一件债务纠纷可能会先后出现在不同案由的纠纷中。原因是离婚纠纷中涉及的婚姻债务，由于涉及的债权人系案外人，在债权债务关系有争议、离婚案件中难以查清的情况下，不少法院的做法是将婚姻债务不予处理，告知当事人在债权人主张权利时另行处理。目的是由债权人为主体提起民间借贷之诉，这样
抗辩双方关系明确、焦点集中，有利于举证、质证和证据的核实。两种诉讼虽然案由改变，但纠纷实质并未改变。处理涉及夫妻债务的民间借贷纠纷时，应充分考虑案件类型的由来，即离婚债务转变形式后产生，实质并未发生变化，故处理思路应与婚姻债务处理思路保持一致。 （二）离婚纠纷中涉及债务的处理思路
处理离婚纠纷涉及的债务问题时，债务存在的事实由主张方举证，对此无争议。抗辩方提出的抗辩一般包括两个层次：一是就债务是否存在提出异议。对此，应当考察主张方的证据效力，能否达到证明标准，此时举证责任在主张方。二是对债务本身无异议，但对债务属于夫妻债务存有异议。对此，举证责任仍在主张方。主张方通常情况就存在借债的合意或者债务用于夫妻共同生活进行举证。完成举证责任的，债务由夫妻共同偿还，没有达到证明责任要求的，债务由个人偿还。上述是离婚纠纷涉及债务的通常处理方法。如果债务纠纷在离婚案件中未能解决，而是在离婚案件处理后由债权人作为原告进行起诉，此时就转化成民间借贷纠纷。
（三）离婚纠纷转化为民间借贷纠纷的处理思路
此类纠纷中，债权人作为独立的原告，夫妻双方成为共同被告。债务存在的事实由债权人举证，对此无争议。被告提出异议与离婚债务纠纷类似，也包括两个层次：一是就债务本身是否存在提出异议。对此，与离婚纠纷不同的是，多数情况下夫妻一方对债务认可，因债务的发生往往是夫妻一方对外举债，且多数情况下与债权人存在较为密切的关系，或为亲属或为朋友。此时，抗辩的双方并非原被告，而是原告和一方被告，对此不能产生被告自认的效力，而应当以持异议一方被告的意见为核心展开抗辩。债权人对债务存在的事实负有举证
责任，否则承担不利的后果。二是对债务本身无异议，但是对债务属于夫妻债务存在异议。对于一方举债时夫妻债务的认定，《婚姻法解释二》第24条做出了严格规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对债务承担抗辩的处理，核心问题是能否认定为夫妻债务，对此争议较大。
二、司法解释对涉及夫妻一方名义所负债务处理的不足
《婚姻法解释二》第24条出台后，对于统一夫妻债务纠纷处理尺度和防范夫妻共谋逃避债务发挥了重要作用，但也存在一些不足。笔者认为，此条规定对夫妻一方课以的义务过于苛刻，与民法精神不符，与离婚债务处理的思路也不协调。
第一，自愿、公平、等价有偿、诚实信用是民事活动的基本原则，任何民事部门法的制定均不应违背上述基本原则。但根据《婚姻法解释二》第24条规定，不论夫妻一方是否存在借贷合意、债务是否用于夫妻共同生活、夫妻一方是否受益，只要存在借贷行为，另一方就要被动承担该份债务（虽然第24条做出了除外规定，但是规定的两种情形在实践中适用率极低，基本可达到忽略不计的程度）。这样一来，夫妻一方不知何时就会承担债务风险，且此风险既不可预测也无法防范，有悖自愿原则。
第二，《婚姻法解释二》第24条规定情形多数系夫妻离婚过程中产生的债务，不能完全按照婚姻关系存续期间的思路处理。实践中，夫妻双方频临离婚时，虽然法律上婚姻关系尚未解除，但实质婚姻关系已经解体，夫妻之间在经济上
浅析夫妻一方名义所负债务的责任承担
