进入老龄社会了，⑤「引自邬沧萍，杜鹏的《中国人口老龄化：变化与挑战》北京：中国人口出版社，2006：44.」虽然那时的经济水平较低，但实际的可比价值会很高。同时，世界货币金融史经历了由金本位向金汇兑本位的变化，这种变化使得计算并比较以美元为单位的人均GNP 缺乏可比性。因此，本文不考察、也不比较早期进入老龄社会的国家当时的经济和社会发展水平。 表1显示，2000年末，我国65岁及以上人口比例达到7%时，人均GNP 为840美元，而美国、日本等发达国家老年人口比例达到7%时，人均GNP 分别为1392美元（1945年数据）和1940美元，远远高于我国的经济水平。由此可见，根据人均GNP 指标的衡量结果，我国经济发展水平确实低于发达国家进入老龄社会时的状况，与之相比我国的确是\未富先老\ [6]该列数据来自邬沧萍，杜鹏。中国人口老龄化：变化与挑战。北京：中国人口出版社，2006：44. [7]引自世界银行的《2003年世界发展指标》北京：中国财政经济出版社，2005：40. [8]5170为2000年按PPP 计算的人均GDP 数据。 [9]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：50. [10]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：55. [11]根据《美国经济史》第741页美国1945年国民生产总值和第743页美国1945年总人口计算而来。 [12]引自吉尔伯特。C.菲特、吉姆。
里斯的《美国经济史》沈阳：辽宁人民出版社，1981. [13]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：94. [14]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：52. [15]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2002》北京：中国统计出版社，2002：54. 我国的\未富\并不仅仅表现在人均GNP 上，还表现在其他相应的指标，如工业化、城市化、社会保障，等等。 由表2可见，2000年我国第一、第二和第三产业在国内生产总值的构成分别为16.4%、50.2%和33.4%，第一产业的比重比日本高出9.9%，第三产业的比重比日本低10.4%.第一产业比重偏高、第三产业比重偏低，说明我国经济发展还比较落后，工业化和现代化有待进一步提高。 根据\五普\计算我国城市人口比重仅为36.92%，而美国、日本在进入老龄社会时，其城市化已分别达到64.00%（1950年）和72.10%，我国城市化水平与之相差27.08%、35.18%.即使我国城市化发展速度以每年提高1个百分点计算，我国仍将落后于上述国家20年以上，而老龄化却与之处于相同水平。在钱纳里\发展模式\城市化水平与工业化率的关系中，人均GDP 达到800美元时，城市人口占总人口的比重应达到60%以上。①[引自《经济研究参考》王小林的\工业化、城市化进程中的公共服务需求与公共财政政策选择\，2006；17.]而我国在2000年人均GDP 达到855美元时，城市化率只有36192%，
低于钱纳里发展模式的城市化率23个百分点以上。因此，不论与发达国家相比，还是与钱纳里发展模式相比，我国城市化的落后状况都很明显，这在一定程度上反映了我国经济不发达、工业化尚未完成。 [2]引自吉尔伯特。C.菲特、吉姆。里斯的《美国经济史》沈阳：辽宁人民出版社，1981：781. [3]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：70. [4]日本的产业构成引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：110. [5]根据\五普\计算而来。 [6]中国的产业构成引自国家统计局的《国际统计年鉴-2005》中国统计出版社，2005：65. 当然在我国经济水平还不发达的现阶段，并不排除存在少数富裕阶层和富裕老年人，但从总体考查，我国贫富差距还比较大\，未富\现状尚未改变，社会保障缺乏必要的资金支持，有相当比例的老年群体生活还比较困难或相当困难。 例如《，中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》显示，43.0%的农村老年群体担心\没有生活来源\，49.8%的担心\生病没钱治病\，38.8%的担心\需要时没人伺候\；城市老年群体分别为47.5%、56.7%和40.8%.⑦[引自中国老龄科学研究中心的《中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》北京：中国标准出版社，2002：309～312.]不论农村还是城市，我国都有较大比例的老年群体对没有生活来源、没钱看病和生病没人照料表示比较担心和非常担心。而英国于1908
年、法国于1910年、瑞典于1913年、意大利于1919年和美国于1935年先后建立了社会保障制度，⑧[引自《中南财经大学学报》彭澄的\资本主义国家税制发展的回顾与预测\，1996（6）。]而且随着他们社会保障制度的不断发展，其保障范围已包括了全体公民。⑨[引自刘金章的《现代社会保障通论》，天津：天津科学技术出版社，1996：194.]虽然我国也有类似的社会保障制度，但是我国纳入政府基金基础的社会保险范围还很窄，仅能涵盖国营企业职工、党政机关和文化、教育、科研机构的职工，①[引自馨芳、国太、劲民的《世界各国的社会保障制度》北京：中国物资出版社，1994：60.]以至于半数左右的城乡老年人担心生活来源和看病问题。这从另一个侧面印证了我国\未富先老\的现状。 虽然俄罗斯也是世界前十位的人口大国，老龄化程度在2000年已达到12.3%，②[引自United nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division 《World Population Prospects：The 2004Revi2sion》Volume 1.2004：372.]但由于它是转型中的国家，因此，我们不对其经济水平、城市化和社会保障进行相应考查。 2.2.2与韩国经济和社会发展水平比较 韩国虽然不是发达国家，但其人均GNP 在1977年就已达到920美元，③[引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：90.]超过了我国2000年的人均GNP ，1980年人均GNP 迅速提高到2330
美元，④[引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：中国统计出版社，1996：90.]而老年人口比例却只有3.8%；⑤[引自United nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division 《World Population Prospects：The 2004Revi2sion》Volume 1.2004：364.]可谓\先富后老\在1999年韩国老龄化达到7%时，人均GNP 已达到8490美元，按PPP 计算的人均GNP 为15530国际美元，城市化率高达81.20%（见表3），三项指标都远远高于我国。另外，韩国第一产业在国内生产总值中的比例低于我国11个百分点以上，第三产业比例高于我国18个百分点以上。而且，韩国还于1995年建立了涵盖农业职工和农村个体户的国家退休金制度。⑥[丹东经济信息网。
http://www.ddcei.gov.cn.2005-06-28.]中国和韩国同为发展中国家，而韩国却在进入老龄社会之前经济已很发达，不论从人均GNP 和按PPP 计算的人均GNP 指标角度衡量，还是从城市化、工业化或社会保障的指标考察，均应属于\先富后老\型，我国相比之下却\未富先老\ [7]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：中国统计出版社，2001：82. [8]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：中国统计出版社，2001：85. [9]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：中国统计出版社，2001：66. [10]韩国的产业构成引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：中
未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点
