碧兰麻与利多卡因在牙体牙髓病麻醉治疗中的效果及安全性比较

碧兰麻与利多卡因在牙体牙髓病麻醉治疗中的效果及安全

性比较

陈 凯，唐小山，杨启祥，杨华伟，严雪喻，唐凤琴，尚光伟

【摘 要】摘 要: 目的 比较碧兰麻与利多卡因治疗牙体牙髓病的麻醉效果及安全性。方法 将150例牙体牙髓病患者的178颗患牙随机分成观察组及对照组，每组75例患者(89颗患牙)。观察组使用碧兰麻麻醉治疗，对照组使用利多卡因麻醉治疗。比较2组患者麻醉起效时间、麻醉效果及不良反应发生率。结果 观察组麻醉起效时间明显快于对照组，麻醉有效率明显优于对照组；观察组与对照组注药后即刻、注射药3 min、5 min收缩压变化比较无显著差异，舒张压、心率变化比较有显著差异；观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 与利多卡因比较，碧兰麻用于牙体牙髓病治疗起效快，麻醉效果好，血压、心率波动小，不良反应少，是一种安全有效的麻醉药物。 【期刊名称】实用临床医药杂志 【年(卷),期】2014(000)017 【总页数】3

【关键词】关键词: 碧兰麻; 利多卡因; 牙体牙髓病; 麻醉效果; 安全性

牙体牙髓病是常见的口腔疾病，包括牙体病(牙齿硬组织的疾病)及牙髓病(牙髓组织的疾病)两大类型，临床多采取去髓术等外科方法进行治疗[1]。由于牙髓组织中分布有大量的神经纤维，无论是食物刺激还是治疗带来的刺激都会引发剧烈疼痛，患者难以耐受，因此治疗前使用镇痛效果好的麻醉药物是确保治疗顺利进行的关键[2]。2012年12月—2013年9月本院口腔科对75例门诊牙体牙髓病患者使用碧兰麻进行麻醉治疗，并与同期使用利多卡因进行麻醉治疗的

75例同病种患者进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入符合研究条件的病例150例，均为2012年12月—2013年9月在本院口腔科进行拔髓治疗的牙体牙髓病患者，需要进行牙髓治疗且大部分有活力的患牙178颗。排除标准: ① 肝肾功能异常; ② 凝血机制障碍; ③ 疼痛感觉障碍; ④ 过敏体质者。随机将150例患者(178颗患牙)分为观察组与对照组，每组75例患者(89颗患牙)，其中观察组男50例，女25例；年龄18～76岁，平均(49.1±7.6)岁；前牙24颗，磨牙36颗，前磨牙29颗；对照组男48例，女27例；年龄18～75岁，平均(49.3±6.9)岁；前牙26颗，磨牙35颗，前磨牙28颗。2组患者性别构成比、平均年龄、身体状况及患牙位置等基本资料比较无显著差异(P>0.05)，具有可比性。 1.2 麻醉方法

观察组使用碧兰麻(法国赛特力-碧兰公司生产，1.7 mL/支，有效成分：4%阿替卡因+1/100 000肾上腺素)局部浸润麻醉，麻醉方法及位置：使用专用注射器常规在患牙唇颊侧根尖区黏膜下进行注射；麻醉用量：单根牙0.6～0.8 mL，多根牙1.4～1.6 mL。对照组使用2%盐酸利多卡因注射液(上海福达制药股份有限公司，国药准字: H31021379，5 mL/支)局部浸润麻醉，麻醉方法及位置：使用5 mL一次性注射器在患牙唇颊侧根尖区黏膜下进行注射；麻醉用量: 2～4 mL。

1.3 麻醉效果判断标准

参照Cepeda等[3]文献资料拟定麻醉效果判断标准，完全麻醉：治疗过程中患

者自觉无任何疼痛感；良好麻醉：治疗过程中患者有轻微疼痛或不适，但能耐受，手术可顺利进行；有效麻醉：治疗过程中患者疼痛明显，但能忍耐到治疗结束；无效麻醉：治疗过程中患者疼痛剧烈，难以耐受，致使手术无法进行。总有效率=(完全麻醉+良好麻醉)/病例总数×%。观察2组患者麻醉起效时间、麻醉效果及药物不良反应发生率。 1.4 统计学方法

全部数据均录入SPSS 16.0软件包进行分析处理，计量资料用均数±标准差表示，行t检验，计数资料用%表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者平均麻醉起效时间比较

观察组平均麻醉起效时间为(2.4±0.5) min，对照组平均麻醉起效时间为(5.6±0.5) min，观察组麻醉起效时间明显快于对照组(t=5.58，P<0.05)。 2.2 2组患者麻醉效果比较

观察组完全麻醉67例，良好麻醉6例，有效麻醉2例，总有效率为97.33%；对照组完全麻醉42例，良好麻醉14例，有效麻醉10例，无效麻醉9例，总有效率为74.67%。观察组总有效率明显优于对照组(χ2=16.002，P<0.01)。 2.3 2组患者血压、心率变化比较

麻醉前、注药后即刻、注射药3 min、5 min观察组与对照组收缩压比较差异无统计学意义，对照组舒张压逐渐降低、心率逐渐升高，组内比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。 2.4 2组不良反应发生率比较

观察组发生头痛、头晕1例，不良反应发生率为1.33%(1/75)，未经特殊处理，