防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较
目的：对比防旋股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法：对90例股骨转子间骨折以随机方式应用PFNA和DHS治疗，PFNA为试验组（n=42例），DHS为对照组（n=48例），对两组患者的术中失血、下地负重及骨折愈合时间、术后并发症和总体疗效进行比较。结果：所有病例随访1～2年。PFNA组术中出血量明显少于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），术后开始下地负重行走时间及骨折愈合时间PFNA组明显短于DHS组，差异均有统计学意义（P＜0.05），PFNA组术后并发症总发生率较DHS组低，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PFNA治疗股骨转子间骨折的临床效果与DHS相当，但PFNA能减少术中出血量，早下地负重功能锻炼，缩短骨折愈合时间，值得在临床应用上推广。
标签： 防旋股骨近端髓内钉； 动力髋螺钉； 股骨转子间骨折； 临床疗效
股骨转子间骨折是老年人的常见病，多发病，主要是由于车祸、摔伤、工业意外等因素导致，如果没有得到及时有效的治疗则可能导致患者关节瘫痪，对患者的身体健康和生活质量造成了严重的影响[1-2]。目前在临床上采用手术方法治疗是股骨转子间骨折最常见的治疗方式。早期手术内固定已被人们广泛接受，可使患者早期活动，减少长期卧床所致的各种并发症，降低致残及死亡率[3]。防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）是目前临床治疗股骨转子间骨折最常用的两种内固定方式。笔者自2011年1月-2013年1月对90例股骨转子间骨折应用PFNA和（DHS）两种术式治疗，探讨该两种治疗方式在疗效及术后并发症的情况，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
自2011年1月-2013年1月收治股骨转子间骨折90例。以随机方式应用PFNA和DHS治疗，PFNA为试验组，42例，动力髋螺钉为对照组，48例。试验组中男21例，女21例，年龄62～81岁，平均（75.13±3.82）岁，按照Evans-Jensen分型：Ⅰ型3例，Ⅰb型8例，Ⅱa型
9例，Ⅱb型10例，Ⅲ型12例；对照组中男19例，女29例，年龄64～86岁，平均（74.56±5.27）岁，按照Evans-Jensen分型：Ⅰa型5例，Ⅰb型12例，Ⅱa型11例，Ⅱb型9例，Ⅲ型11例[4]。两组患者的年龄、性别、Evans-Jensen分型等各项基本资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对手术患者的麻醉方式采用连续硬膜外麻醉或全身麻醉，患者仰卧于骨科牵引床，牵引患肢使骨折复位。对照组（动力髋螺钉组）显露股骨上端、大粗隆及
股骨颈，置入加压螺钉及侧方钢板并打入加压螺钉导针。试验组（防旋型股骨近端髓内钉组）在股骨大粗隆顶点进针点插人主钉，安装股骨颈防螺旋刀片并锁定，并安装远端交锁钉，手术全程选择在C型臂X线机监视下操作。
1.3 观察指标
对两组患者的术中出血量、术后开始下地负重时间、骨折临床愈合时间及术后髋关节功能恢复情况（Harris评分）进行分析对比[5]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料比较采用字2检验，两样本Wilcoxon秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
试验组（防旋型股骨近端髓内钉组）术中出血量明显少于对照组（动力髋螺钉组），差异有统计学意义（P＜0.05），术后开始下地负重时间以及骨折愈合时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。
患者出院后随访1～2年，对患者骨折类型、术后并发症及总体疗效情况进行记录。两组术后并发症发生率的比较，差异无统计学意义（P>0.05），详见表2；试验组疗效优良率为88.1%，对照组疗效优良率是85.4%，差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。
3 讨论
本研究结果表明：PFNA与DHS术后并发症发生率和术后Harris评分优良率比较差异无统计学意义（P>0.05），但PFNA固定在平均术中失血量、术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间方面优于DHS固定，值得在临床应用上推广。
防旋型股骨近端髓内钉的最大特点是它采用了螺旋刀片设计。在置入时，螺旋刀片可自由旋转，在置入后可以在外部锁定，因此，同一个部件实现了抗旋转及稳定支撑两种功能。防旋型股骨近端髓内钉螺旋刀片尖端横截面积较小，仅有26.7 mm2，而动力髋螺钉的截面面积81.3 mm2，因此，采用防旋型股骨近端髓内钉可以明显的减少骨丢失。在表面积方面，防旋型股骨近端髓内钉的螺旋刀片远远大于动力髋螺钉，同时，螺旋刀片周围有一段松质骨被压紧区域，加强了内置物固定的稳定性[6]。本次研究结果显示，在术中，平均失血量上两种固定方式间差异有统计学意义（P＜0.05）。其原因可能为动力髋螺钉固定是切开复位，以及骨折周围压力性髓腔渗血导致。而PFNA固定切口小，对周围组织损伤小，且只扩大了近端的皮质，无需扩髓，因而出血较少，创伤小。与DHS相比，PFNA作为髓内固定，受力点为股骨干中轴，无需重建内侧皮质的连续性，缩短了力臂，
在同等情况下抗压、抗拉及控制旋转能力更好，更符合生物力学特性，使患者能够早期功能锻炼，早期下床负重行走，利于术后髋关节功能的恢复，加之PFNA是闭合复位，没有破坏骨折端血运，缩短了骨折愈合时间[7-8]。本次临床研究中，对照组中1例因患者肥胖术后过早下地负重，因钉板承受过大剪切力，髋内翻畸形，最终导致内固定失败；1例患者股骨粗隆间不稳定性骨折伴严重骨质疏松，术后发生肢体缩短>2 cm；术中经股骨颈置人螺钉时尖顶距>25 mm，术后髋钉拔出1例术后骨折延期愈合。对照组的总体优良率达到85.4%，本次临床研究中，出现多例术后并发症，主要原因与术者的手术经验不足有关。笔者的体会，术中透视是保证手术成功的关键因素。关于位置的选择，当防旋型股骨近端髓内钉主钉深度需使螺旋刀片位于股骨颈中央略偏下处时，而动力髋螺钉导针的位置应于股骨头颈正中央、距股骨头皮质下0.5 cm处，尖顶距（TAD）<25 mm时，更能提高手术的成功率，获得理想的临床疗效。
综上所述，PFNA治疗股骨转子间骨折的临床效果与DHS相当，但PFNA能减少术中出血量，早下地负重功能锻炼，缩短骨折愈合时间，在术前应对患者骨折类型、骨质疏松情况及术者的熟练程度进行充分评估，选择更加的手术方式，有利于提高手术成功率。
参考文献
[1]唐晓明，朱国太，孙海浪，等.DHS内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较[J].山东医药，2013，53（25）：77-79.
[2]曾昭勋，陈宗雄，邱俊钦，等.不同固定方法治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2011，14（3）：302-304.
[3]刘刚，刘金星，张中发，等.动力髋螺钉、股骨近端锁定加压钢板以及防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折90例临床分析[J].中国综合临床，2013，29（6）：622-625.
[4]陈柯，刘立云.动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的早期疗效评价[J].中国矫形外科杂志，2011，19（10）：801-803.
[5]赵耀杰，陈军，李凯军，等.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2014，17（2）：161-164.
[6]张立国，张学斌，孙长林，等.动力髋螺钉与防旋股骨近端螺钉治疗高龄股骨转子间骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2012，15（3）：276-278.
[7]沈光银.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2012，6（34）：671-674.
[8]曾超，王一任，魏捷，等.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析[J].中南大学学报（医学版），2012，6（17）：606-615.
防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较
