文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑,有帮助欢迎下载支持.
影响司法精神医学初鉴质量多因素分析
【摘要】 目的 探讨影响司法精神医学初鉴质量的因素及需注意解决的问题。 方法 对273例初鉴案例运用分类统计法对影响司法精神病初鉴质量原因进行多因素分析。 结果 送鉴卷宗材料不齐全、临时申请鉴定、办案人员主观性倾向等非技术性因素为主要影响初鉴质量的原因，与鉴定人员精神医学诊断水平及行为责任能力评定等技术性因素比较有极显著性差异（P＜0.01）。 结论 强化司法精神医学鉴定法规、完善鉴定程序及文书管理等是提高司法精神医学初鉴工作质量必须重视的问题。
【关键词】 司法；精神医学；初鉴质量；多因素分析
Analyses of multiple factors influencing the
firstappraise quality of forensic psychiatry
【Abstract】 Objective To explore factors influencing the firstappraise quality of forensic psychiatry and problems needing solving. Methods Multiplicities were conducted on factors influencing first
appraise quality of forensic
appraise appraise
psychiatry using classification statistc in 273 firstcases. Results The main factors influencing firstquality were such non
technical as incomplete appraised files，
temporary appraisement application，subjective tendency of personnel handling the cases etc. and those very significant differences from technical factors such as psychiatry diagnosis
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑,有帮助欢迎下载支持.
levels of appraisers and appraisements of capability（P<0.01）. Conclusion In order to improve the first
appraise quality of
forensic psychiatry，to strengthening the legislations of forensic psychiatry appraisal and consummating appraisement procedure and documents managements should be paid attention.
【Keywords】 Judicatory；psychiatry；firstappraise quality；multiplicity
我国新刑诉法第120条规定：精神疾病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行，因此这些由省级人民政府指定的医院即承当着大量司法精神病初次鉴定（简称初鉴）的重要工作。由于初鉴工作质量的高低不但影响鉴定结论能否被办案委托部门所采信，及时进行后续案件审理，同时还会影响复核鉴定的频度及难度，延长办案时间等。为此，本文对273例初鉴案例中影响初鉴质量的多因素问题进行了探讨，报告如下。
1 资料与方法
1.1 资料 选取我所受理得以一次通过规范鉴定形式及鉴定组集体讨论而未能确定一致鉴定结论的273例初鉴案例为研究对象。其中男191例，女82例；案由：盗窃67例、强奸43例、伤害37例、杀人16例、纵火12例、抢劫17例、寻衅滋事23例、投毒6例、诈骗12例、离婚8例、交通肇事12例、反复上访6例、妨碍公务14例；委托单位：公安系统232例、检察系统8例、法院系统21例、其它部门12例。
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑,有帮助欢迎下载支持.
1.2 方法 运用自行设计的分类统计表对入组案例中影响及时确定一致鉴定结论的相关因素进行分类统计，并比较技术性因素与非技术性因素的影响。计量资料比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 影响初鉴质量的因素类别 按出现频率高低依次为：卷宗材料不齐全117例（42.85%）、临时申请鉴定86例（31.50%）、申请鉴定时间过长（距案发时间超过6 mo）58例（27.30%）、送鉴定人员主观倾向性结论32例（11.72%）、鉴定经费不能保证（难以完成必要相关实验室检查）27例（9.90%）、不适当新闻炒作21例（7.69%）、被鉴定人鉴定时极不合作18例（6.59%）、行政领导干预14例（5.13%）、被鉴定人案情复杂无法进行住院鉴定12例（4.39%）、案情特殊影响鉴定结论及时评定12例（4.39%）、鉴定人对被鉴定人精神状况评定存在差异11例（4.03%）、各种原因中止鉴定7例（2.56%）。
2.2 影响初鉴质量的技术性与非技术性因素比较 因鉴定人员由于对案情掌握程度、对被鉴定人精神活动、诊断水平和行为能力评定的不同、以及被鉴定人鉴定时极不合作、被鉴定人无法进行住院鉴定等各种原因终止鉴定所形成的技术性因素48例次、非技术性因素364例次，两者差异有极显著性（P＜0.01）。
2.3 送鉴单位对初鉴质量的影响 由于公安系统所送鉴定案例显著高于其它部门，且刑事案件比例较高，案件审理时间较紧迫，案情相关资料收集有时较困难等因素。公安系统对送鉴初鉴质量频度的影响显著高于其它部门，而送鉴定时间显著低于其它部门。 3 讨
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑,有帮助欢迎下载支持.
论
司法精神医学鉴定是精神医学、法学、社会学等多学科的特殊专业技术。司法精神医学鉴定结论是一种特殊专家证据，对司法机关正确处理案件有着十分重要影响，因此要求鉴定结论应该具有科学性、准确性、和合法性。司法精神医学鉴定工作的核心是准确作出被鉴定人的精神医学诊断和法定能力评定以及精神功能缺陷和法定能力丧失的性质、范围、程度。本资料显示，司法精神医学鉴定工作能否高质量及时完成，受多种因素状况的影响，主要为非技术性因素，如办案部门提供的卷宗材料不齐全、分析原因、审理案件过程中，有关资料的收集往往只重视犯罪事实的物证，不注意甚至不清楚如何收集被鉴定人精神状态有关的情况，如家族史、个人简史（包括出生、生长发育、入学及在校德智表现、学习完成状况、工作经历及业绩、品德、人际关系、嗜好、既往的奖惩及不良行为记录等）、疾病史、案件发生时及其前后的精神状态、广泛调查被害人的陈述、原始病史记录、书信资料、亲属及辩护人、监护人的证明、讯（审）问时的精神状态及口供、关押期间及释放假释、保外期间表现等。而且要求上述资料应在鉴定之前送达，鉴定人阅卷后，应对证据的完整性，客观性作出初步判断，可及时要求补充完善，这样鉴定人对案情相关资料有了预先全面了解，在鉴定检查中，就能做到有针对性鉴定检查，尽可能避免疏忽及遗漏，进行充分调查，了解被鉴定人案发前后智能，人格特征和精神状态，对确定精神医学诊断及评定行为能力具有重要意义［1］。同时认为申请鉴定时间不宜过于仓促及距案件发生时间过长，
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑,有帮助欢迎下载支持.
否则由于时间因素影响，均可给鉴定过程中准确完整的评定被鉴定人的精神状况带来难度；另外由于对精神疾病专业特点不熟悉、对办案艰辛所反映出的情感体验，对特殊案情社会影响度的考虑、对被鉴定人总体精神活动是否正常判定的差异等，往往有时办案人员会直接或间接表达自己对被鉴定人精神状况的倾向性评估意见，灌输给鉴定人，有时甚至要求鉴定结论采用其观点，这些显然不符合科学、公正、独立的鉴定原则。当然行政领导干预，新闻媒体不适当的报道，同样不利于鉴定工作的正常进行。但是，如何做好对案情鉴定工作的难点及意见分歧等原因的及时沟通协调，值得鉴定人与办案部门高度重视［2］。设置规范的司法鉴定病房、配置有效监控鉴定设备，保证鉴定经费等，都无疑有助于鉴定工作的高质量正常开展。本资料虽然显示影响初鉴质量的主要原因为非技术性因素，但从鉴定工作的核心技术来看，关键还在与当案情复杂，被鉴定人精神功能不恒定等时，如何准确评估被鉴定人的精神状况及行为能力等，这时最需具有丰富司法精神病鉴定工作经验的权威个人资质作用。
司法精神医学鉴定工作能否高质量完成，无疑受多方面因素影响，而初鉴工作所面临的困难可能更多，然而只有不断强化司法精神医学鉴定工作法制管理，严格规范鉴定程序、对基层办案人员进行必要的司法精神医学鉴定基本知识培训、高层次的确定鉴定人员资质、加强司法精神医学鉴定人才的培养，理顺关系，排除干扰，不断完善鉴定手续，强化沟通协调等，才能有效保证初鉴工作的质量和及时完成。
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.
影响司法精神医学初鉴质量多因素分析
