国家开放大学电大《监督学》2020-2021期末试题及答案（试卷号：2528）
一、多项选择题（每小题2分，共10分） 1．法律规定不予受理的行政行为包括( )。 A．国防外交等国家行为 B．抽象政治行为 C．内部行政行为 D．终局行政行为 2．公民监督的特征包括( )。 A．广泛性 B．基础性 C．直接性 D．多样性
3．我国的权力监督主要包括( )。
A．人民代表大会的监督 B．人民政协的监督 C．行政机关的监督 D．司法机关的监督 4．廉政监察机制由( )等部分构成。 A．前提 B．核心 C．基础 D．保障
5．网络舆论监督的局限性与问题主要是( )。 A.监督主体的局限 B．虚假信息 C．容易失控
D．容易发展成为网络舆论暴力 二、填空题【每小题1分，共10分）
6．对国家 ____ 监督的必要性远远超过对社会其他权力监督的必要性。
7．孙中山曾反复强调监察权必须独立于____ 机关，由独立的监察机关行使，只有这样才能避免外国监察制度和中国古代监察制度的弊端。
8．人民代表大会执法监督包括人民代表大会及其常务委员会对审判机关和____的司法活动进行的监督。
9．党组织监督是党组织作为监督主体对本组织之外的其他党组织和____进行的党内监督。 10.逮捕犯罪嫌疑人的条件由三个方面组成，有证据证明有____ ；可能判处徒刑以上刑罚；有逮捕必要。三个方面必须同时具备，缺一不可。
11.最高人民法院复核死刑案件，应当由审判员三人组成 ____ 进行。复核死刑案件一般采取书面审查或者书面审查与调查研究相结合的方式，不开庭审理。
12.申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以 ____ 申请。
13.政协委员应邀担任____ 机关和政府部门特约监督人员是加强政协监督的方式。 14.我国的信访按内容可以分为三类，即参与类、求决类和 ____ 类。
15.从20世纪60年代起，____ 的议会行政监察专员制度开始为其他国家所仿效，最早在北欧得到推广。
三、名词解释（每小题5分，共10分） 16．谏诤 17．行政监督
四、简答题（每小题10分，共30分） 18．简述监督的特征。
19．简述人民代表大会监督的特征。 20.简述舆论监督的方法。
五、论述及应用题（每小题20分，共40分） 21.试述政府财务审计。
22.请根据下列材料分析案例。（案例分析可各抒己见，但必须涵盖分析提示中的要点，展开论述。） 2009年7月初，卖方高某委托永信公司出售某市宏大花园6栋1301号房屋。买方赵某看中了涉案房屋，于2009年7月24日以人民币42万元（不含交易税费及代理费，代理费为成交总价的2%）的价格与永信公司签订了《房屋认购合同》。
2009年7月25日，永信公司告知高某有买方以40万元购买涉案房产，并与高某签订了《出售物业独家代理委托书》和《成交确认书》。《出售物业独家代理委托书》第九项备注载明：高某实收房款38万元，成交后给永信地产5000元代理费，高出38万元房价部分为乙方（高某）的交易税费和中介代理费。此后，赵某向永信公司实际支付了人民币42万元购房款，高某收到38万元房款后又向永信公司支付了代理费人民币5000元。永信公司为高某代付房产交易费税共19152.3元。
2010年1月27日，买方赵某向某市工商局香洲分局投诉永信公司在2009年7月的居间活动中向委托人隐瞒了房产的真实价格，从中吃了差价，要求工商部门进行查处。某市工商局香洲分局于2010年1月28日立案，经调查认定，永信公司在代理出售涉案房屋的过程中，未如实向买方赵某告知卖方高某委托出售房屋的价格，也未如实向卖方高某告知涉案房屋的真实交易价格，故意对委托人隐瞒了与委托人相关的重要事项，采取欺骗手段骗取房屋差价，共违法取得人民币20847.7元。某市工商局香洲分局分别于2010年4月9日和2010年4月21日向永信公司发出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证通知书》。2010年8月11日，某市工商局香洲分局作出《处罚决定书》，认定永信公司的上述行为违反了《经纪人管理办法》及《行政处罚法》相关规定，责令永信公司立即改正上述违法行为，并处罚款人民币15000元。永信公司不服，起诉至人民法院。
一审法院经审理认为，市工商局香洲分局认定永信公司在代理买卖房产交易中，故意对委托人隐瞒与委托人有关的重要事项，采取欺骗手段骗取房屋差价，获取违法所得人民币20847.7元，事实清楚，证据确实充分。某市工商局香洲分局根据查明的事实，认定永信公司有违反《经纪人管理办法》规定的行为，并依照该办法第二十三条规定，作出责令永信公司立即改正违法行为，处以罚款人民币15000元的行政处罚决定，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回永信公司的诉讼请求。永信公司不服一审判决，提起上诉。
二审法院经审理认为，上诉人永信公司作为房产经纪人，在从事经纪活动中、，将卖方高某的委托价格由38万抬高至42万，并告知买方赵某42万元是卖方的委托价格，向买方赵某报告了虚假的委托价格，从而使买方误认为42万元就是业主的委托价格。上诉人永信公司违反基本的诚信原则，对交易双方虚报和隐瞒重要事项的事实清楚，证据充分。被上诉人某市工商局香洲分局根据《经纪人管理办法》对上诉人永信公司处以罚款15000元，适用法律正确，量处适当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 分析要点提示：
(1)永信公司对工商局的罚款不服而提起的诉讼属于何种诉讼？ (2)人民法院对行政权力的监督在本案中是如何体现的？
(3)永信公司在向人民法院提起诉讼之前还可以通过什么途径实现对工商局罚款行为的监督？
试题答案及评分标准 （供参考）
一、多项选择题（每小题2分，共10分）
1. ABCD 2.ABCD 3.ACD 4.ABCD 5.ABD 二、填空题（每小题1分，共10分） 6．公权力 7．立法 8．检察机关 9．党员 10．犯罪事实 11．合议庭 12．口头 13．司法
国家开放大学电大《监督学》2020-2021期末试题及答案(试卷号：2528)
