行政执法人员渎职犯罪的思考与应对
许卫兵陆海忠
【摘 要】[摘要]行政执法人员的渎职犯罪是渎职罪中主体为行政执法人员的一类犯罪。这类犯罪由于主体特殊，其犯罪构成也独具特色，本文就行政执法人员的渎职犯罪构成要件及其在司法实践中的特点加以分析，并对如何查处行政执法人员渎职犯罪案件提出自己的建议。 【期刊名称】法制与经济（下旬刊） 【年(卷),期】2010(000)007 【总页数】2
【关键词】[关键词]渎职犯罪；构成；特定；应对
一、行政执法人员渎职犯罪之构成要件
行政执法人员的渎职犯罪具有以下犯罪构成要件：
（一）主体是行政执法人员，即在国家公安、工商、税务、海关、国土、环保、林业、检疫等行政机关中依法行使行政职权的国家机关工作人员。
（二）客体是行政执法机关的正常管理活动。这是此类罪区别于其他类罪的本质特征。行政执法机关担负着行政执法的重要职能，这些职能的行使是实现国家职能的重要保证。行政执法人员玩忽职守、滥用职权或者徇私舞弊，必然会使行政机关的正常职能活动遭到破坏，使人民利益受到损害。
（三）主观方面既有故意也有过失。一般认为，玩忽职守型渎职犯罪在主观方面是过失，即行为人应当预见自己对工作严重不负责任可能造成公共财产、国家和人民利益的重大损失，由于疏忽大意而没有预见或者虽然已经预见但轻信能够避免的一种心理态度。但滥用职权型渎职犯罪在主观方面为故意，包括直
接故意和间接故意。这里所说的故意和过失是指对渎职行为所造成结果的心态，而非对渎职行为本身的态度。
（四）客观方面主要表现为两大类渎职行为：一是玩忽职守行为。所谓玩忽职守，是指行为人严重不负责任，不履行职责、义务或者不正确履行职责、义务的行为。二是滥用职权行为。主要可以分为二种情形：第一种情形是擅权妄为，即行为人不正当地行使自己职务范围内的权力，对有关事项做出不符合法律、法规规定的决定或者处理；第二种情形是超越职权，即行为人超出了职务权限，处理了其无权处理的事项。同时，玩忽职守和滥用职权等渎职犯罪是以致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失为构成要件的，且玩忽职守和滥用职权等行为与致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失之间必须有因果关系。
二、行政执法人员渎职犯罪特点分析
行政执法人员渎职犯罪在司法实践中表现有如下特点： （一）线索大量存在，未被发掘
行政执法人员的渎职犯罪绝大部分都是新罪名，在以前的刑法中没有规定，自然就没有得到查处。同时，渎职犯罪由检察院法纪部门管辖，但一直以来，法纪部门办案的重点都在司法机关，查处行政执法机关的渎职犯罪很少，所以此类犯罪在实际中的线索有发掘价值。
（二）此类犯罪中玩忽职守类犯罪较为明显，徇私舞弊类犯罪则较为隐蔽 玩忽职守是指严重不负责任，不履行或不正确履行职责，通常表现为工作中马虎草率、粗心大意，不认真、正确地做好本职工作，致使公共财产和人民利益遭受重大损失。这类行为如果使公共财产和人民利益遭受重大损失，并且达到了立案标准所要求的结果，那么行为和结果之间的直接的因果关系则较为明显，
容易查处。如国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，（公安机关）失职致使在押人员脱逃罪，商检失职罪，动植物检疫失职罪，环境监管失职罪，传染病防治失职罪等。徇私舞弊是指行为人以欺骗、隐瞒、掩饰等手法，或贪图钱财，或袒护亲友，或为其他私情私利而违背事实和法律处理公务，致使公共财产和人民利益遭受重大损失。这类行为由于主观上具有徇私的动机，客观上手段具有欺骗性、隐蔽性，虽然造成了公共财产和人民利益遭受重大损失，并且达到了立案标准所要求的结果，但行为和结果之间的直接的因果关系则较为隐蔽，不易查处。如徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪，徇私舞弊不征、少征税款罪，徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪，商检徇私舞弊罪，动植物检疫徇私舞弊罪等。
（三）此类犯罪容易与工作中的惯性操作、工作失误相混淆，认定较难 渎职犯罪都与职务行为有关，行政执法人员的渎职犯罪更是与行政法规、条例和行政机关的实际工作程序密切联系，因此，在此类犯罪中，犯罪嫌疑人往往辩解自己的行为是工作中的惯性操作，是因为单位制度不健全，不承认自己有罪，或者退一步，承认自己有做错的地方，但仅是工作失误而已。由于某些罪名确实存在上述问题，造成了认定犯罪有一定的难度。 （四）主体特殊，查处困难
此类犯罪由于主体是行政执法人员，他们有的是某个单位的领导，有的是区级、市级的领导，他们一般都有较高的文化水平，广泛的社会关系网，有的甚至手握重权，所以查处此类犯罪具有相当的难度。
三、查处行政执法人员渎职犯罪案件之建议
那么，如何查处行政执法人员的渎职犯罪案件呢？我们认为，应注意以下三点：
行政执法人员渎职犯罪的思考与应对
