附件1
HSE风险评价方法
一、安全风险评价方法
1.LEC 法
作业条件危险分析（LEC）法是一种简单易行的评价人们在具有潜在危险性环境中作业时的危险性的 半定量评价方法。是用与系
统风险率有关的三种因素指标值之积来评价操作人员伤亡风险大小，这三种因 素是：
L—发生事故的可能性；
E—暴露于危险环境的频繁程度； C—发生事故产生的后果。
风险值D=LEC D值大，说明系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少 人体暴露于危险环境中的频
繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围。
其赋值标准见下表：
表1.1 事故发生的可能性（L）
分数值 事故发生的可能性 完全可以预料（1次/周） 相当可能（1次/6个月） 可能，但不经常（1次/3年） 分数值 事故发生的可能性 很不可能，可以设想（1次/20年）［ 极不可能（1次/大于20年） 实际不可能 10 6 3
0.5 0.2 0.1 1 可能性小，完全意外（1次/10年） 表1.2 人员暴露于危险环境中的频繁程度（ 日
分数值 暴露于危险环境的频繁程度 连续暴露 每天工作时间内暴露 每周一次，或偶然暴露 表1.3
分数值 暴露于危险环境的频繁程度 每月一次暴露 每年几次暴露 非常罕见的暴露（＜1次/年） 10 6
2 1 0.5 3 发生事故产生的后果（C）
分数值 发生事故产生的后果 严重，重伤，或造成较小的财产损失 分数值 发生事故产生的后果 大灾难，许多人死亡，或造成重 大财产损失 灾难，数人死亡，或造成很大财 产损失 100 40 15
7 4 1 （损工事件—LWC） 重大，致残，或很小的财产损失（医 疗处理事件—MTC限工事件—RWC 弓1人注目，不利于基本的安全健康要 求（急救事件—FAC以下） 非常严重，一人死亡，或造成一 定的财产损失 表3.4 风险等级划分
分数值 危险程度 极其危险，不能继续作业（立即停止 作业） 风险级别 是否需要进一步分析 >320 160?320 一级风险 高度危险，需立即整改（制定管理方 案及应急预案） 二级风险 三级风险 需进一步分析 70 ?159 显着危险，需要整改（编制管理方案） 20 ?69
可进一步分析 不需进一步分析 一般危险，需要注意 稍有危险，可以接受 <20
注：LEC法，危险等级的划分都是凭经验判断，难免带有局限性，应用时要根据实际情况进行修正。
2.MES 法
MES的适用范围很广，不受专业限制，可以看作是对
为：R=LS=MES.
LEC评价方法的改进。 MES法将风险程度 R表示
L—事故发生的可能性； S——事故后果；
人身伤害事故发生的可能性主要取决于人体暴露于危险环境的概率
对于单纯的财产损失事故，不必考虑暴露问题，只考虑控制措施的状态
其赋值标准见下表：
表2.1 事故发生的可能性（L）
分数值 暴露于危险环境的频繁程度（巳 连续暴露 每天工作时间内暴露 每周一次，或偶然暴露 E和控制措施的状态 M这是L=ME M,这时L=M。
分数值 控制措施的状态（M 无控制措施 有减轻后果的应急措施，包括警报系统: 有预防措施，如机器防护装置 10 6 3 2 1 0.5
5 3 1 每月一次暴露 每年几次暴露 非常罕见地暴露 表2.2 事故后果（S）
分数值 人身伤害 职业相关病症 财产损失 > 1000万元 10 8 4 2 1
有多人死亡 有1人死亡 永久性失能 需要住院治疗，缺工 轻微，仅需简单急救 职业病（多人） 职业病（1人） 职业性多发病 身体不适 100万元?1000万元 10万兀?100万兀 1万元?10万元 V 1万元 表2.3 风险等级划分 R=LS=MES
分级 一级 二级 三级 四级 五级 有人身伤害的事故（R=MES > 180 单纯财产损失的事故（R=MS 30 ?50 20 ?24 8?12 4?6 V 3 90 ?150 50 ?80 20 ?48 V 18 3. 定性风险矩阵
定性风险矩阵就是在矩阵中，后果对应的几率作图画出折线，与所导致的风险类型相对应，分别用不同的 阴影表示。风险类别分为不可容忍的风险区域、需要考虑消减的风险区域和可进行正常操作但仍需继续改 进的区域，见表 3.1
表3.1风险矩阵图
严重性 人员 财产 后果 环境 声誉 行业内未 发生过 可能性 行业内 发生过 本企业内 发生过 本企业发 生过多次 企业每年 发生多次 P 0
A 没有 损失 E 没有 影响 R 没有 影响 没有 伤害
轻微 轻微 损失 小损 失 局部 损失 主要 损失 广泛 损失 轻微 影响 小影 响 局部 影像 主要 影响 广泛 影响 轻度 影响 1 伤害 小伤 害 有限 影响 2 3 重大 伤害 很大 影响 4 单独 伤害 国内 影响 5 多种 灾害 国际 影响 备注：绿色区域：表示可正常操作但仍需继续改进的区域；黄色区域：表示需要考虑消减风险的区域；红 色区域：表示不可容忍风险的区域
同一为害事件的发生，有时不可能对人、财产、环境和声誉都产生影响，或通常四个方面影响程度不 会正好在同一个严重性的等
级上，为简单起见，通常会把这可能造成的几个方面后果中最严重的那一方面 的等级，作为这一事件的后果严重性等级。为了能相对准确地判定后果的严重程度，在中列出各种后果严 重成都的分级定义（标准），以便提高风险评价结果的可重复性，即不同的人来评价会得出相同和相近的 结果。
表3.2事故后果影响程度分级表
对f 人的影响 0 1 2 3 4 没有伤害 轻微伤害 小伤害 重大伤害 单独伤害 对健康没有伤害 对个人继续受雇和完成目前劳动没有损害 对完成目前工作有影响，如某些行动不便或需要一周以内的休息才能恢复 导致对某些工作能力的永久丧失或需要经过长期恢复才能重新工作 个人永久丧失全部工作能力，也包括与实践紧密联系的多种灾难的可能（最多 炸 5 多种伤害 包括4种与事件密切联系的伤害，或不同地点或不同活动下发生的多种伤害（ A定义 对设施没有伤害 对使用没有妨碍，只需要少量的修理费用（低于 1万元） 10万元） 100万元） 4个以上） 3个），如爆 P定义 对财产的影响 0 1 2 3 4 5 没有损失 轻微损失 小损失 局部损失 主要损失 广泛损失 给操作者带来轻度不便，需要停工修理（估计修理费低于 设施部分组件损坏，修理可以重开始（估计修理费低于 设施部分功能丧失，停工（停工至少 1周或估计修理费低于 1000万元） 1000万元） 设施全部功能丧失，广泛损失（估计修理费大于 对环境的影响 0 1 2 3 4 5 E定义 没有财务影响，没有环境风险 可以忽略的财务影响，当地环境破坏在系统和工作范围内 破坏大到足以影响环境，单项超过基本的或预设的标准 已知的有剧毒物质有限排放，多次超过基本的预设的标准，并漏岀了工作范围 严重的环境破坏，被责令将污染的环境恢复到污染前的水平 对环境的持续严重破坏或扩散到很大的区域，对承包商或业主造成严重经济损失，持续破坏 预先规定的环境界限 没有影响 极小影响 轻度影响 局部影响 严重影响 广泛影响
对声誉的影响 0 1 2 3 没有影响 轻度影响 有限影响 很大影响 没有公众反应 公众对事件反应，但是没有公众表示关注 R定义 一些当地公众表示关注，受到一些指责；一些媒体有报道和政治上的重视 引起整个区域公众的关注； 大量的指责，当地媒体大量反面的报道； 国家政策的可能限制措施或许可证使用影响；引发群众集会 国内媒体或当地、地区、 4 国内影响 引起国家内公众的反应；持续不断的指责，国家级媒体的大量负面报道或地区、国家政策的 可能限制措施或许可证使用影响；引发群众集会 5 国际影响 引起国际影响和国际关注；国际媒体大量反面报道或国际、国内政策上的关注；可能对进入 新的地区得到许可证或税务上有不利，受到群众的压力；对承包商或业主在其他国家的经营 产生不利影响 4.半定量风险矩阵
半定量风险矩阵在分级的同时，直接对各等级进行赋值，且一般各等级的级别就是这个级别的分值。 如表4.1半定量风险矩阵中，将发生危害事件的可能性（ 个级别也赋予相同的分值，即
F）和后果的危害性（C）分别分了五个等级，每
1?5的级别对应分别赋予 1?5的分值。
表4.1半定量风险矩阵
、\\ 可能严重性C T4F、、 1 伤害可以忽 略，不用离岗 2 3 4 5 多人 死亡 轻微伤害，需要 一些受伤，造成损 失工单人死亡或 严重受急救处理 时事故 伤 1 2 3 4 5 很不可能 不可能 可能 很可能 事故的发生几乎 不可避免 1 2 3 4 5 2 4 6 8 10 3 6 9 12 15 4 8 12 16 20 5 10 15 20 25 风险评估时，根据危害事件发生的可能性
（F）和后果的严重（C）分别取值，风险值R=FC当R为1?
6时，一般风险为三级；当 R为8?12时，中度风险为二级；当 R为15?25时，重大风险为一级。评价人 员针对不同的级别采取不
同的风险消减和控制措施。
在实际工作中，往往会因为上述矩阵法对危害事件的可能性和后果的严重性规定过于笼统而不便于确 定，却不同评价人员之间评
价结果间会存在很大差异，可进一步对可能性的判定进行细化，从偏差发生频 率、安全检查频率、操作规程的执行情况、员工胜任程度、防范、控制措施是否完备等详细分级，见表4.2。 同时，对危害事件的严重性从人员伤亡程度、财产损失、停工时间和对声誉的影响等方面进行详细的分级 见表4.3.
表4.2 评估危害后果的严重性（C）
人员伤亡程度 分 数 ?死亡 财产损失 停工时间 对声誉的影响 5 ?终身残废 ?丧失劳动能力 ?部分丧失劳动能力 > 100力兀 > 30天 引起公众的反应；持续不断的指责； 国家级媒体的大量负面报道 引起整个区域公众的关注； 大量的指 责，当地4
?职业病 ?慢性病 < 100力兀 > 10天 媒体大量的反面报道；国内 媒体负面报道，当地或国家政策的可
?住院治疗 ?需要去医院治疗，但 不需住院 ?皮外伤 ?短时间身体不适 ?没有受伤 能限制措施 一些当地公众表示关注， 受到一些指 责；一些媒体有报道和政治上的重视 公众对事件有反应，但是没有表示关 注 没有公众反应 3 2 1
< 10万元 < 1万元 无 > 1天 半天 没有误时 表4.3 危害事件发生的可能性（F）
分 数 偏差发生频率 员工胜任程度 （意识、技能、经验） 不胜任（无任何培 训、意安全检查 操作规程 防范、控制措施 5 每天发生，经 常 从来未进行 检查 无操作规程 偶尔检查或 大检有，但只是 查 尔执行 月检 有操作规程，只 是部分执行 有，但偶尔不执 行 偶 识不够、缺乏 经验） 无任何防范或控制 措施 防范、控制措施不完 善 4 每月发生 3 每季度发生 不够胜任 一般胜任 有，但未完全使用 （如个人防护用品） 有，偶尔失去作用或 出差错 2 每年发生 偶尔或一年以 上发生 周检 胜任，但偶然出差错 高度胜任（培训充 分，经1 日检 有操作规程，而 且严格执行 验丰富，意识 强） 有效防范控制措施 、环境因素评价的方法
5. 重要性准则法
重要性准则法也叫“是非判断法”，事先规定一些用于判定的项目和判定准则，进行对比、衡量判定 为重要环境因素。 （1） 废水、废气、噪声等污染物的排放不符合法律、法规和标准的； （2） 相关方对环境因素有合理投诉要求的；
（3） 曾经发生过事故，至今未采取防范控制措施的；
（4） 直接观察到可能导致重大污染事故，且无适当控制措施的； （5） 含有贵重金属的废弃物有能力回收而没有回收的；
（6） 有毒有害易燃易爆等物品在采购、运输、储存、使用、废弃过程中可能有重大影响的； （7） 有放射性物质的；
（8） 国家控制或禁止使用的物质；
（9） 一旦发生，其环境影响可能造成相关方投诉或付诸法律的； （10） 可能发生重大人身伤亡、财产损害、环境破坏的事故隐患。
采用以上判定准则未被评为重要环境因素的，则采用矩阵法和多因素评分法继续评价。
6. 多因素评分法
表6.1利用多因素评分法评价 发生频率 影响范围 恢复能力持续性 公众关注 程度 级划分、、 评价因素 等a 5
c 全球或区域性破坏 d 不可恢复 e 社会极度 关注 连续发生
HSE风险评价方法
