中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第６期??６０９
自恋型人格障碍诊断标准的演进与问题
张天宏，肖泽萍
（上海精神卫生中心，上海２０００３０）
【摘要】本文在回顾了自恋型人格障碍的诊断标准在ＤＳＭ诊断系统中的演变过程后，分别从共病、维度、文化差异三个方面讨论了时下对这一诊断标准存在的较多争议，并在此基础上做了些展望。以期对ＤＳＭ中自恋型人格障碍诊断标准有更全面的了解。
【关键词】自恋型人格障碍；诊断标准；共病；文化差异中图分类号：Ｒ３９５．４
文献标识码：Ａ
文章编号：１００５－３６１１（２００６）０６－０６０９－０３
ＰｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎａｎｄＰｒｏｂｌｅｍｓｏｆＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＣｒｉｔｅｒｉａｏｆＮａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒ
ＺＨＡＮＧＴｉａｎ－ｈｏｎｇ，ＸＩＡＯＺｅ－ｐｉｎｇ
ＳｈａｎｇｈａｉＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣｅｎｔｅｒ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０００３０，Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＴｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎｏｆｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉａａｂｏｕｔｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｉｎＤｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄ
ＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＭａｎｕａｌｏｆＭｅｎｔａｌ（ＤＳＭ）ｗａｓｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅ．Ｍａｎｙｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｉｓｓｕｅｓｏｆｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒ－ｄｅｒｉｎｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙ，ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｍｏｄａｌｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｃｕｌｔｕｒｅｗｅｒｅａｌｓｏｄｉｓｃｕｓｓｅｄａｎｄｆｏｒｅｃａｓｔｅｄｈｅｒｅ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒ；Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉａ；Ｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙ；Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｃｕｌｔｕｒｅ自恋型人格障碍（ＮａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒ，简称
虑。
ＮＰＤ）是一类从１９８０年美国的ＤＳＭ－Ⅲ开始提出的人格障碍
诊断类目，目前已广泛应用于北美地区。在２００１年我国的
１．１．４Ｍｉｌｌｏｎ归纳的ＮＰＤ的特征和标准①膨胀的自我想
象；②人际关系上的剥削；③夸大的认知；④冷漠的气质；⑤缺乏社会意识［２］。在对某些条目的细节做了些调整（如：当ＮＰＤ病人自尊受到损害时，可以表现为愤怒、羞愧、无价值感和空虚）之后，最终成为了ＤＳＭ－Ⅲ中ＮＰＤ诊断标准的最初草案。见附表。
ＣＣＭＤ－３中，自恋型人格障碍被列入其他或待分类的人格障
碍［Ｆ６０．８；Ｆ６０．９］。尽管目前ＩＣＤ－１０尚未将ＮＰＤ列入，但近
２０年来北美的大量研究结果仍然提示了这一诊断效度的可
靠性，并证明了它作为诊断类目的独立性，因此ＮＰＤ的诊断标准从ＤＳＭ－Ⅲ到ＤＳＭ－Ⅳ一直得以保留，并对它进行着不同程度的修订。
１．２从ＤＳＭ－Ⅲ到ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ
ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中的ＮＰＤ诊断标准和ＤＳＭ－Ⅲ是相当接近
１
１．１
ＮＰＤ诊断标准的演进过程
ＮＰＤ诊断标准的历史起源
１９１４年，他在接触了一些性倒错和同性
的，主要的变化有：①从单因素和多因素相混合的标准到全部统一为多因素标准。②在人际关系上，原本要符合４个项目中的２项才算具备符合ＮＰＤ诊断的人际特征，在ＤＳＭ－Ⅲ
１．１．１Ｆｒｅｕｄ时期
－Ｒ中这四个项目被分裂成三条相互独立的标准（２、６、８条）。
这个项目被③“过度理想化和贬低轻视相交替的人际关系”
删除。④将自我重要和独一无二的夸大感分别列为两个条“沉湎于偏执的妒忌感中”目。⑤增加了一条
相对ＤＳＭ－Ⅲ而言，这些变化使得更多的病人符合了
恋的案例后，发现这些患者的童年时期往往没能从他们的看护者那里得到可以依赖的关爱，以致他们只关注自己不再对他人（爱的对象）感兴趣。１９３１年，他又第一次描述了一类充满自恋欲的人，这类人表现为自傲的、无所畏惧的、易于幻想为领导者的角色，另外，伴随着某些自恋性的自我投注，可以伴有空虚感和低自尊。
ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中ＮＰＤ的诊断标准，Ｍｏｒｅｙ发现在应用ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ诊断标准时，得到的ＮＰＤ病人比率较应用ＤＳＭ－Ⅲ时有所
增长：在２９１个住院病人中，ＤＳＭ－Ⅲ的ＮＰＤ诊断率是６．２％，而ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ则是２２．０％。另外ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中ＮＰＤ诊断标准（表１－ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ列）的内在一致性也得到了改进［４］。但
１．１．２Ｒｅｉｃｈ和Ｈｏｒｎｅｙ时期Ｒｅｉｃｈ曾描述过性－自恋型障
碍，这些人在表达他们自己时带有公然的炫耀和优越感，他们的自恋往往带有性的色彩。Ｈｏｒｎｅｙ认为自恋主要表现是自我膨胀和对自我价值不切实际的高估，同时认为这种自我为中心还影响到了他的人际模式包括爱别人的能力［１］。
ＮＰＤ的诊断与Ｂ组其它类型人格障碍仍存在鉴别上的困难。
１．３从ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ到ＤＳＭ－Ⅳ
在拟定ＤＳＭ－Ⅳ的ＮＰＤ诊断标准时，Ｇｕｎｄｅｒｓｏｎ等专家
１．１．３Ｋｅｒｎｂｅｒｇ和Ｋｏｈｕｔ时期七十年代，他们２０世纪六、
在各自的理论研究下，将自恋型的人格标准进一步描述为：乐观、无忧无虑；②夸大的认知：无①高度的情感表达：轻浮、
限的想象力、合理化倾向；③令人赞美的自我意想：自我为中心，自信；④人际关系上的剥削性：自以为是地期望被特殊考
组彻底地复习了从１９８９年以来的文献，４０多位学者提供了意见，２０个独立的研究提供了大量的统计数据。结果发现一部分ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中的ＮＰＤ诊断标准并不适用于临床上被诊断为ＮＰＤ的病人。
??６１０
另一些研究对ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中的每条ＮＰＤ诊断标准进行了评估，发现条目（１、“对批评的反应”、“妒忌感”、“缺乏８、９）通情”这三条在显著性方面不如条目（２、“夸大的自我重５、７）要性”、“无限成功的幻想”、“需要注意和称赞”。
［６］
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．６２００６
目与其它条目的相关性不高［４，８］。
鉴于上述的研究发现，ＤＳＭ－Ⅳ除了继续保持ＤＳＭ传统的多样性诊断标准，涉及了临床四个不同的维度：人际关系的处理（４、５、６、７、８）；自我意象（１、３）；认知（２）；行为（９），在此基础上，对ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ原来的条目进行了部分修改：①“面对批评感到愤怒、害羞或耻ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中ＮＰＤ的标准（１）
辱”被删去；②标准（９）“沉湎于偏执的妒忌感中”被修改为“往往妒忌他人或觉得他人在妒忌自己”；③新增标准“表现；④重新编排了标准的条目顺为骄傲、傲慢的行为或态度”
序，将其按照显著性和差异性的大小从大到小进行了排列。
Ｒｏｎｎｉｎｇｓｔａｍ和Ｇｕｎｄｅｒｓｏｎ应用ＤＩＮ（ＳｅｍｉｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄＤｉ－ａｇｎｏｓｔｉｃＩｎｔｅｒｖｉｅｗｆｏｒＮａｒｃｉｓｓｉｓｍ）所做的一项综合性研究又发现了三个潜在的特征未被ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ收入：①自夸的和自命不凡的行为；②骄傲和傲慢的态度和行为；③自我为中心和
自我为参照的行为［７］。
Ｍｏｎｅｙ在研究ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中ＮＰＤ诊断标准的内在一致性时，发现条目（１，９）“对批评的反应”和“妒忌感”这两个条
附表
ＤＳＭ中ＮＰＤ的诊断标准
２问题与展望
尽管ＤＳＭ中ＮＰＤ的诊断标准在临床应用过程中能与病
分析则更注重临床表现背后的基于心理动力学的防御、冲突等机制，这种错位可能导致了在表述ＮＰＤ临床特征时的偏离。已有较深入的研究显示：ＮＰＤ的特征与精神动力学的５种冲突、４种防御具有显著的相关性［１３］。类似的研究虽然目前数量不多，但这可能是一种有益的尝试，为更深层面地理解和归纳ＮＰＤ的诊断标准提供了方向。
人的症状进行较清楚的比对，但ＮＰＤ的临床表现具有多变性，不同人在病程中的不同时期的表现都存在差异，仅从人际关系的处理、自我意象、认知、行为四个维度来锁定ＮＰＤ可能会有疏漏。另外，部分条目与其它类型的人格障碍存在重叠和混淆，地区国家间文化差异也造成了其推广的困难。
２．２维度问题
对ＤＳＭ中ＮＰＤ分类的维度问题也一直受到Ｌｉｖｅｓｌｅｙ等
２．１共病问题
不少学者的批评［１４］。一般来说，任何一种人格障碍应该是一条连续谱，中间没有任何界限，但如果按照ＤＳＭ分法我们不禁要思考满足５条ＮＰＤ诊断标准的病人与满足４条的“正常人”之间差别到底有多大。虽然这种分法使得ＮＰＤ诊断标准在临床工作和实验研究中便于应用，临床医师也易于掌握，但这种分类的维度对ＮＰＤ的定位可能是不够全面的［１５］。
目前，Ａｌｈｔａｒ等很多学者［１６－１８］认为自恋型的人格可以分为两种亚型：显型和隐型，其中显型的表现是ＤＳＭ－Ⅳ中ＮＰＤ诊断标准的主要成分，往往表现为：健忘、厚脸皮、自我为中心、夸大、傲慢、渴望被注意、无视其他人的感受和反应；而隐型的自恋则多为幻想层面的夸大，表现得高警觉、薄脸皮、脆弱、避免抛头露面、回避被注意、对其他人的反应高度敏感，容易受伤害。
ＤＳＭ诊断标准出台后，不同人格障碍间极高的共病现象引起了Ｃｌａｒｋ等不少研究者的特殊关注［１０］。特别是在讨论ＮＰＤ的诊断效度时，共病话题更是成了众矢之的［１１］。Ｍｏｒｅｙ认为ＮＰＤ在ＤＳＭ轴Ⅱ诊断中共病情况最为严重，与表演型人格障碍的共病率高达５３．１％，与边缘型人格障碍的共病率也高达４６．９％［４］。Ｒｏｎｎｉｎｇｓｔａｍ和Ｇｕｎｄｅｒｓｏｎ在１９９５年复习１１个不同的ＮＰＤ研究数据后，发现满足ＤＳＭ－Ⅲ诊断标准的ＮＰＤ与其他类型人格障碍的共病率常超过５０％，在ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中，共病率为２５％－５０％之间［１２］，这些情况让人们对ＮＰＤ诊断
标准的有效性产生了怀疑。
应用ＤＳＭ诊断ＮＰＤ时的共病现象是一个值得我们去推敲的问题，研究它的历史我们可以发现，ＤＳＭ－Ⅲ所采纳的
ＮＰＤ诊断标准多来自Ｋｅｒｎｂｅｒｇ等归纳的临床表现特征，可以
说是症状学上的收集，而自恋几乎是精神分析的产物，精神
Ｍｉｌｌｏｎ和Ｄａｖｉｓ认为事实上ＤＳＭ－Ⅳ已经在考虑替换ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ、ＤＳＭ－Ⅲ原有的分类维度。对ＮＰＤ而言，可以将
中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第６期??６１１
维度扩展到不同的临床领域（外显的行为、人际关系的处理、认知模式、自我意象、客体表象、调整机制、形象的组织、情感或脾气）中去提炼［１９］，特别是一些隐匿性的病理表现（隐型
６
ＮＰＤ）。今后对这些方面的深入研究无疑会对将来的ＮＰＤ诊
断标准有所触动。
７
２．３文化差异问题
ＤＳＭ中ＮＰＤ的诊断标准一直因为文化差异上的疏漏而
８
倍受攻击，特别是在ＤＳＭ－Ⅳ中，几乎没有涉及任何有关文化的思想观点。这个问题也可能是ＩＣＤ－１０未将ＮＰＤ收入的一个原因。ＩＣＤ－１０是一个相对国际化的一个分类标准，而ＤＳＭ更多地偏向于欧美人的心理学模式。另一方面，ＮＰＤ研究至今尚缺乏国际多中心的系统研究来考察文化差异带来的影响，以至于许多国家在应用这一诊断时产生了困难。Ｓｍｉｔｈ在
９１０１１
１９９０年就曾报道过亚洲地区的美国妇女自恋得分比高加索
历史地区的美国妇女明显要低［２０］，这可能是不同的价值观念、背景、社会氛围造成的结果。国内专家认为，中国人的人格结构应该分为七个维度，包括外向性、善良、行事风格、才干、情“大五”人格模型存绪性、人际关系和处世态度，这与西方的在差异［２１］。中西方的文化差异一直是各种人格障碍研究的壁垒，蕴育在孔子的“不耻下问、己所不欲，勿施于人”千年古训程度还是意义上又会有哪些特点，如下的自恋，无论从形式、
何求同存异，保留更本质的自恋特征，允许表现形式上的差别，并在中国人的人格维度上进行归纳探索，可能会成为将来值得研究的方向。
自从哈弗拉克?艾里斯（ＨａｖｅｌｏｃｋＥｌｌｉｓ）在１８８９年第一次将自恋引入心理学领域，有关它的理论已经有一百多年的发展历史了，但真正开始对自恋进行临床实验研究的时间还不足２０年，而ＤＳＭ开始描述ＮＰＤ诊断标准也是近２０年的事，这绝不是单纯的时间巧合。尽管目前ＮＰＤ的诊断标准有不够完善的地方，但它为我们更科学地研究自恋提供了依据，为及时地发现和缓解这部分病人的痛苦提供了机会。
参
考
文
献
ｍａｎｕａｌｏｆｍｅｎｔａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：Ａｕｔｈｏｒ，１９８７
ＧｕｎｄｅｒｓｏｎＪＧ，ＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ，ＳｍｉｔｈＬ．Ｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒ－ｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒ：ＡｒｅｖｉｅｗｏｆｄａｔａｏｎＤＳＭ－Ⅲ－Ｒｄｅｓｃｒｉｐ－ｔｉｏｎｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒｓ，１９９１，５：１６７－１７７ＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ，ＧｕｎｄｅｒｓｏｎＪ．Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｎａｒｃｉｓ－ｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒ．ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９０，１４７：９１８－９２２
ＭｏｒｅｙＬＣ．ＡｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＤＳＭ－Ⅲ－Ｒｐｅｒ－ｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｃｒｉｔｅｒｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒｓ，１９８８，２：１０９－１２４
ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｍａｎｕａｌｏｆｍｅｎｔａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：Ａｕｔｈｏｒ，１９９４ＣｌａｒｋＩＡ．Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｏｆｔａｘｏｎｏｍｉｃｉｓｓｕｅｓｉｎｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒｓ，１９９２，６：３６０－３７６
ＧｅｉｓｅｒＨａｎｄＬｉｅｂｅｒｚＫ．Ｓｃｈｉｚｏｉｄａｎｄｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｉｎｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｉａｇｎｏｓｉｓ．Ｐｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０００，３３：１９－２４
ＧｕｎｄｅｒｓｏｎＪＧ，ＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ，ＳｍｉｔｈＬ．Ｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒ－ｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒＩｎＷＪＬｉｖｅｓｌｅｙ，ＴｈｅＤＳＭ－ⅣｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓＮｅｗＹｏｒｋ，Ｇｕｉｌｆｏｒｄ，１９９５．２０１－２１２
ＰｅｒｒｙＪＤ，ＰｅｒｒｙＪＣ．Ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ，ＤｅｆｅｎｓｅｓａｎｄｔｈｅＳｔａｂｉｌｉｔｙｏｆＮａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＦｅａｔｕｒｅｓＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００４，６７（４）：３１０－３２１
ＬｉｖｅｓｌｅｙＷＪ，ＳｃｈｒｏｅｄｅｒＭＩ，ｅｔａｌ．ＣａｔｅｇｏｒｉｃａｌｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｃｌａｓｓｉｆｉｃａ－ｔｉｏｎ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｂｎｏｒｍａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９４，１０３：６－１７
ＬｕｉｓＡ．ＲｉｖａｓＣｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｉｓｓｕｅｓｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｎａｒ－ｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒ：ａｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇ，２００１，２３（１）：２２－３５ＡｋｈｔａｒＳＪ．ＮａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒＤｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｆｅａ－ｔｕｒｅｓａｎｄｄｉｆｆｉｅｒｅｎｔｉａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓ．ＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＣｌｉｎｉｃｓｏｆＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ，１９８９，１２：５０５－５２９
ＣｏｏｐｅｒＡＭａｎｄＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ．ＮａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒＩｎＡＩａｓｍａｎａｎｄＭＢＲｉｂｉ．ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＰｒｅｓｓｒｅｖｉｅｗｏｆｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９２．８０－９７
ＧａｂｂａｒｄＧ．Ｔｗｏｓｕｂｔｙｐｅｓｏｆｎａｒｃｉｓｓｉｓｔｉｃｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓ－ｏｒｄｅｒＢｕｌｌｅｔｉｎｏｆｔｈｅＭｅｎｍｎｇｅｒＣｈｎｕ，１９８９，５３：５２７－５３２ＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ．Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓｏｆｎａｒｃｉｓｓｉｓｍ：ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ，ｃｌｉｎｉｃａｌ，ａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌ．ＥｄｉｔｅｄｂｙＲｏｎｎｉｎｇｓｔａｍＥ．ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉ－ａｔｒｉｃＰｒｅｓｓ，１９９８．７５－９９
１２
１３
１４
１５
１６
１７
１２
３４
５
ＨｏｒｎｅｙＫ．ＮｅｗＷａｙｓｉｎＰｓｙｃｈｏａｎａｌｙｓｉｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＷＷＮｏｒｔｏｎ，１９３９
ＭｉｌｌｏｎＴ．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｐｒｏｔｏｔｙｐｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉａ，ｉｎＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＤｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎＰｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ．ＥｄｉｔｅｄｂｙＭｉｌｌｏｎＴ，ＫｌｅｒｍａｎＧ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｇｕｉｌｆｏｒｄ，１９８６．６７１－７１２ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＤｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｍａｎｕａｌｏｆｍｅｎｔａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：Ａｕｔｈｏｒ，１９８４ＭｏｒｅｙＬＣ．ＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓｕｎｄｅｒＤＳＭ－ⅢａｎｄＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ：Ａｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ，ｃｏｖｅｒａｇｅ，ａｎｄｉｎｔｅｒ－ｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ．ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９８８，１４５：５３７－５７７
ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＤｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
１８１９
２０ＳｍｉｔｈＢＭ．ＴｈｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｎａｒｃｉｓｓｉｓｍｉｎＡｓｉａｎ，Ｃａｕ－
ｃａｓｉａｎ，ａｎｄＨｉｐａｎｉｃＡｍｅｒｉｃａｎｗｏｍｅｎ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＲｅ－ｐｏｒｔｓ，１９９０．７７９－７８５
２１王登峰，崔红．中国人的人格特点（Ⅲ）：行事风格．中国临
床心理学杂志，２００５，１３（３）：２５８－２６０
（收稿日期：２００６－０５－２４）
ｖｅｙ．ＳｕｂｓｔａｎｃｅＵｓｅａｎｄＭｉｓｕｓｅ，２００２，３７：９４１－９７２１２卢卫红，朱丽萍，易正辉，等．酒精所致精神障碍患者生活
事件和社会支持调查．中国临床心理学杂志，２００６，１４（２）：１６０－１６１
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!（上接第６１６页）
１０陈彩虹．渭南市农村人口饮酒行为及影响因素调查．渭南
师范学院学报，２００４，１９（５）：８９－９１
１１ＪｏｈｎｓｏｎＴ，ＶａｎＧｅｅｓｔＪ，ＣｈｏＹ．Ｍｉｇｒａｔｉｏｎａｎｄｓｕｂｓｔａｎｃｅ
ｕｓｅ：ＥｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＵ．Ｓ．ｎａｔｉｏｎａｌｈｅａｌｔｈｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｕｒ－
（收稿日期：２００６－０４－２６）
自恋型人格障碍诊断标准的演进与问题
