触摸到人性温暖的地方。
②正义公道维系着国家的尊严，维系着民族的存亡，维系着百姓的利益。享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的黑暗势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。“黑衣男”愤怒的一脚，就是替天行道，对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗。但正义常常被邪恶摭挡，如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁，健康就会受到影响。健康社会，要有正义的力量维护百姓的利益。正因为此，韦伯斯特说：“正义是人类最大的利益。”
③社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则，它以“礼”为核心，“吐痰男”的行为是对社会公德的践踏，但假如那位劝说的女子能用温和的语气礼貌劝说，假如吐痰男”在听到指责后能以礼相待，矛盾冲突就不会发生。和谐社会中，我们正大力倡导以文明礼貌、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德。
④公民素养是中国人思想概念中一位好公民所应该具备的基本素养，表现在能自觉遵守伦理道德和有关法律法规。随地吐痰就是不文明不道德的行为，是缺乏素养的表现。公民素养主要包括知识文化素养，法律和自律意识以及弘扬传统美德等道德修养，“吐痰男”显然缺乏自律意识。
⑤公共空间保护其实也是一种环境保护意识，自觉遵守并培养符合环境道德要求的生活习惯和行为方式，既是对自己生命的尊重，也是对别人生命的尊重。一个没有生命意识的人，很难对生命表现出关怀来。
⑥阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。”正义公道是普世的价值观，弘扬正义，主持公道，遵守社会公德，养成良好的公民素养，遵守公共空间秩序，是健康社会应有的文明气度，是公民必备的精神气质。
（点评：①是议论文，但属“泛议”——“广泛”议论，即面面俱到，多点议论，从“正义公道”到“社会公德”，从“公民素养”到“公共空间”，最终没有一点说清论透；②只是点到照应了事件，并非严格的一事一议或就事论事，即在评事议事的框架下完成说理。“对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗”用语也欠文明。）
段落修改示例：
第⑤段完全脱离事件，应该拉回到事件的框架下，可修改为： 地铁作为现代最便捷的公共交通工具，已经渗入到我们的日常生活。作为现代公共空间，地铁已经成为文明的一扇窗口。作为群体生活的公共空间，吐痰男随地吐痰，不仅会引发公共空间内的病菌传播，其行为更具有“感情的传染”和“易受暗示”的巨大作用，会引导人们效尤。地铁公共空间秩序保护其实也是一种环境保护，它的卫生状况既关系到自己生命质量的提升，也关系到别人生命质量的提升，更是一个城市一个社会文明素养的重要窗口。地铁之外，图书馆、影院、车站，公厕，甚至车道都是公共空间，中国的GDP增长了，但公共空间随地吐痰、插队、路霸等最基本的小事，却最能见出国民的恶念。
升格作文分析
“黑衣男”的正义可以更具温情
①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。
②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分）
③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
④“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。
⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。
⑥对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。
（核心论述思路：从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”→探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）→分析吐谈男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境→提出利于双方的合理的解决方案）
婚礼礼金为何困扰中国人
最近有媒体报道，重庆一对新人办婚礼，新郎四位大学同学没空参加，也漏送了份子钱，结果新人又专门请客，只请这四人，意在让他们补交礼金，场面极其尴尬。为什么大多数中国人，都会被这样的人情往来困扰？
人情往来不是温馨的请客吃饭
“作为一个不婚gay，如何面对有去无回的份子钱？”
这可能是2015年度，最让同性恋群体感到悲伤的话题。和导语里提到的案例一样，这些略显极端的情况，虽然多数人不曾经历，但大家对随礼的切肤之痛、闹心之烦深有感触。
结婚、老人故去、生孩子、孩子中榜、当兵、建房、做寿，这些中国人最看重的仪式，别人请你，你都得随礼。人不可能“遗世而独立”，大多数时候总得被社会风气推着走，所以才有那么多关于随礼
的无可奈何。
在15年前，100元、200元的婚礼红包还拿得出手，现在你去参加婚礼，红包里如果只塞一两张，等于指着鼻子骂人。刚毕业不久的大学生，盈利能力惨淡，正是人生最艰难的时期，但婚礼红包已经水
涨船高，从500、800直奔1000而去。因人情往来而压缩个人消费——“下个月有朋友要结婚，这个包包我先不买了”不是戏言。
随礼是雅词，在某些地方，也称作“上账”。意思不言自明，账“上”在那儿，等着你来还呢。正因“礼”实际上是必须要还的“账”，什么时候还、还多少、谁吃亏，时时刻刻体现着世道人心，也无时无刻
不在制造麻烦。
某网友上传的随礼风波
人情往来在中国已经带来了“仪式灾难”
穷困人群近半收入用于人情往来，这是为了“互助”？
“礼金”是一门显学。长期以来，社会学关于“礼物”“随礼”的论文汗牛充栋，绝大多数学者认为，这是中国社会长期形成的一种动态平衡，是民间互助体系，在各家办大事时，邻里亲朋资助一把，类似
于“众筹”。
既然是互助，自然有一个前提——把筹集资金的压力分散到每个人，对个体而言不会有太大的压力。但现实情况却是，经常有媒体报道低收入群体慨叹人情份子太重，比如《人民日报》曾报道“一个山
区农民家庭年收入仅2万元，2013年人情随礼9600元”，这种一半收入拿来人情往来的现象，究竟是个别地区、个别家庭的特殊案例，还是全国的普遍情况？
人情开支已经
成了低收入家庭不堪承受之重
根据西南财经大学在2012年发布的《中国家庭金融调查报告》，中国家庭的人情支出，占总收入比22.1%。这一数据虽然并不低，但尚在咬住牙可承受范围。但是，若以家庭为单位，按照年收入高低进
行分组，结果就有点吓人了：收入水平处于最低的25%的城市家庭，人情支出占总收入的45.1%。
再来看另一组数据。根据北京大学中国社会科学调查中心2010年的调查数据，收入最低的20%家庭，人情支出占家庭总收入46.99%。这两组数据已经说明，对于低收入家庭，人情消费已经成了日常
生活的沉重负担。拿一半收入作为人情支出，任何“自我保险”“地位寻求”等说法，都很难解释。
对此，普林斯顿大学经济学家Angus Deaton（2015年诺贝尔经济学奖得主）认为，婚姻市场的竞争对于收入低的家庭尤其激烈。低收入家庭，在婚姻市场上的竞争力很大程度取决于社会声誉。为了营
造好口碑，维护与邻里亲朋的关系，这部分家庭不得不咬紧牙关支付高额的人情费用，否则会遭到严厉的制裁，而并不是指望这笔钱到时候全部收回来，用于嫁娶。
大量人情支出促进了消费？
很多经济学家肯定人情支出，认为它促进了消费，是好事。不可否认，由于婚丧嫁娶时要购买大量的消费品、服饰、烟酒、仪式用品等，且需支付不少交通、娱乐团体演出、餐饮费用，所有这些支出，
都将一定程度推动宏观经济增长。
但这种“仪式经济”有利于经济发展的结论，显然是片面的。这种结论和由“破窗效应”引申出的“地震有利于经济发展”的奇谈怪论师出同门，都忽视了社会的总财富、居民收入在一定时期内是恒定的，
如果在A处的投入是不必要、过度的甚至带有强制性的，必然有B处必要的、急需的投入资金退而求其次。
举个例子，在举办婚礼迎亲的当天，很多人都要雇一个车队在城里绕一圈，花费少则数千多则数万。而大多数低收入家庭，年长的父母每年一次的体检都无法落实，这背后虽然有意识欠缺的因素，但
本质上，还是“要把钱花在刀刃上”的贫穷思维占据了主导。
租来的婚车，绕城一圈，绕给谁看？
另外，互相随礼的风气，并不仅仅是“今天花的钱，明天收回来”这么简单，而是会扩大仪式举办的总费用。假设甲乙丙三人相识，甲举办仪式时，收乙、丙的随礼，乙和丙举办仪式时亦然。看起来，是
甲乙丙三人集资举办了三场仪式，和互免礼金的模式相比，总投入并不会更多。其实不然，如果甲乙丙三人都互免礼金，他们举办仪式的费用一定会大幅降低，资金会有更高效的利用方式。
可以预见人情往来还将长期困扰中国人
随着城市化进程，人情交往逐渐和乡土社会原生态的随礼文化产生龃龉
有学者研究，从70年代开始，婚礼上参与人数最多的人群，逐渐由大族群体系内的亲戚变成同事、朋友。这种变化，和城市化进程有关，人走进城市，作为个体，虽然越来越独立，但在公共生活中依
然依附于城市里的集体——单位，造成同事、朋友在婚礼中越来越重要的地位。这已经脱离了乡土社会原生态的随礼文化，和现代社会很多理念依然格格不入——比如，现代社会强调人和人不要有复杂的金钱往来，吃饭要AA，不要麻烦别人。
这种现象短期内想要改变很困难。有人问了这样一个问题，“我不想办婚礼，可是不办婚礼的话，之前送出去的礼金收不回咋办，有什么两全其美的办法？”相信这样的想法曾经无数次在很多人脑海中
萦绕，但最后都放弃了，因为答案很简单：想把钱收回来还不办婚礼？你当初白吃人家的啦？别人受的罪你也得受。
由此可见，要想摆脱人情往来的烦恼，必须让“互免礼金”成为风潮，如果你父母那辈没有这种习惯，抱歉，到你这儿还是很难改变，必须等你自己彻底想通，通过整整一代人的彻底改变，才能最终影响
下一代，不给下一代造成困扰。
任务驱动型叙事体材料作文写作指导
