是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全
电气三班辩论赛初赛材料
辩题：是否应当允许名人免试进入名牌大学。 一、某类问题回答：
1：不公平。(All roads lead to Rome!)
Tips:允许名人免试进入大学能更深层次地保证公平公正。联系到这一机制引发广泛讨论的大多为体育明星，他们因训练需要放弃了自己入学就读的最佳时机。在历尽艰辛，得到认可后，作为一个负责任的社会，遵循人人都有受教育权这一原则，向他们提供这一平台，给他们一个学习机会，更彰显了其公平化与人性。
与此同时，若让丧失正常学习机会的名人与普通学生一同高考，于名人而言就是不公平的。而免试就读从名人的特殊性出发，在结构上完善了高校的入学机制，深化了录取机制的公平。
名人之前的突出表现和其练就出的意志品质，为其继续在其他领域创造成就奠定基石。
高等教育最重要的职能便是培养人才，这恰恰又迎合高校发展的需求。 名人在某一领域有所成就一定是在这方面付出了巨大的努力，或许更甚于十二年的寒窗苦读。如果将进入大学比作繁华的罗马城，那么条条大路通罗马，名人们只不过走了另一条路，而这条路不需考试，但不代表这条路比寒窗苦读要轻松。角度不同，方式不同，也就没有了直接比较公平的意义。
2：产生不良后果，助长不良风气。（回答的时候选取某一段回答）
我们不能因为一件事可能有弊端就不去做，如当年改革开放，无数人反对，然而历史已经证明改革开放是正确的。我们更应该看见的是它的优点。
它存在了，并且有人走得很好，我们就应当承认它的价值。
对社会风气具有积极作用：名人在一定程度上是一个社会的风气导向，但名人不是圣人，它们是某一行业的成功者，但他们也会犯错误，如果让他们能进入名校进行更好的学习，提升个人修养，使其作为公众人物能够更好地为社会做贡献！
对于国家教育具有积极作用：名人免试进入名校，其实是一种人才的教育理念，允许有突出才能的人进入名校，这向世人传达了一种时代的召唤和强音，我们不仅需要会考试的人才，更需要在某一领域有卓越才能的人才，我们要百花齐放、百家争鸣，我们要不拘一格降人才，我们要三百六十行，行行出状元。
是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全
我们可以看到前几年有一些名人为了提升自己的名气，塑造自己一个良好的形象而故意的趋向大学提交，免试申请书却被大学拒绝或者接受后被大学赶出的例子，但是，如果我们因几个糟糕的令人痛心的事，，否定这个教育制度不觉得因噎废食吗？
3：可以进入普通大学。
大学作为国家高等教育的前沿阵地，引领着整个国家人才的发展走向，而名校作为领跑者，很大程度上决定了整个国家人才的发展趋势。并且，不可否认，普通大学可能会借名人炒作而放宽审核条件，但名校已经拥有极大的名气如国家领导人，企业家等一类的校友时，对学生是否已经有名并不会过于看重，更多的是依据对名人个人的考核结果判断是否应该让其入学。
4：对名人不利。
从积极性即现实效益的角度来说，它对于名人、名校至全社会都具有积极意义。名人上大学，提高了名人本身的文化素质和认知能力，有利于其今后进一步的发展。作为名牌大学也彰显了其海纳百川的胸怀，发扬了人才多元的思想，从而促进校园文化的繁荣，形成名校与时代潮流的紧密互动。名人功成名就后的回归校园也给当今社会大众浮躁的心态以良好的示范作用，倡导了教育为本、终生求知的价值观念，引领了正确的社会导向。
二、反方易错观点：
1、 名人和普通学生进入学校学习目的相同。
名人和普通人进入大学虽然同为学习，但是我们学生注重的是学术，而名人更需要的是更高的素养。因此对于反方认为目的相同，我方不予同意。
2、
事例不是名人进入大学，免试不是免考核。
对方给出的事例属于（特权、不是名人~），而免试属于一种合规的程序。因此并不能在此论题下讨论，我方不予回答。
另外，反方认为的免试并非真正意义上的免试，免试也是有考核的。
3、
将给予入学机会看作是奖励学位
能否获得学位还得看他自己是否能顺利通过大学内部的考核。我们给予名人的仅仅是一个机会，而非学位，至于能否得到学位，依然需要看其自身能力。如中科大位居退学率位居全国高校之首位，并不是因为招收的学生不够优秀，而是招收的学生在大学不能达到要求；反过来，并不能因为名人对基础教育学习不精而认为他们没有资格进入名校。
是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全 4、 大学的学生一定是最有能力做出学术能力的人
大学的目的是培养能独立的，各方面均衡发展的完整的人。名牌大学学生也不全都是做学术的人，还有相当一部分实在通过大学的平台完善自己的生存技能而非让自己变成某一学术领域的尖端人物。综上，名人进入大学并以提升自己为目的是合理合情的
5、 名校靠高考入学。
名校并非只是靠高考入学，高考只是众多途径中的一条，我们不能因为大多数人通过高考而进入大学就认为只有高考一条路，并且偏激的认为只有高考才是公平的。条条大路通罗马，我们应该理性的承认多种进入大学的路径，并且为国家高等教育入学制度的完善而喝彩。
1、 进入名牌大学的一定是综合能力强到一定程度的学生。
反方刚才提到~，那么对于屡屡发生的名牌大学学生高分低能跳楼，被退学怎么解释。中科大如此高门槛的大学，退学率却位于全国之首，反方难道忽略的进入大学也是有考核的吗？
2、 避过高考进入大学并不是打破了制度。
进入大学不只是只有高考一种途径，免试进入大学仅仅是不通过高考，而不是避开了所有考核，
3、 打破制度并不代表不公平。
就算免试可能打破了某种制度，但是所谓没有改革就没有进步，商鞅变法，君主立宪，社会主义，都说明了改革，或者说是打破不是一个坏处，并不是不公平，我们应该更看见好的一面。
4、 谁敢肯定名人通过相同的时间就能考上大学呢。
反方为什么仅仅因为可能考不上相同的大学就全部禁止呢。我们给名人的仅仅是一个机会，而不是直接给他们学位证。我方认为反方以此作为不同意我方观点的理由之一。
5、 对普通学生和名人应该有公平的制度来选拔。
对于这两种不同的人群，我们应该有不同的考核制度，而免试不代表没有考核反方为什么认为免试属于不公平呢？
6、 谁能保证会不会有什么严重的后果呢。
既然时代在进步，那么不能因为某些可能产生的不良结果而放弃改革，
是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全
改革开放当年有无数人否定，但历史证明它是正确的。（那么请对方指出你们因噎废食的理由。）所以我方不同意对方此观点。
7、 名校是为了提升知名度。
不可否认可能学校存在这一方面的考虑，但是相对名校而言，比如清华大学，他们拥有更加有名校友的比比皆是，故意借此提升知名度可以说是贻笑大方。
8、 反方为什么认为免试属于没有考核，没有选拔制度。
9、
大学并不是商业行为。
是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全
双方例稿
反方例一：
名人免试就读名牌大学弊大于利
名人免试就读名牌大学是一个不公平现象。高考是现阶段被广泛认可的公平公正的选拔考试，而进入名牌大学的考生，一定是综合能力强到一定程度的学生 。如果有人并没有经过高考而进入了名校就读，就是打破了这种制度，就是所谓的不公平！即使他是名人，他也没有特权免试进入名校深造！
有观点认为，名人是经过努力才成为名人的，学生是经过努力来参加高考的，他们同样浪费了时间，所以他们有同样的资本进入名校学习。那么，谁敢肯定名人花同样的时间就能考上名校呢？谁敢肯定学生寒窗苦读之后就一定能考上呢？所以，不管是名人还是普通学生，他们都需要一种公平公正的制度来选拔更适合进入名校学习的人！名人免试入名校是不公平的！
只有在公平的环境下，社会的秩序才能得以完善。不公平现象对社会的影响是不好的。至于名人免试的影响，也许现在并不是很大，但谁能保证以后会不会有什么严重的后果呢？
再者，名校免试录名人，也可能是为了提高自己的知名度，这又在一定程度上助长了一种不良的社会风气。这种不良风气对社会也是不利的。
名人成名后想要继续学习，诚然，这是一种可贵的精神。他们为国家作出了贡献，他们为集体利益作出了贡献，国家的确应该给他们提供一个学习的机会。但是，普通大学也是大学，在普通大学里也可以学习。名校较之于普通学校，它有一定的学术方面的优势，是一种宝贵的资源。名人需要学习，学生也需要！对名人负责，就不对广大普通学生负责了吗？答案显而易见。为什么名人就要进入名校呢？为什么不能象艺体生那样，施行另一套公平选拔制度呢？这更加证明了，名人免试进入名校是一种欠考虑的决策！
这种现象不仅对社会产生了不好的影响，也不会让名人们得到适合他们的学习环境。众所周知，高校选拔学生是分成绩段的，不同能力层次的学生进入不同层次的学校学习，只有成绩优异的同学才能进入名校学习，并且名校和普通学校的教学速度和程度也是不同，就读适合自己的学校才能得到良好的发展。如同小瓶塞塞不了大瓶口一样，不同能力层次的人适合的学习环境是不同的。不经过考试，不了解自己适合什么样的学习环境，盲目的进名校，对名人们自身的学习是很不利的！
综上所述，名人免试就读名校对于集体，对于个人都有很大程度上的不利。所以名人免试就读名牌大学弊大于利！
是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全
