探讨采取体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的效果
邢佳，李蕾*
【摘 要】【摘要】目的：分析研究采取体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的效果。方法：选取2018年01月至2019年01期间在本院就诊的98例软组织损伤患者开展本次研究，根据不同治疗方法对患者进行分组，分为参照组和研究组，每组患者各49例。其中给予传统常规治疗的为参照组，给予体外冲击波治疗的为研究组，对两组的疼痛情况和治疗效果进行比较。结果：研究组患者的疼痛情况显著优于参照组（P＜0.05）；研究组患者的疼痛情况显著优于参照组（P＜0.05）。结论：应用体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的效果良好，能够有效缓解患者的疼痛，具有推广价值。 【期刊名称】《医学食疗与健康》 【年(卷),期】2019(000)010 【总页数】2
【关键词】【关键词】体外冲击波；软组织损伤；疼痛
软组织损伤性属于骨科疾病的一种，其患病过程需要的时间相对比较长，大多数患者患病的原因都是运动所导致的，患者在患病后典型的症状之一就是疼痛，并且疼痛的情况较为严重，严重的影响着患者的正常生活和工作。在患病期初患者经常会找不到自身疼痛的原因，患者的病情会逐渐呈现出更严重化的倾向[1]。鉴于此，为了探究采取体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的效果，本研究选择了98例软组织损伤患者，并对其中49例进行体外冲击波治疗，现报道如下。
1 资料和方法
1.1.一般资料 选取2018年01月至2019年01期间在本院就诊的98例软组织损伤患者开展本次研究，根据不同治疗方法对患者进行分组，分为参照组和研究组，每组患者各49例。其中参照组男性患者30例，女性患者19例；年龄最小为20 岁，最大为53 岁，平均年龄为（35.62±3.28）岁；病程在10 天至6年之间，平均病程为（4.15±0.53）年。研究组男性患者25例，女性患者24例；年龄最小为21岁，最大为52岁，平均年龄为（35.611±3.91）岁；病程在12天至5年之间，平均病程为（4.05±0.85）年。两组上述一般资料对比上只存在比较价值，不具有统计学意义（P＞0.05）。 1.2 方法
（1）参照组：该组患者给予中频电疗治疗：中频电疗仪是北京祥云佳友医疗器械有效公司所生产的，型号为FK998-A，在治疗的过程中要根据患者自身的实际情况选择适合频率，患者患病的位置和患者的疼痛程度都是影响治疗电极的因素，在治疗的过程中将电极放置在患者疼痛的位置，然后进行固定，治疗的频率是每次20分钟，每天治疗一次，治疗一个月为一个疗程。（2）研究组：该组患者给予体外冲击波治疗：体外冲击波治疗仪的生产厂家是深圳惠康医疗器械有效公司，型号为HK.ESWO-AJ型，在治疗的过程中要以患者的耐受度作为参考，确定适宜的治疗参数，在治疗的过程中频率是4赫兹至10赫兹，电压的范围是8千伏至12千伏，在冲击的过程中控制时间在6 分钟至8 分钟之间，治疗频率为一个星期治疗一次，总治疗时间为1个月。
1.3 观察指标 根据VAS评定标准对患者的实际情况进行评定，患者所得分数为0 分，代表患者无痛；疼痛在3 分以下，代表患者疼痛较为轻微；患者得分在4 分至6 分为疼痛较为明显，对患者的睡眠质量会产生一定的影响；患者得分
在7分至10分之间代表患者的疼痛情况较为剧烈，会严重影响患者的睡眠和影响一定患者的食欲。
1.4 疗效判定 显效：患者的疼痛症状基本消失，并且没有出现再次疼痛的现象，有效：患者的疼痛情况得到明显改善，偶尔出现疼痛状况，无效：患者的疼痛情况没有出现变化，（总例数-无效例数）/总例数×%=治疗有效率。
1.5 统计学分析 根据SPSS18.0软件对数据进行统计处理，以%表示治疗效果等计数资料，行卡方检验；以（±s）表示疼痛情况等计量资料，行t检验，（P＜0.05）时即为具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组的疼痛情况 研究组患者的疼痛情况显著优于参照组，有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。
2.2 比较两组的治疗效果 参照组患者总有效率（83.67%）显著低于研究组（97.96%），有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。
3 讨论
软组织损伤患者的主要症状之一就是疼痛，并且这种疼痛现象非常严重，经常会对患者的生活造成严重的影响。在现阶段软组织损伤治疗的过程中主要是依靠药物治疗和物力治疗相结合的方式[2]。软组织损伤患者在患病期初经常不能及时的进行就诊，在治疗的过程中也比较难以找到患者的致病原因和准确的判断患者的疾病类型，这样的现象经常会造成患者的病情较为严重。
在传统的治疗的过程治疗的效果并不理想，在治疗的过程中能够暂时缓解患者的疼痛，但是，在治疗后患者经常会出现反复的现象[3]。在应用体外冲击波治疗的过程中能够通过刺激在患者的体内产生有效抑制疼痛的物质，通过这样的
探讨采取体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的效果
