精品文档
2012 年公 考 《申 》
定 料
黑熊被活体取胆汁的 象引起社会极大关注。有网民披露：
“熊肚上有一道永 无法痊愈的刀口，一个
抽取胆汁 打开
瘘管直通熊的胆囊， 外 一根透明的塑料 管， 平 用一种很 的敷料把 管和刨面包扎起来，
包扎，将 筒插入塑料 管。在抽吸墨 色的胆汁 ，熊 人嘴，两眼暴凸，肝区 个不停。最要命的是，那 筒 了等候胆汁而 抽 停，熊的哀叫也就呈 一种 歇性的上滑 音和下滑 音??”
在某医 会 2012 年 2 月 16 日召开的媒体沟通会后， 会有关人士 F 关于“熊在无管引流 程中很舒
”
服”的表述，己在网上广 流 。 F- 再表明：“如今活熊取胆是自体造管，无痛引流，并未 黑熊 生影响。
上从熊第一次做手 准 取胆起，
但世界保 物 会 目 向 者表示， 熊的疼痛的 “虐
待”就存在， 手 要求是相当高的，而日前并不知道手 的成功率、引 的疾病及并 症等数据。
在一次相关研 会上，某医科大学
J 教授介 了人工熊胆的坎坷 程。此前，
F 曾表示：“到目前 止
没有任何替代品出 ，更不能 地根据功能主治用草 代替。 ”也有 家表示，熊胆没有替代品。
但 J 教授介 ，人工熊于 1983 年 生部批准立 相 某 科大学等 位共同承担。科研人 几十次配方 ，最 使人
工熊胆的化学 成、理化性 、 定性等均与 天然熊胆一致，主要有效成分相同、含量接近，而且 量 定。并由上海某医院完成了二期 床 ， 果 示：治 急性扁桃体炎以及肝火亢盛型高血 ，人工熊胆与天然熊胆的 效无 著性差异。
J 教授 ，到 2007 年，人工熊胆完成了研制、 等全部工作，一直在等待国家批准
J 教授 介 ， “我 研制的人工熊胆的主要成分的含量和 天然熊胆一致，且 量 定”
因 引流熊的生活方式和 食 构与真正的天然熊截然不同，
，而活熊取出
引流熊的胆汁在
的胆汁和 天然熊胆相差甚 ，
肝 循 不足，加之 期引流使引流口 生了生理 化，所以 量很不 定。
广州一家医院的丁医 日前表示，活熊取胆肯定有 ， 口 期不愈合就容易 炎，而 避免 炎，
多半会 熊使用抗生素， 那么取胆制 的 效就因此会打折扣。 洲 物基金会 人 表示， 在养熊 的黑熊胆汁中曾多次 抗生素残留。
此前， 洲 物基金中国区 Z 先生曾 ，熊的取胆 口常年不愈，且插入 管取胆 很 底消毒，所以熊
的取胆口常常 炎 ，肝胆病 也十分常 ， 致胆囊感染、肝 感染甚至癌症， “可能会 消 者 米健康威 。”
有关某医 G公司“活熊取胆是保 中医”的借口，目前看来 以自 其 。
G公司目前生 的熊胆 品中，除了“熊胆
2 月 15 日，有 者 道 ，国家食品 品 管局 料 示，在
粉”和“熊胆胶囊” 得批号外，其他 30 多种 品均未 得熊胆 品或含熊胆 品批号，主要 熊胆茶、清甘茶等保健 品。不 ， O公司 没有一种 品 得任何保健品批准字号。
中国保健 会表示，尽管国内目前尚未取消活熊取胆，但其根本原 是“熊胆入 ” ，如果厂家并非把熊胆“入 ”而是挪作他用，毫无疑 予以 格限制。
.
精品文档
l 洲动物基金中国区对外事务总监也曾表示，以 G公司的一款产品为例，仅仅 3 克熊胆粉被包装在 50 厘米
见方的盒子里，包装得很豪华，售价也高达 400 多元，“大部分的熊胆消费都是礼品消费，而不是药品消费。而
这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上的。 ”G公司的这种做法，在全国医药行业具有某种普遍性。 6“活熊取胆汁存废”问题也引起了舆论界的热议。一种声音认为：很多人吃牛肉、吃羊肉，这比插管取胆残忍多了，活熊
有义务为人服务。而另一种声音则认为： “我们应该明白，人类不过是自然界中普通而年轻的物种，就像我们不能剥夺他人的生命一样，我们也不能随意作践自然，作践动物。对自然与生命以爱心对待，以敬畏心对待，这是
人性要求的情操和素质，也是我们必须履行的义务。 ”
2．某大报 2012 年 2 月 27 日发表了～篇学者署名文章，内容概要如下：
放在“熊胆入药以治病救人”的前提下探讨“黑熊在被取胆汁的过程中是不是舒服”这样一个颇有点小资
情调的话题，好像迂阔得很：全球人口每天吃掉的动物难以计数，无论饲养还是屠宰，人类难道问过动物舒不
舒服？哪个动物不愿意活得自由自在且顺乎自然地 “终其天年” ？但人不吃肉行吗？ “君子远庖厨” 不过是说 “吃的人不杀、杀的人不吃”而已。
当代西方环境伦理主张赋予一切生命体包括动物以平等的“伦理权利”，
每一物种都在地球生态系统中有其地位，
就像人类人人平等一样。 这一
“动物的平等伦理权利”的设想立意是高尚的， 的。这一理念建立在生态平衡的概念之上：
胸襟是开阔的， 情怀是利他的， 但其基本理论依据始终是成问题
每一物种都是生态链中的重
要一环，起着相互平衡的作用，而每个物种都是由个体组成的，所以，每一动物个体都有平等的伦理权利。
如此论证看似严谨，实际上存在着不可克服的“伦理悖论”。因为在环环相扣的生态系统中，某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物，或者以其他物种为食物，所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自己的基础之上。个体的牺牲往往构成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。
将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识，就是说动物的伦理权利只是物种层面的权利，而不是个体层面的权利，保护物种不等于保护该物种的每一个个体。相反，人吃鸡越多，鸡这一物种繁衍得就越多。同样道理，支持活熊取胆汁的人士提出：“对一部分黑熊抽取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊：自从有了活熊取胆汁技术之后，野外黑熊种群增加，数量增多，所以此举客观上保护了黑熊物种。”对此说法，倒也不能完全斥之为狡辩。
然而问题在于，站在环境伦理的立场上，即使动物个体“应该为种群作山牺牲”，
也仍然享有自己的伦理权利。首先，在乱杀滥捕的情况 F，个体的牺牲并不能换取种群的生存，此时，该物种中剩下的任一个体的生存都具有生态意义上的伦理地位，否则，
动物伦理就变成了对生态重要性的“抽蒙肯定，具体否定”，保护生态也便名存实亡了。其次，在动物为其生态功能，比如供人食用、制作裘皮或者入药治病而牺牲的时候，个体的伦理权利表现为不应遭受无谓甚或无度的痛苦。中国传统饮食中诸如“鱼炸熟了，嘴还在动”和“活吃猴脑”之类不顾动物痛苦的“菜肴”在国人中日见式微，说明基本的动物伦理观念已潜移默化地影响了国人，这是民族心智进步的表现。
3 ．有网民公布了一组虐猫视频截图：一女子用尖尖的高跟鞋鞋跟对一只小猫肆意 践踏，手段极其残忍，这就是轰动一时的 M县女子虐猫事件。“虐猫事件”一夜之间成为在各大网站的热帖，评论成千上万，数天内席卷了国内几乎所有的主流媒体。网友 愤慨万分，对虐猫女子声讨谴责，誓言要揪出凶手。网上掀起“缉凶”狂潮，经过网友
.
精品文档
收集信息、搜索、排查，“疑犯”身份陆续曝光——除了虐猫女，
摄过程。
虐猫视频中关键人物被披露后，
从调查情况看， 虐猫事件拍摄现场为
M县有关单位工作人员也参与了虐猫的拍
引起了Ｍ县的高度重视。 县政府对虐猫事件当事人展开调查， M县一沿江风景区， 参与者中有一名已经主动承认了事实。
并召开了紧急 虽然参与者参与
专题会议， 纪检、宣传、 检察、法制、 监察、公安、 文化等部门参加了会议，对虐猫事件调查处理情况作了汇报。 的原因、动机以及是否被其他组织引诱、利用还有待进一步查证，但此事在
M县发生并有 M县人参与，县政府对
此表示愤慨、谴责和遗憾。“考虑到参与者的行为已经严重违背了社会公德，其行为与其从事的职业极不相称， 所以，从即日起由当事人所在单位立即停止其作，接受调查。鉴于其中一名可能参与事件的嫌疑人不知去向，责 成其所在单位和有关部门采取多方面、有力度的措施，尽快取得联系，使其主动返回本单位，就本事件作出明确 的解释。”有关部门汇报道。据称，在这次会议上， 向上级主管机关和法律权威部门请求协助，
为今后对参与者进行处理提供事实依据和法律依据，
M县人民政府还对可能涉及到的法律问题进行细致研究，并
最后责成有关部
门依照党纪、政纪和法律做出严肃公正的处理，给社会、媒体和网民一个满意的交代。
4．法制报报导了某市 H区暴发狂犬病疫情以及随后的处理情况。具体报导如下：进入
当地政府部门为控制疫情， 捕杀了三万多只狗， 遭到众多爱狗人士的激烈批评， 舆论漩涡。 H 区许多群众有养犬习惯。全区拥有各类犬
3 月以来，某市 H 区 随后，
暴发狂犬病疫情， 截至目前， 有 11 人患狂犬病死亡， 6200 多人被狗咬伤， 这些数字还有继续增加的趋势。
37 万多只，这意味着平均每
使 H 区一度陷入“屠狗风波”的
10 人就拥有一只狗。部分
群众认识不足、管理不善，随意遗弃造成大量流浪犬，犬只随意流动是导致狂犬病疫情蔓延的主要原因。 连续召开狂犬病防控紧急会议，指出狂犬病已严重危害到群众的身体健康和生命安全。一场为期 治犬类活动在全区紧急开展。
H 区
30 天的集中整
政府强调：所有犬只必须进行免疫并办理相关证什，一律实行拴养和圈养。严禁携犬进入商场、市场、学校、公园等公共场合，一经发现一律予以强制捕杀。记者在政府发布的通告上看到如下条文： “各乡镇实施组织由公安、农业、城管等部门组成的专业队伍对未免疫的犬只进行捕杀，犬主不得进行阻拦、不得要求赔偿，群众也可白行组织捕杀犬只。 ”
许多养狗人惶恐不安：以前 H区对犬类实行挂牌管理实施并不完善，大部分养狗者都没有主动进行免疫、办理证件。这就意味着，禁令期间，如果不及时主动检疫或没有 办理证件，这些狗将在劫难逃。
5
月 23 日，“禁犬令”实施， “打狗队”开始出现在
H区的大街小巷，村镇市集。
随着行动成果的不断扩大，一些现场捕狗、杀狗的视频开始在网上传播。对流浪狗的围剿，引来了潮水般的争议质疑卢。
“H 区一直是狂犬病的老疫区，只是今年比往常要厉害些。如果及早加强管理，哪有今天这些事？” H区街头，一位执勤的民警向记者坦承他并不赞同以“杀狗”代“防疫”。
“人的利益至高无上，狂犬病疫情严重，为了保证人的安全为何不能杀？！ ”也有一些支持政府行动的声音，认为人和狗的生命同样值得尊重，但是当两者发生冲突时， 当然应该以人为重。
H 区当地网友认为，狗是可以养的，但一定要纳入日常管理，要建立档案，发给狗证，对应当进行免疫而不愿免疫的狗的主人，可以发山警告限期免疫。
.
“我 位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔离并 极治 。狂犬病的 染速度和危 性与当前的流感相比要小得多， 于没有攻 性的狗和看 好的狗，即便携 病毒，也 是治 ，而不是将其 死。 在，屠刀伸向了没有确定携 病毒的狗！ ” 物救助中心的一位女士 者 。
随着 的推移，打狗行 出 大化。
疫情重灾区之一的
H区 Y 政府 出通知，要求凡是家养犬
5 月底前一律自 送
到社区，由社区捕 一 行捕 和尸体 理，凡阻 犬和藏匿犬只的将 理，
3 年内不得再养犬只。
“我 山里人平 出 干 活， 狗看家很放心，待它也像家里人一 。 在 了
完成任 残忍地把它 死，全家人都 受得很。 ” Y 的一位村民告 者，村干部 起来的打狗 ，挨家搜 ， 狗就 ，不少狗即使打 了狂犬疫苗，也被 行拉出 理。
“狂犬病疫情 重如果是事 ，那么依照 染病防治法和 物 生防疫法采取必要的 急措施无可厚非。 ”某大学行政法学院教授表示，但是，政府日常就 加 犬 的管理，等到情况失控才 急 理， 就造成了 多养狗者的痛苦。政府的行政行 当把握平衡原 ，尽最大努力在社会利益与个人 利之 求合理界限。 教授 ：“ 竟狗是个人 ，公民面 社会公共利益的需要，有 当付出代价。不 考 政府行政行 的必要性，是不是一定要通 大范 捕 来 防治疫情的目的？ 那些有主人且本可以通 格 疫、限制活 范 等方式 管理的狗采取非常措施，其合理性就 得思考。 ”
某政法大学 物保 法研究中心主任 ，全国各地政府出面捕 狗的事件一再 生，根源是我国 物保 立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民众的 物保 意 也至关重要。 “ 些被捕 的 物是无辜的，我国 然 没有 养 物 行全面保 的法律，但目前我国 家养 物 疫防疫的法律 定 是有的。之所以出 狂犬病，是因 主没有尽到 所 养伴 物的防疫 ，政府
物行政主管部 管不
力，关于伴 物登 、年 制度、防疫制度 行不 底造成的。?‘ H区屠狗事件中很多网友称要保 的‘狗 ’ ， 就指的是 物福利。而且很多人已 感受到了 物福利 面立法的缺失 社会 展 来的 力， 是社会文明 步的表 。
”
5 世界各地相 立法律法 保 物。
德国的《 物保 法》 定：每个与 物打交道的人必 仁慈地 待 物，必 具 一定的 知 和相 的物 条件。德国 部下属的有关机构有 养 所和
养者 行 。内容包括： 物的活 和居住空 、 料成分、 水 量、 生条件、光 弱和气温条件
等。
意大利都灵市 会的一部法 定，狗主人可以 自行 遛狗， “但其速度不能使 狗太 累” ：如果狗主人 三天不遛狗，将被 以最高达
650 美元的 款；主人不能
自己的 物染色，或出于“美学 机”截去其身体的任何一部分，如割掉狗的尾巴等。英国 行的《 物
保 法》是
1911 年通 的，之后 出台了很多 法律，比如野生 物保 法、 物园 物保 法、
物保 法、家畜运 法案等，在保 物不受虐待方面 定得非常 致。
2007 年 出台《 物福利法》
.
精品文档
，其中
精品文档
定：造成宠物体重超标的主人可能会因“失职”而面临罚款甚至监禁。
我国在 2009 年底公开征求公众意见的《中华人民共和国动物保护法
>（建议稿）试
图与国际通行法律接轨； 针对农场动物、 实验动物、 伴侣动物、 工作动物、 娱乐动物和野生动物等六大类别，
也会作不同的要求。按照建议的内容，如果伤害动物。将视情节处以不同金额罚款，如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任。建议稿中着重强调了“动物福利”的重要性。
6．有专家撰文指出，影响我国动物福利立法进程的因素是多方面的，其中一个重
要的原因就是对动物福利法制建设的现实意义，
尚有模糊的认知。 文章如下： 动物福利是指为了使动物能够
(1) 享有不受饥渴的
(5)
康乐而采取的一系列行为和给动物提供相应的外部条件，在国际上被普遍理解为五大自由： 自由； (2) 享有生活舒适的自由：
(3) 享有不受痛苦、伤害和疾病的自由；
(4) 享有生活无恐惧和悲伤的自由：
享有表达天性的自由。不难看出，提倡动物福利，并不是要求人类从此再也不能利用动物，而是要求确保动物在整个生命过程中被给予道德关怀。现实生活中，有人认为，人的福利尚且顾不过来，还谈什么动物福利？这其实是对动物福利的误解，也是缺乏远见的认识。因为规定动物的福利，限制的只是不文明、不合理的虐待动物的行
为，并没有妨碍人的基本福利。 许多人从动物福利立法得到了切实的利益， 了长远的、 可持续的利益， 包括因动物健康成长和动物产业繁荣所带来的利益； 的发展所带来的利益等等。从某种意义上讲，善待动物就是善待我们自己。
整个国家和社会因动物福利立法获得
因环境保护事业和动物福利产业
对于动物福利问题，在畜牧业有这样的反对声音：如果动物的福利提高，会导致行
业成本增大，进而降低畜牧业的生产效益。实际上，人们花费一定的人力、物力、财力 和时间去维护动物福利是必要的、正当的，并且因保护动物福利而获得的效益也是实在 的或无价的。动物福利的提高固然使投入增加，但同时也增加了产品的产量与质量。同 时，动物福利立法也可以让我们获得看得见的、可计量的现实利益。目前，越来越多的 发达国家已经开始运用动物福利条款对国际贸易施加影响。动物福利的贸易壁垒作用已 经显现，极大地影响我国动物及其产品的贸易，中国 致执行标准严重不足。
2001 年正式加入 WTO以来，在出口
的动物产品中遭国外退货或销毁的事件时有发生，原因之一就在于动物福利立法缺失导
保护动物福利，还体现了动物对于人类的精神价值。达尔文就认为，关心动物是一
个人真正有教养的标志；一个社会的文明程度越高，其道德关怀范围就越宽广。提倡 维护动物福利和善待动物，正是创造一个和谐、文明的社会的需要。在现代社会的公共 评价尺度内，一个国家的国民对待动物态度如何，是衡量一个社会文明程度的重要标志， 对待动物的态度直接反映出人们对待生命的基本态度。
生物多样性保护要求人们维护和恢复物种内部、物种之间以及生态系统的多样性平
衡。经过自然选择而存在的生物物种、基因和生态系统的多样性，是自然赋予人类最宝 责的资源和财富。同时，通过法律规范创造人与动物之间的和谐关系，也是人类历经数 百年理性思考的结果，标志着人类文明的发展。具有和谐的人与人的关系、和谐的人与 自然的关系才能提供最大的效益。当前，构建社会主义和谐社会已成为我国的主旋律， 胡锦涛总书记指出“我们所要建立的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义。 诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”。用法律来保障人与动物 和谐相处，是构建和谐社会的一个重要内容。
综上所述，强调动物福利是生产力发展和社会进步的必然结果，是人类谋求自身发
展与维持自然界可持续发展之间的一个平衡点，它将成为一个不可回避的国际趋势。因 此，中国应该积极主动地接纳动物福利。“我们只有认真了解了天空才能扎根大地。我 们只有认真了解了地球才能使生命扎根于地球，我们只有认真了解了生命才能扎根生命。
”
.
公务员联考申论真题及答案解析.docx
