中国临床心理学杂志2010年第18卷第4期··507
大学生现实—理想差异与自我效能、
自我实现、自我认同及心理症状的关系
杨荣华1，*，陈中永2
（1．中国科学院心理研究所，北京100101；中国科学院研究生院；
2．内蒙古师范大学，内蒙古呼和浩特010022）
【摘要】
目的：探讨大学生现实—理想差异与自我效能、自我实现、自我认同及心理症状的关系。方法：从某大学抽
取173名大学生，用问卷法调查，采用相关分析和t检验分析处理数据。结果：①现实—理想差异与自我实现、自我认同、自我效能存在显著的负相关，高低自我差异组在这3个指标上有显著的组间差异；②现实—理想差异与SCL-90的九种心理症状存在显著的正相关，高低自我差异组在这9种症状上有显著的组间差异。结论：现实—理想差异与自我效能、自我实现、自我认同、心理症状关系密切。【关键词】
现实—理想差异；自我效能；自我实现；自我认同；心理症状
文献标识码:A
文章编号:1005-3611(2010)04-0507-02
中图分类号:R395.6
TheRelationshipBetweenActual-idealDiscrepancyandSelf-efficacy，
Self-actualization，Self-identityandMentalSymptoms
YANGRong-hua，CHENZhong-yongInstituteofPsychology，CAS，Beijing100101，China
【Abstract】
Objective:Toinvestigatetherelationshipbetweenactual-idealdiscrepancyandself-efficacy,self-
actualization,self-identityandpsychologicalsymptoms.Methods:173undergraduatesweresampleed,analyzedthedatausingcorrelationanalysisandt-test.Results:①Actual-idealdiscrepancysignificantlycorrelatetedwithself-efficacy,self-identityandself-actualizationnegatively.Intheabove3indices,thereweresignificantbetween-group-differencesinhigh-lowgroupsofself-discrepancy.②Actual-idealdiscrepancysignificantlycorrelatetedwiththe9symptomsmeasuredbySCL-90positively.Inthe9symptoms,thereweresignificantbetween-group-differencesinhigh-lowgroupsofself-discrepancy.Conclusion:Actual-idealdiscrepancyplayedauniversalnegativeroleinself-efficacy,self-identity,self-actualizationandpsychologicalsymptoms.
【Keywords】
Actual-idealdiscrepancy；Self-efficacy；Self-actualization；Self-identity；Psychologicalsymptoms
现实自我与理想自我的差异是心理学长期关注的领域。Higgins等人于1987年提出了自我差异理论[1，2]。自我差异（self-discrepancy）指现实自我与理想自我、应该自我之间的差距。自我差异理论提出自我差异的情绪效应假说，根据此假说，现实自我与理想自我的差异（简称现实—理想差异）会导致沮丧类情绪，因此，这种情绪会影响心理健康。即现实—理想差异越大则与心理健康有关的心理指标表现越差，心理症状的程度越大。自我差异的情绪效应假说得到大部分研究的支持[3-8]。
以往大量的研究表明，自我效能、自我认同与心理健康有非常密切的关系，马斯洛把自我实现看作发挥自己的潜能、天资、素质，也与心理健康有密切的关系，而SCL-90所测量的9种症状是典型的心理症状。因此，本研究选取上述心理指标和症状进行
【基金项目】
南通大学教学研究课题科研基金（07A16）
通信作者：陈中永
研究。根据自我差异的情绪效应假说，现实—理想差异会导致沮丧类情绪，而沮丧类情绪易于导致较低的自我评价，因此，我们预期，现实—理想差异在上述心理指标和症状上有普遍的消极效应。
1
1.1
对象与方法
对象
从某大学的大二、大三学生中抽取有效被试
173人，其中男生58人，女生115人，大二、大三学
生人数分别为95、78人，中文师范本科、数学师范本科、工程管理、临床医学、应用心理专业分别为40、39、23、28、43人。1.2工具
1.2．1自我效能问卷共10个项目，原量表由张建新等人修订，分4级评定。本研究中，采用5级评定，从“非常不符合”到“非常符合”，Cronbachα系数为
*南通大学
0.82。
1.2．2自我实现问卷[9]
由Jones和Crandall根据马
·508·斯洛的自我实现概念编制的一个关于自我实现的简短测试，测量自我实现的可能程度，共15个项目，原量表分4级评定。本研究中采用5级评定，从“非常不符合”到“非常符合”，Cronbachα系数为0.72。1.2．3自我认同问卷[9]由Ochse和Plug编制，共18个项目，测量总的自我认同感，原量表分4级评定。本研究中采用5级评定，从“非常不符合”到“非常符合”，Cronbachα系数为0.79。
1.2．4症状自评量表(SCL-90)[10]该量表由Derogatis编制，王征宇翻译。由90个项目组成，分5级评分（“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”），测量9种心理症状。
1.2．5现实—理想差异测量借鉴Carver等人的经典测量方法[11]，从学业和非学业两个领域测量现实—理想差异，程序如下。第一步，对相应的概念进行界定，使被试对有关概念有清楚的了解，具体概念如下：学业理想自我；学业现实自我；非学业理想自我；非学业现实自我。第二步，要求被试用15个词组描述自己的理想自我的状况，其中学业理想自我方面的状况6个，非学业理想自我方面的状况9个。第三步，要求被试针对自己写出的理想自我的每一个状况，评价现实自我的相应状况与理想状况的差距大小，有5个选项，“差距非常大”、“差距较大”、“差距中等”、“差距较小”、“差距非常小”。各选项依次计5、4、3、2、1分。
2
结果
2．1
现实—理想差异与自我效能、自我实现、自我认同、心理症状的相关关系
现实—理想差异与自我实现、自我认同、自我效能的相关系数分别为-0.297、-0.557、-0.365（均P<0.001）。现实—理想差异与躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性的相关系数分别为0.291、0.380、0.406、0.439、0.316、0.274、0.361、0.282、0.326（均P<0.001）。
附表
高、低差异组自我实现、自我认同、自我效能、心理症状比较
ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.18No.42010
2．2高、低现实—理想差异组自我效能、自我实现、自我认同、心理症状比较
根据27%的分组原则和被试得分分数分布情
况的综合考虑，把173个被试的自我差异分数分为高低分组：得分为2.4分以上的为高分组，共52人
(占30%)，得分为1.6分以下的为低分组，共45人(占26%)。对高分组和低分组做t检验，结果见附表。
3讨论
相关分析和t检验的结果都表明，现实—理想差异在自我效能、自我实现、自我认同等指标上有消极效应，即现实—理想差异越大，则自我效能、自我实现、自我认同的水平越低。
已有的研究探讨人格特质方面的现实—理想差异与自我认同、自我效能的关系。发现现实—理想自我差异与自我效能、自我认同有显著的负相关。本研究的结果支持王垒[12]的研究结论，也间接支持Kodaira的自我差异与优越、能力感显著负相关的结论[3]。本研究发现，现实—理想差异在自我实现上有消极效应，这是以往没有探讨过的新的结果。
相关分析和t检验的结果都表明，现实—理想差异越大则SCL-90所测量的9种心理症状得分越高，即现实—理想差异在用SCL-90所测量的9种心理症状上有消极效应。
本研究以SCL-90所测量的9种心理症状为研究框架，研究结果表明，现实—理想差异能预测
SCL-90所测量的9种心理症状，除了在恐怖、强迫症状、抑郁、焦虑4种症状验证了已有的研究结论
外，躯体化、人际关系敏感、偏执、敌对、精神病性5种症状与现实—理想差异的关系几乎没有研究过，这是对已有研究的有益补充。
总之，本研究的结果肯定了在中国文化环境中，现实—理想差异在与心理健康有关的心理指标上也具有普遍的消极效应。研究结果可为大学生心理健康教育、心理咨询实践提供诊断、干预的参考和指导。
参
考
文
献
1HigginsET.Self-discrepancy:Atheoryrelatingselfandaffect.PsychologicalReview,1987,94(3):319-3402
HigginsET.Self-discrepancytheory:Whatpatternsofself-beliefscausepeopletosuffer?In:BerkowitzL.Advancesinexperimentalsocialpsychology.NewYork:GuilfordPress,1989
3KodairaH.Therelationshipsbetweenself-discrepancies,thesenseofsuperiorityandcompetence,andself-disgust
（下转第468页）
··468ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.18No.42010
参
考
文
献
明模型的好坏。综合考虑其他拟合指标，IIP-32的八个因子能较好地拟合数据，这与Vanheule等人修订的荷兰版的IIP-32的结论是一致的[9]。
与Horowitz等人编制的IIP手册中提供的IIP-
1FreedmanMB,LearyTF,OssorioAG,CoffeyHS.Theinter-personaldimensionofpersonality.JournalofPersonality,1951,20:143-16123
CarsonRC.Interactionconceptsofpersonality.Chicago:Aldine,1969
BenjaminLS.SASB:Abridgebetweenpersonalitytheoryandclinicalpsychology.PsychologicalInquiry,1994,5(4):273-3164
BenjaminLS.Interpersonalreconstructivetherapy:Aninte-grative,personality-basedtreatmentforcomplexcases.TheGuilfordPress,20065
HorowitzLM,RosenbergSE,BaerBA,UrenoG,VillasenorVS.Inventoryofinterpersonalproblems:Psychometricpropertiesandclinicalapplications.JournalofConsultingandClinicalPsychology,1988,56:885-8926789
HorowitzLM,AldenL,WigginsJS,PincusAL.ManualofIIP.AHarcourtAssessmentCompany,2000
汪向东.心理卫生评定量表手册.增刊.中国心理卫生杂志，1993
侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京：教育科学出版社，2002
32的信度相比较，本样本α系数稍低，但与Vanheule等人的结果相近。LK（过度屈从）的α系数
较低，说明LK的4个条目还需要进一步修订以提高其信度。本研究FG（社会抑制）重测信度稍低（0.799），而IIP-32的其它七个维度重测信度在0.9以上，证实了IIP-32的稳定性。
本研究采用了SDS、SAS和SCL-90这三种国内常用量表作为效标。采用Horowitz等人鉴定IIP效度的方法，计算IIP得分与症状测验之间的相关[6]。本研究还比较了焦虑情绪组、抑郁情绪组和正常组在IIP-32上得分的差异。由于本研究样本量较大，t检验可能夸大了IIP-32得分上在不同组别上的差异。为此，我们引入cohen’sd检验效果量。从表3可知：对抑郁情绪组和非抑郁情绪组而言，除NO外，BC、DE、FG在抑郁情绪组和非抑郁情绪组差异的效果量大，而PA、HI、JK和LM在抑郁情绪组和非抑郁情绪组差异的效果量中等；对焦虑情绪组和非焦虑情绪组而言，BC，DE，FG效果量中等，而其它
VanheuleV,DesmetM,RosseelY.ThefactorialstructureoftheDutchtranslationoftheinventoryofinterpersonalproblems:Atestofthelongandshortversions.Psycholo-gicalAssessment,2006,18(1):112-117
(收稿日期:2009-12-07)
earchandTherapy,2007,45:1295-1305
5个维度的效果量大。理论上，不当的人际行为会带
来更多的心理困扰。抑郁情绪组、焦虑情绪组和
SCL-90的10个因子的阳性组一致地表现出更多的人际问题，初步验证了IIP-32的区分效度。
（上接第508页）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!amongfemalecollegestudents:Focusingontherelativeim-portancebetweentheidealandoughtselves.JapaneseJournalofExperimentalSocialPsychology,2002,41(2):165-1744
CheungRSH.Structuralequationmodelsofself-discrepancytheory:Tripartiterelationshipsofdomain-specific,persp-ective-specificself-discrepanciestopsychologicalmalad-justmentandlifesatisfactionwithself-esteemasmediator.DissertationAbstractsInternational:SectionB:TheSciencesandEngineering,2007,68(1):6675
PapadakisAA,PrinceRP,JonesNP,StraumanTJ.Self-regulation,rumination,andvulnerabilitytodepressioninadolescentgirls.DevelopmentandPsychopathology,2006,18(3):815-8296
RoelofsJ,PapageorgiouC,GerberRD,etal.Onthelinksbetweenself-discrepancies,rumination,metacognitions,andsymptomsofdepressioninundergraduates.BehaviourRes-
7HardinEE,WeidoldIK,NixonAE.Self-discrepancyanddistress:Theroleofpersonalgrowthinitiative.JournalofCounselingPsychology,2007,54(1):86-92
8ParkerAG,BolderoJM,BellRC.Borderlinepersonalitydisorderfeatures:Theroleofself-discrepanciesandself-complexity.PsychologyandPsychotherapy:Theory,Res-earchandPractic,2006,79(3):309-321
9BergerJM.陈会昌，等译.人格心理学.北京：中国轻工业
出版社，2000
10陈昌惠.症状自评量表（SymptomChecklist90,SCL-90）.
增刊.中国心理卫生杂志，1999．31-35
11CarverCS,LawrenceJW,ScheierMF.Self-discrepancies
andaffect:Incorporatingtheroleoffearedselves.Person-alityandSocialPsychologyBulletin,1999,25:783-79212王垒.自我认知、情绪、自我效能的关系：动态结构与机能
的理论与实证研究.北京大学博士研究生学位论文，1997
(收稿日期:2010-01-23)
大学生现实—理想差异与自我效能、自我实现、自我认同及心理症状的关系
