.
实习四 筛检试验评价与病因推断
【目的】1、掌握筛检的概念、应用、熟悉诊断与筛检试验评价指标及计算方法；2、掌握病因概念，熟悉病因推断的步骤与标准。 【时间】3学时 【内容】
一、筛检试验评价
【课题一】在沿江农村用皮肤试验来筛检肝血吸虫病，试验结果见表4-1。
表4-1 皮肤试验筛检肝血吸虫病的结果
试验 阳性 阴性 合计
肝血吸虫病
有 117 8 125
无 53 312 365
合计 170 320 490
问题1：试验的灵敏度、特异度、正确指数和预测值式多少？
问题2：试验的假阳性和假阴性是多少？试验的假阳性率和假阴性率是多少？ 问题3：筛检阳性率是多少？人群患病率是多少？
【课题二】某社区的人口为5万人，现拟用血糖试验来筛检糖尿病。不同的筛检标准及其准确性见表4-2。
表4-2 血糖试验不同筛检标准的准确性
筛检标准（mg/dl）
≧130 ≧180
灵敏度（％）
81.4 50.0
特异度（％）
82.4 99.8
问题1：按下面３种情况，分别列出四格表，通过计算填入相应数字，并计算预测值。
1.社区患病率为１.０％，筛检标准为≧130mg/dl 2.社区患病率为１.０％，筛检标准为≧180mg/dl 3.社区患病率为２.０％，筛检标准为≧180mg/dl
精品
.
问题2：通过本课题的学习，试总结各项指标间的相互关系。
【课题三】通过检测血清中的甲胎蛋白（AFP）、铁蛋白（SF）或谷氨酰转移酶Ⅱ(GGT-Ⅱ),可以用来诊断肝癌。表4-3列出了这3种方法的准确性。
表 4-3 3种血清试验诊断肝癌的准确性
灵敏度（%） 特异度(%)
AFP 59.8 92.5
SF 80.8 50.0 GGT-Ⅱ 90.9 97.1
问题1：如果要在人群中筛检肝癌，用这3种方法中的哪种收益将会最大？
问题2：如果某社区有50万人口，肝癌的患病率为20/10万,在该社区用GGT-Ⅱ来筛检肝癌时,会造成多少假阳性?阳性预测值是多少?它表示什么? 问题3:通过本课题的学习，你得到什么启发？
【课题四】有人用红外扫描和X线摄片两种方法在一批妇女中筛检乳腺癌试验结果见表4-4
表4-4 两种方法筛检乳腺癌的结果
试验结果 乳腺癌
红外扫描 X线摄片 有 无 + + 44 26 + – 5 9 – + 26 22 – – 6 2546 合 计 81 2603 问题1：根据上表提供的数据，通过计算完成表4-5。
表4-5 不同方法筛检乳腺癌时的相应指标（％）
灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值
单用红外扫描 单用Ｘ线摄片
精品
.
并联试验 串联试验
问题2：请总结一下并联试验和串联试验的效应
问题3：用联合试验在妇女中筛检乳腺癌，你认为应该采用并联试验还是串联试验？为什
么？
二、病因推断
【课题五】慢性原因不明疾病的病因研究
２０世纪前半叶，世界上有不少国家肺癌的发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的国家肺癌的死亡率增长更快。接触肺癌患者的医师们根据经验，早就有这样的怀疑：“得肺癌的人总好像倾向与以吸烟者为多。”但众所周知，肺癌患者也有不吸烟的，不吸烟者也有患肺癌的。两者究竟有无因果联系？
问题1：如果你要研究吸烟与肺癌是否有无因果关系，你将从那些方面着手？请提出你的研究思路。
众多学者对肺癌死亡率与吸烟的关系进行了描述性研究，部分结果如下： 肺癌死亡率的人间分布：男性肺癌死亡率高出女性数倍。 肺癌死亡率的时间分布：于本世纪显著增加。 肺癌死亡率的空间分布：一般城市死亡率高于农村。
有人作了1900年至1950年间某国肺癌死亡率与烟叶和纸烟消费量之间关系的生态学研究。结果见图5-1。
精品
.
图5-1 1900-1950年肺癌死亡率和烟叶，纸烟消耗量
（1磅=0.45kg） (DoLL HiLL,1950)
问题2：你能从中得到什么启示？能否下结论？若不能，为什么？还需要做哪些工作？
Doll和Hill曾根据描述性研究提供的线索，进行病例对照研究，结果表明肺癌病人比对照者吸烟多，吸烟量大。这些结果先后在其他国家和地区的多次病例对照研究中得到印证。 部分结果摘录如表5-1－5-3，图5-2－5-3。
表5-1 肺癌病人和非肺癌对照病人吸烟与不吸烟的比例
性 别 分 组 调查人数 吸烟人数（率） 不吸烟人数（率） 男 肺癌组 649 647（99.7％） 2（0.3％） 对照组 649 622（95.8％） 27（4.2％） 女 肺癌组 60 41（68.3％） 19（31.7％） 对照组 60 28（46.7％） 32（53.3％）
注：男女不吸烟率均为对照组显著高于肺癌组P﹤0.05 （Doll和Hill，1950）
表5-2 肺癌病人和对照病人在病前10年内平均每日吸烟量
性 不吸烟 平均每日吸烟支数 分 组 总人数 人数 ﹤5 5－ １５－ ２５－ ≥５０ 别 （％） （％） （％） （％） （％） （％）
精品
.
男 肺癌病人 1357 7(0.5) 55(4.0) 498(36.0) 475(35.5) 293(21.6) 38(2.8) 对照病人 1357 61(4.5) 129(9.5) 570(42.0) 431(31.8) 154(11.3) 12(0.9) 女 肺癌病人 108 40(37.0) 16(14.8) 24(22.2) 14(13.0) 14(13.0) 0(0.0) 对照病人 108 59(54.6) 25(23.1) 18(16.7) 6(5.6) 0(0.0) 0(0.0)
注:分男女对病例组和对照组的吸烟量分布进行显著性检验,其P值均小于0.01。（Doll和Hill，1952）
表5-3 肺癌病人各年龄组10年内平均每日吸烟量与每年肺癌期望死亡率 死亡率 性别 年龄 10年内平均每日吸烟量 调查人数
不吸烟 ﹤5 5－ １５－ ２５－ ≥５０
男 25~ 0.00 0.03 0.13 0.12 0.17 0.52 61 45~ 0.14 0.59 1.35 1.67 2.95 4.74 539 65~74 0.00 2.38 2.66 3.88 6.95 10.24 130 女 25~ 0.01 0.04 0.03 0.13 — 9 45~ 0.09 0.06 0.34 1.19 — 39 65~74 0.32 0.70 0.59 2.37 — 13
（Doll和Hill，1952）
问题3：从上述病例对照研究结果，你能得出什么结论？能否据此认为吸烟是肺癌的病因？病例对照研究最主要的缺陷是什么？
大量的队列研究进一步得出了有价值的结果，如：Doll和Hill，1951年着手进行前瞻性队列研究，追踪观察了20年之久，并进行了多次阶段小结（1954，1956，1964，1976年）。其中，他们于1951年11月函访了59600位医生，要求其提供吸烟的详细情况，得到了40701位医生的满意答复，追踪观察4年多，发现吸烟者死亡率为0.9‰，不吸烟者为0.07‰，相对危险度为12.86（0.9／0.07）。每日吸烟25支以上者，死亡率为1.66‰，与不吸烟者相比，相对危险度为23.71（1.66／0.07）。每日吸烟量在35支以上者，死亡率高达3.15‰，相对危险度为45.00（3.15／0.07）。另外一些研究结果摘录如5-4：
精品
201x-卫管-《流行病学》实习指导-15.03.04
