一、 原告和被告双方订立造船合同，价格为固定价，分五次付清。当第一笔付款时正
值通货膨胀，被告知道原告急需用船，于是要求另加10%的款项，原告只好同意。交船后又继续付款至全部付清，后原告要求偿还多付的款项。问该案如何处理？为什么？ 答：（1）原告不能要求被告偿还多付的款项。
（2）原因是，在胁迫或不正当影响下订立的合同是可以撤销或无效的。本案中被告
以通货膨胀不能按期交船为理由要求加价10%款项，构成胁迫成不正当影响，但交船后即不正当影响消除后，原告仍付款，等于默认了附加的10%价格，故不能撤销。 二、
买卖双方购售机床，价金5万美元，12月1日前交货。7月］日，卖方函告买方，
市价上升，年内有继续上涨趋势，除非买方同意将价格提到6万美元，否则不交货，买方答复卖方必须按合同价5万美元交货，但卖方不同意。在7月1日以后的这段时间内，买方完全有可能与其他供资者以总价5万美元的价格订立12月交货的合同，但买方拖到12月1日才与其他供货者以6.1万美元的价格订立了次年3月1日交货的购货合同。违约方应赔偿买方多少损失？
答：（1）该案中，买方的总损失额为：61000－50000+3000=14000美元
（2）如果买方采取合理措施，
即以56000美元价格12月前交货，仅多支出56000－50000=6000美元 （3）但此案中买方没采取合理措施而使损失扩大了14000－6000=8000美元。根据
公约的规定，遵守合同的一方应当采取合理措施减少损失，否则扩大的损失，违约方有权扣除，因此这8000美元买方不能得到。
（4）本案中违约赔偿买方6000美元。
三、
我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台，合同规定，彩电价格为每台
600美元CIF宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单，富士株式会社据此人银行取得了货款。货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。
现问：（1） 船舶公司是否应承担责任？为什么？（2） 富士株式会社是否应承担责任？为什么？ （3） 保险公司如何对待荣塔公司的索赔？（4）
推荐精选
荣塔公司的损失如何得到补偿？
答案：（1） 船舶公司应当承担责任。因富士株式会社的保函没有对抗第三人的效力。
（2）富士株式会社应承担责任。因船舶公司之所以出具清洁提单，是因为富士株式会社出具保函，因而富士株式会社依保函对船舶公司承担责任。
（3） 保险公司不负赔偿责任。因为根据海商法的规定，除合同另有约定以外，对包装不当造成货物损失的，保险人不负赔偿责任。
（4） 荣塔公司的损失可要求船舶公司赔偿，因为它没有如实签发提单。
四、
案例三：1990年，发货人中国厦新进出口公司委托某对外贸易运输公司将750箱
茶叶从大连港出口运往印度，某对外贸易运输公司又委托其下属S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷达远洋运输公司申请舱位，思捷达远洋运输公司指派了箱号为HTM-5005等3个满载集装箱后签发了清洁提单，同时发货人在中国人民保险公司处投保海上货物运输的战争险和一切险。货物运抵印度港口。收货人拆箱后发现部分茶叶串味变质，即向中国人民保险公司在印度的代理人申请查验，检验表明，250箱茶叶被污染。检验货物时，船方的代表也在场。因此中国人民保险公司在印度为代理人赔付了收货人的损失之后，中国人民保险公司向人民法院提起诉讼。
现问：（1） 在集装箱运输中，思捷达远洋运输公司应负有什么义务？它是否应对损失负责？
（2） 在集装箱运输中，S分公司应负有什么义务？它是否应对损失负责？ （3） 中国人民保险公司是否是适格的原告？为什么？
（4） 如果中国人民保险公司有资格作原告，它应将谁列为被告？
答案：（1） 思捷达远洋运输公司应保持集装箱清洁、干燥、无残留物以及前批货物留下的持久性气味；思捷达远洋运输公司应对茶叶的损失负责。※
（2） S分公司作为装箱，铅封的收货物人，代理人，应负有在装箱前检查箱体，
保证集装箱适装的义务。S分公司未尽前述义务，主观上有过失，应承担货损责任。※
（3） 中国人民保险公司可以作为适格的原告，因为其已取得代位求偿权。※ （4） 被告是思捷达远洋运输公司与S分公司。 解题思路 ※
推荐精选
五、 某甲和某工厂订立一份买卖汽车的合同，约定由工厂在6月底将一部行使3万公
里的卡车交付给甲，价款3万元，甲交付定金5000元，交车后15日内余款付清。合同还约定，工厂晚交车一天，扣除车款50元，甲晚交款一天，应多交车款50元；一方有其它违约情形，应向对方支付违约金6000元。合同订立后，该卡车因外出运货耽误，未能在6月底以前返回。7月1日，卡车在途径山路时，因遇暴雨，被一块落下的石头砸中，车头受损，工厂对卡车进行了修理，于7月10日交付给甲。10天后，甲在运货中发现卡车发动机有毛病，经检查，该发动机经过大修理，遂请求退还卡车，并要求工厂双倍返还定金，支付6000元违约金，赔偿因其不能履行对第三人的运输合同而造成的经营收入损失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照《消费者权益保护法》请求双倍赔偿。工厂意识到对自己不利，即提出汽车没有办理过户手续，合同无效，双方只需返还财产。
现请回答下列问题：[2000年案例分析题] 1.汽车买卖合同是否有效？ 2.卡车受损，损失应由谁承担？
3.甲能否按照《消费者权益保护法》请求双倍赔偿？ 4.甲能否要求退车？
5.甲能否请求工厂支付违约金并双倍返还定金？ 6.甲能否请求工厂赔偿经营损失？
7.甲能否同时请求工厂支付6000元违约金和支付每天50元的迟延履行违约金？ 答案：
1.汽车买卖合同合法有效。
2.卡车受损应由工厂负责。依《合同法》第142条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担。此时卡车尚未交付，故应由出卖人某工厂承担。 3.甲不能按照《消费者权益保护法》请求双倍赔偿。因为作为合同的对方当事人某工厂并非《消费者权益保护法》所称的“经营者”，甲也不是该法所称的“消费者”。换言之，甲与工厂之间的汽车买卖合同关系不受《消费者权益保护法》的调整。
推荐精选
国际商法案例及解析
