不同化学发光检测系统测定抗甲状腺过氧化物酶抗体的比
较研究
张淑艳，杨永昌，刘 杰
【摘 要】摘要：目的 对Roche Cobase E601和SIEMENS Centaur XP两种化学发光检测系统测定抗甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb）结果的可比性和相关性进行评价。方法 使用上述两种发光检测系统测定94例患者血清中的TPOAb浓度，对两组数据进行比较，并对相关性进行分析。结果 两种发光检测系统的批内、批间精密度较好，差异无统计学意义；SIEMENSCentaur XP检测系统阳性率大于Roche Cobase E601检测系统的阳性率，结果比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两检测系统对TPOAb的检测结果总符合率为75.6%，两检测系统检测结果呈正相关（r＝0.866，P＜0.01）。结论建议对TPOAb检测建立标准化的参考系统，现有的检测系统应与标准化的参考系统进行比对。
【期刊名称】标记免疫分析与临床 【年(卷),期】2017(024)005 【总页数】3
【关键词】化学发光检测系统； 抗甲状腺过氧化物酶抗体； 方法学比较 甲状腺特异性过氧化物酶（TPO）存在于甲状腺细胞的微粒体上，并在顶端细胞表面表达，TPO是甲状腺微粒体的主要抗原成分[1]。抗甲状腺过氧化物酶抗体（thyroid peroxidase antibody，TPOAb）是一种免疫性抗体，该抗体与靶细胞结合，通过介导补体或调理作用促进细胞溶解、吞噬，且由于抑制性T细胞功能特异性缺陷，辅助性T细胞功能相对增强，诱导抗体依赖、细胞介导
的细胞毒作用[2]，所以检测该抗体有利于对患者甲状腺功能进行评价。目前检测TPOAb的方法有酶联免疫法、放射免疫法以及化学发光法，因化学发光法检测TPOAb具有高度灵敏度和特异性在临床广泛应用。为了解各种化学发光检测系统检测结果的一致性，本文分别使用Roche Cobase E601和SIEMENSCentaur XP两种化学发光检测系统分别对94例患者血清中的TPOAb进行测定，并对检测结果进行比对分析，并确定其相关性。
资料与方法
1 标本来源
2017年2月于我院就诊的住院和门诊患者共94例，其中男40例，女54例。年龄1～78岁，平均年龄37.5±9.0岁。所有研究对象清晨采静脉血3mL，标本静置后离心取血清进行TPOAb测定。 2 仪器与试剂
分别采用Roche Cobase E601电化学发光分析仪及其配套试剂盒和SIEMENSCentaur XP化学发光分析仪及其配套试剂盒进行检测；检测方法分别为电化学发光免疫检测法和直接发光免疫分析法。仪器的校准分别采用各自厂家的校准品进行校准。 3 方法
两种化学发光检测系统均按照每个仪器的标准操作规程进行操作。每日标本检测前，均进行室内质控品检测，室内质控品在控后再进行样本检测。Roche Cobase E601测定TPOAb的生物参考区间为：0～34IU／mL（根据试剂盒说明书）；SIEMENSCentaur XP测定TPOAb的生物参考区间为：0～60U／mL（根据试剂盒说明书），检测结果高于临界值视为阳性。
4 统计学方法
应用SPSS19.0统计学软件包对检测数据进行统计学分析，率的比较采用χ2检验；两种测定系统测定结果的相关性采用Spearman秩相关性检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
结 果
1 精密度试验
两种检测系统对高、中、低值不同TPOAb血标本分别测定20次，得到批内精密度；每日测定一次，连续测定20天，得到批间精密度。各组间浓度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。 2 两种检测系统的TPOAb阳性检出率比较
根据两种检测系统各自的参考范围统计其阳性率。SIEMENSCentaur XP检测系统的阳性检出率为85.1%，明显大于Roche Cobase E601检测系统的阳性率（60.6%），两组TPOAb阳性率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。 3 两种检测系统的TPOAb检测结果分析
以SIEMENSCentaur XP检测系统为标准，将研究对象分为阳性组和阴性组，计算Roche Cobase E601检测系统的相对灵敏度、相对特异性和总符合率。两种检测系统对TPOAb的检测结果的总符合率为75.6%，两者的Spearman秩相关性检验结果显示，两种检测系统检测结果呈正相关（r＝0.866，P＜0.01）。见表3。
讨 论
抗甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb）是甲状腺自身抗体，是自身免疫性甲状腺疾病的重要标志，在自身免疫性甲状腺疾病中具有重要的诊断价值。化学发光
不同化学发光检测系统测定抗甲状腺过氧化物酶抗体的比较研究
